Yksityinen pysäköinnivalvoja hävisi ja lopulta voitti oikeudessa

[valtsu]

Aivan! Kyllä Kuopiossakin käytän useasti maksullista torinalusparkkia, koska siitä on kätevä lähteä kaupungille. Mutta pointti on siinä, että hinta on halpa ja puomisysteemi on ainut ja oikea vaihtoehto tuon maksun keräämiselle.

[TatuS]

eli summarum-> maksetaan mieluummin rutosti(x5) enemmän tunnilta kuin että annettaisiin yliajalla olevien saada sakkonsa kuten kaupungin parkissakin, mutta pidettäisiin näin halvempi tuntitariffi.
Pääasia tietenkin, että kukaan muu kuin kaupunki ei hyödy tällaisesta toiminnasta rahallisesti.
Ihme, että kaupungin parkkipirkkojen toiminta ei ole sapettanut ketään tähän mennessä vaikka on ihan samaa toimintaa. Paitsi että kaupungin parkkipirkot sakottavat ihan älyttömissäkin tilanteissa(auton lastaus, jne.).

[salonenm]

Sulla on pikkasen on/off vaihtoehdot. Yhtä hyvin voisi ajatella päinvastoin ja päätellä puomeista, että jokainen pysäköijä maksaa nyt sen parkkimaksunsa eikä kolmannes parkkeeraa pummilla -> jokainen maksaa vähemmän. Se raha kun ei ole yksityisten "sakottajien" kautta mennyt parkkihallin omistajan taskuun, vaan sakottajan.

Syynä ei ole siis tässä ollut niinkään rahantavoittelu, vaan saada parkkipaikat vapaaksi bisnestä varten. Tuskimpa siis puomien laiton jälkeenkään ruvetaan taksoja älyttömiksi korottamaan, sehän karkoittaa asiakkaat. Päinvastoin puomien kanssa tullaan näkemään enemmän ruoholahtimaista 1-3 tuntia ilmaiseksi parkkeeraamista.

[TatuS]

Tuota... kyllä ne parkkialueet ovat parkkiyrityksen vuokraamia alueita noin yleisesti ottaen, joten molempi osapuoli kyllä tavoittelee rahallista hyötyä asiassa.
Ruoholahdessa ei ole kuin 1h ilmainen parkki(sekin vain plussakortilla) sitten viimeisimmän muutoksen joka sinne tehtiin ;)

Puomeja vaan joka paikkaan. Kyllä se minulle käy, vaikken ihan aina ymmärräkkään.

[PaSilba]

Puomeja vaan joka paikkaan. Kyllä se minulle käy, vaikken ihan aina ymmärräkkään.

En tiedä mikä sielä päin on tilanne, mutta jyväskylässä mielestäni muuten ihan hyvä, PAITSI keskus-sairaala. En pysty käsittämään miksi sielä pitää jokainen parkki maksaa o_O riistoa.
Keskustassa jos käydä joutuu puomi homma toimii mielestäni mukavammin, maksat siitä aikaa, kun asioit. Kadun varsiin en yleensä jätä, vaikea aina arvioida paljonko mittariin tunkee minuutteja ja kun ne on vielä tuplakalliimpia kuin katon alla olevat.

Mitä tulee aiheeseen, niin itse en maksamatta ole koskaan jättänyt, joten en valita. ;)

[Puuhapete]

Vaasassa Toriparkkiin pääsee vain puomien kautta.
Ei mitään ongelmaa painaa nappia sisään mennessä ja saada lipuke.
Lähtiessä maksu sitten ja puomista lipulla ulos.
Ei mene aikaa sen enempää kuin muutoinkaan ja tuohon kuuluu vielä 15min ilmainen parkkeeraus.

Puomeja vaan yksityisille parkkialueille.
Se miksi niitä vain ei ole ollut on se, että sillon pitää olla 24/7 päivystäjä. Jos tuleekin ongelmia puomin/maksun/lipun kanssa, niin sieltä ei pääsekkään pois.
Tuo palvelu maksaa ja siitä koituu paineita korottaa parkkimaksuja.

[AnLe]

Käyhän Tatu siinä nummelan honkkarin parkkiksella, oisko kiva että siellä olisi parkkipirkkosakottamassa jos honkkarireissulla sattuisit käydä tientoisella puolella katsomassa uusia autoja. Kenelle sen parkkis on vuokrattu?

Ihan olemattomat esimerkit joista ei juurikaan todellisenmaailman esimerkkejä ole, jos yhtäkään, toki mahdollinen asia on.

Myyrmäessäkin _oli_ puomit ja lippu ja 3h ilmasta - miksi ko. järjestely piti vaihtaa parkkipirkkotoiminnaksi? jossa samainen 3h raja kumminkin oli.

[TatuS]

Itse puomilaitteisto kaikkineen on hankintahinnaltaan sekä ylläpitokuluiltaan kovempi mitä luulet ja se korottaa sitä parkkihintaa(vs. standalone lippukoneet).
Päivystäjä voi olla kännyn kanssa vaikka kotona availemassa niitä puomeja. Toki siitäkin kuuluu maksaa jonkinnäköistä palkkaa :)

[TatuS]

AnLe: Myyrmäessä ei taida tällähetkellä toimia mikään järjestelmä, joten ilmainen taitaa olla.
Se on Honkkarin oma asia tietenkin mitä parkilleen tekevät. Tällä hetkellähän sitä ei ole vuokrattu kelleen, koska tavoittelevat voittoa pelkän myynnin kautta(oletus).
Vihdinautotalolla on myös omat parkkipaikat, joten ajan suoraan sinne ihastelemaan lentäviämattoja.
Esimerkkejä on ja paljon...

[AnLe]

et sitte yhtään voinu sellasta esittää. Taitaa vaan oma toimeentulo ollut/on kiinni moisesta toiminnasta, ei muuten moisia lausuntoja anneta. Noh oli miten oli, juhlin _ylivoimaisen_ enemmistön kanssa kerrankin oikeus voitti.

[Puuhapete]

Eihän sillä ole väliä missä tälläinen päivystäjä majailee. Silti siinä pitää olla useampi henkilö.
Maksaahan se, mutta ei mikään tule ilmaiseksi.

Jos ei takapuoli kestä tuollaista yrittäjällä, niin kannattaa vaihtaa alaa.

[Ilkka L]

Ruoholahdessa ei ole kuin 1h ilmainen parkki(sekin vain plussakortilla) sitten viimeisimmän muutoksen joka sinne tehtiin ;)

Itseasiassa tuolla saa ilmaisen 1h parkin vain plussaominaisuudella varustetulla luotto/pankkikortilla. Tämän sain karusti huomata, kun viime lauantaina vein auton sinne parkkiin ja tavallisella pirkkakortilla otin automaatista sen pysäköintilipukkeen. Maksamaan jouduin alle 1h pysäköinnistä :/

[jasso]

Tähän asti se tunnin ilmainen parkkeeraus Ruoholahdessa on toiminut oikein hyvin eikä varmasti ollut negatiivista vaikutusta asiakkaiden määrään, vaikka sen saikin kaikki. Ikävää, että on nykyään siis noin. Joku yrittäjä tullut ahneeksi tai joku toinen todennut, että mehän ei makseta mitään kuluja, kun meillä on kyllä asiakkaita ilmankin.

Voisihan sitä jenkkityyliin ottaa käyttöön kassalta saadut ilmaisleimat, kun asioi jossain liikkeessä.

[TatuS]

Niissä plussakorteissa on jotain vikaa kun eivät toimi. Valittakaa sinne mistä olette kortin saaneet. Tarkoitus ei ole ainakaan minun tietääkseni, että toimisivat vain yhdistelmä korteilla.
AnLe: tuloni kertyvät yhä sitä mukaan kun näitä _puomitettuja_ parkkeja rakennetaan ympäri Eurooppaa. ;) En todellakaan ole parkkiyrityksessä työskennellyt ja tuskin tulen koskaan työskentelemäänkään(asiakkaitani ovat kuitenkin suurin osa).
Jos joku osasi tulkita lukemaansa niin tajusi jo aika päivää sitten, että en ole huolissani puomittamisesta vaikka en sitä aina ymmärräkkään, mutta väännetään nyt rautalangasta sitten.

[banditx]

Asiaan edistystä!

Laitoin viestiä 22.7 AutoParkki Nordenille näin:
"Hei,

Autoni ikkunaan ilmestyi yksityisoikeudellinen valvontamaksu (35e) 8.7 2009.
Paikkakuntana X ja rekisterinumerona XXX-XXX, pysäköintialueena: Palokärki
Alla suora lainaus Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä:

"Vantaan käräjäoikeus antoi siis yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan päätöksensä 14.12.2007 (tuomio 07/11275). Asiasta uutisoitiin hyvin laajasti tiedotusvälineissä. Vantaan käräjäoikeuden tuomion mukaan yksityinen valvontayhtiö ParkCom Oy:llä ei ole oikeutta kirjoittaa yksityisoikeudellisia maksuja virheellisestä pysäköinnistä. Vaikka maksua nimitetäänkin valvontamaksuksi kyseessä on lain tarkoittama pysäköintivirhemaksu. Kyse on myös julkisen vallan käytöstä. Laki pysäköintivirhemaksusta (3.4.1970/248), tieliikennelaki (3.4.1981/267) ja korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöksen 1996-A-55 perusteella pysäköintivirhemaksun voi kirjoittaa vain poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvonta. Tuomion mukaan yksityinen pysäköintivirhemaksu on laiton eikä autoilijoiden tarvitse niitä maksaa. Tämä päätös koskee sellaisenaan myös muita yksityisiä pysäköintivalvontayhtiöitä kuten mm. ParkPatrol Finland Oy:tä, Autoparkkia ja ParkServiceä."

"Joulukuussa Vantaan käräjäoikeuden antama päätös koskee suoraan myös Autoparkki Norden Oy:tä. Yksityisellä yrityksellä ei ole oikeutta määrätä pysäköintivirhemaksuja, vaikka kyseessä olisi maksullinen pysäköinti. Maksullisen pysäköinnin laiminlyönnistä seurauksena on pysäköintivirhemaksu, jonka voi kirjoittaa vain kunnallinen pysäköinninvalvonta tai poliisi, myös yksityisillä alueilla."

Katson että saamani yksityisoikeudellinen valvontamaksu on lain vastainen enkä koe aiheelliseksi maksaa autooni laitettua valvontamaksua.
Tämä viesti on lähetetty 22.7 ja on perillä heti joten reklamointi-huomautus on saapunut teille määrätyn ajan kuluessa (14päivää).
Vaadin että yksityisoikeudellista valvontamaksua ei siirretä perintätoimistoon edellämainituista syistä vaan se jäädytetään kunnes asiasta on tullut oikeuden viimeinen päätös.

Ystävällisin terveisin: XXXXX XXXXXXXXX

Ja tässä autoparkki nordenin vastaus asiaan:

Hei,

Yhtiömme on yksityinen pysäköintioperaattori ja toimimme omilla tai hallinnoimillamme selkeästi opastetuilla alueillamme. Alueidemme sisäänajoissa on opasteet joista pysäköintiehdot ilmenevät. Jokaisen automaatin vieressä on myös opasteet joissa lukee alue-ehdot ja maksuohjeet. Pysäköintimaksun suorittamatta jättämisestä seuraa yhtiöllemme taloudellista vahinkoa. Valvontamaksu on vakiomääräinen vahingonkorvaus pysäköintimaksun suorittamatta jättämisestä tai maksetun pysäköintiajan ylityksestä. Yhtiömme toimii yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaan. Autoilija, joka jättää ajoneuvonsa yksityiselle pysäköintialueellemme solmii yhtiömme kanssa ns. hiljaisen sopimuksen ja sitoutuu, kuten alueen sisäänajossa on selkeästi mainittu, noudattamaan alue-ehtojamme.

Yksityistä pysäköintiä ja sen valvontaa ei Suomessa varsinaisesti säätele mikään erityinen laki tai asetus. Pysäköinnin järjestäminen ja sen valvonta perustuu yksityisen alueen omistajan oikeuteen määrätä alueensa käytöstä sekä yleisiin sopimusoikeudellisiin periaatteisiin. Valvontamaksun periminen tapahtuu tämän vuoksi kuten minkä tahansa sopimukseen perustuvan maksun periminen eli viime kädessä oikeusteitse. Lainsäätäjä on jo ryhtynyt valmistelemaan yksityistä pysäköintiä ja pysäköinninvalvontaa säätelevää lakia.
[B]Vantaan Käräjäoikeuden päätös 14.12.2007 ja Helsingin Hovioikeuden antama päätös valvontayhtiölle 20.11.2008 ei koske yhtiötämme. Päätös ei ole myöskään lainvoimainen, sillä siitä on tehty valitus korkeimpaan oikeuteen. Emme ole valvontayhtiö, vaan maksullisia pysäköintipalveluja tarjoava pysäköintioperaattori. AutoParkki Norden Oy noudattaa luonnollisesti korkeimman oikeuden ratkaisuja omalla toiminta-alallaan, kun tuomio aikanaan saadaan.[/B]
Valvontamaksunne jää voimaan ja tulee suorittaa.
Terveisin
AutoParkki Norden
asiakaspalvelu


ei helkuta, kuinkahan pitkään meinaavat jatkaa laitonta toimintaansa???

[Metsässä]

Kyllä yrittävät vedättää miestä täysillä.
Pitäisköhän sitä itsekkin perustaa yksityisoikeudellisia valvontamaksuja lätkivä firma?
Tuossahan alleviivatussa osiossa ei sanota että olisi "parkkipirkko" firma vaan jonkin sortin yksityinen-epämääräinen-härpäke jota ei mukamas rinnasteta parkki-pirkoksi..

[Blodshed]

Noita maksettuja "sakkoja" on varmasti KKO:n päätöksen jälkeen mahdotonta takaisin saada, tietysti edellyttäen että se on edelleen samoilla linjoilla kuin käräjäoikeuden ja hovioikeuden aikaisemmat päätökset asian tiimoilta.

[banditx]

täytyypi huomenissa soitella kuluttajaneuvojalle ja kysellä millaista viestiä pistän heille tällä kertaa.
taannehtivasti ei voida tuomita suomen laissa, sitä mitä laissa ei tällä hetkellä sanota rikokseksi niin siitä ei myöhemmin voida tuomita vaikka laki muuttuisikin.

[Jorma Niemi]

Lappeenrannassa on pariin (ennen ilmaisiin) parkkipaikkaan ilmestynyt ko virus.

Jopa viranomaiset suosittelevat maksamatta jättämistä. Eli ei makseta, vaan odotellaan korkempia päätöksiä. Ei ole ulosottokelpoinen. Perintätoimiston maksua ei ole syytä maksaa.

[banditx]

Nyt menee hommat putkeen!
Kuten aiemmin on luettavissa sain valvontamaksun autoparkki nordenilta.
Tässäpä jatkoa tarinaan:
-Myin autoni Kuopion rintajoupille samana päivänä kuin valvontamaksun sain.
-Olen ollut yhteydessä kuluttajaneuvojaan ja autoparkki nordeniin ja reklamoinut kyseistä yritystä että valvontamaksu on laiton enkä tule sitä maksamaan.
-Autoparkki norden on lähettänyt rintajoupille karhukirjeen minun valvontamaksustani koska kyseisenä päivänä auto siirtyi rintajoupin omistukseen ja luulivat että se oli liikkeen omistuksessa koko päivän.

-Rintajouppi maksoi valvontamaksuni.
-Rintajouppi karhuaa minulta maksamaansa valvontamaksua ja uhkaa perintätoimilla.

-Soitin vihaisen puhelun rintajoupille ja aikana kyseltyäni sain luurin korvaan. Asiakaspalvelija väitti että minuun oli yritetty olla yhteydessä jotta tietäisivät mitä tehdä valvontamaksulle.

-Soitin uudelleen ja pyysin asiakaspalvelijan esimiestä soittamaan minulle päin. Puhelu tuli mutta ei siitä sen enempää, eivät aio perua laskuaan vaan uhkasi perintätoimilla.
Mikä parasta esimies sanoi että he maksavat kaikki entisten omistajien maksut pois kyselemättä ja laskuttavat heitä jälkeenpäin.
Heti perään kysyin miksi asiakaspalvelija oli sanonut että olivat yrittäneet soittaa minulle johon en saanut vastausta. Asiakaspalvelija koitti siis kustasilmään.
-Soitto kuluttajaneuvojalle joka neuvoi reklamoimaan kirjallisesti rintajouppia, näin tein mutta vielä ei ole vastausta kuulunut.

Myin autoni rintajoupille hintaan 11000e, he pistivät hinnaksi 14990e. Tähänkin vetosin että voisikohan tuo 40e (35e valvontamaksu+maksuhuomautus 5e ) sisältyä tuohon 4000e katteeseen autostani mutta ei.

Kaikenhuippuna posti oli sekoillut laskussani.
Rintajouppi oli lähettänyt sen Kuopioon vanhaan osoitteeseeni jossa vanhempani nykyään asuvat. Lasku ei ollut sinne saapunut.
Lasku tuli minulle Kouvolan kautta Joensuuhun "pari" päivää myöhemmin niin että huomautusaika ja eräpäivä olivat laskusta jo menneet.
Muutin joensuuhun 13kk sitten, posti lähettää maksutta ensimmäisen kuun ajalta väärään paikkaan lähetetyt postit uuteen osoitteeseen. Sen jälkeen posti päätyy vanhaan paikkaan jos osoite on vanha.
Näin ei tässä tapauksessa ollut käynyt vaan posti oli sen lähettänyt minulle uuteen paikkaan, normaalisti tämä uuteen paikkaan lähettäminen on maksullista.

Rintajouppi kusee, posti kusee. Ei ole helppoa taistella nyt jo 40e summasta...

[jounii]

Varmaan käräjille vietävä..? :)

[banditx]

Ensiksi odottelen pari päivää tuota vastinetta reklamaatiooni.
Täytyy sen jälkeen laittaa asia kuluttajariitalautakuntaan.
Kuluttajariitalautakunnan päätöksesta riippuen ja rintajoupin toiminnasta riippuen asialle täytyy harkita jatkoa jos kyseiset päätökset eivät minua tyydytä.
Voi itku että voi olla hankalaa :D

Ps. Tiedän minkä liikkeen kanssa en vastaisuudessa tule asioimaan.

[Olmi]

Itselläni ja lähipiirillä 3 huonoa kokemusta 1,5 vuoden sisään J.Rinta-Joupista, joten en yhtään ihmettele heidän toimiaan.

[banditx]

Minun osaltani tapaus on loppuunkäsitelty.
Kun ei rintajoupilta minkäänlaista vastinetta kuulunut laitoin heille uudemman kerran viestiä jossa pyysin uudelleen vastinetta jotta voin näyttää toteen kirjallista tietoa tapauksesta ja laittaa asian kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi ja mahdollisesti siitä eteenpäin käräjäoikeuteen.

Kas kummaa, melkein heti sähköpostin lähetettyäni sain heiltä vastauksen jossa kertovat maksavansa vaatimansa laskun itse jotta asiakassuhteemme jatkuisi tulevaisuudessakin.

Hieno elo rintajoupilta.
Nyt on jollain lailla tyhjä olo, olin jo henkisesti valmistautunut pitkään taistoon ja perehtynyt suht vastaaviin tapauksiin jotta olisi pohjaa näyttää miten vastaavat tapaukset ovat ratkenneet.

[valtsu]

Rintajoupin kaverit taitaa lukea Audifinnssiä ja katsoivat tarpeelliseksi maksaa sen maksun, ennenkuin täällä aletaan enemmissä määrin kyseistä puljua mollaamaan.

[T.Hell]

Onko laissa muuten jotain semmosta säädöstä tms. joka antaa liikkeelle oikeuden periä tuollaista laskua, jonka ne maksaa toisen "puolesta"?

[valtsu]

Varmaan aika hankala tapaus, mutta esimerkiksi jos jätät autostasi verot maksamatta ja myyt sen sitten eteenpäin. Niin veron maksu lankeaa auton sen hetkiselle omistajalle. Jos hän maksaa verot, niin käsittääkseni hän voi periä sen summan edelliseltä omistajalta, jos sieltä mitään saa (yleensä persaukinen, kun verot alunperinkin maksamatta).

[TeroPee]

Varmaan aika hankala tapaus, mutta esimerkiksi jos jätät autostasi verot maksamatta ja myyt sen sitten eteenpäin. Niin veron maksu lankeaa auton sen hetkiselle omistajalle. Jos hän maksaa verot, niin käsittääkseni hän voi periä sen summan edelliseltä omistajalta, jos sieltä mitään saa (yleensä persaukinen, kun verot alunperinkin maksamatta).

Ei se nyt ihan noinkaan mene sillä AKE:n sivuilla sanotaan seuraavaa:

Kuka on velvollinen maksamaan ajoneuvoveroa? Verovelvollinen on auton haltija. Jollei autolla ole haltijaa, verovelvollinen on auton omistaja.

Miltä ajalta ajoneuvoveroa maksetaan?
Vero maksetaan omalta hallinta- tai omistusajalta. Verokausi on 12 kuukautta ja verokausi alkaa, kun auto ensi- tai uudelleenrekisteröidään taikka kun auto myydään ja verovelvollinen vaihtuu.

Miten toimitaan, kun ostetaan käytetty auto?
Jos ajoneuvo on vaihtanut haltijaa tai omistajaa viimeisen kahden kuukauden sisällä, on oletettavissa, että ajoneuvolle erääntyy piakkoin tai on jo erääntynyt veroa maksettavaksi. Tällaisissa tilanteissa kannattaa soittaa ajoneuvoveroneuvonnan numeroon 020 696 321 (pvm + mpm, joka päivä klo 8-20), josta saa tietoa pian erääntyvistä tai erääntyneistä veroista.

Kun ostetaan käytetty auto, verokausi alkaa ostopäivää seuraavasta päivästä lukien. Esimerkiksi jos auto on ostettu 3.2.2006, saa ostaja verolipun verokaudelle 4.2.2006 - 3.2.2007. Verolippu tulee ostajalle noin 2 viikon kuluessa verokauden alkamisesta ja se erääntyy 42 päivän kuluttua verokauden alkamisesta. Mikäli verolippu ei ole saapunut ostajalle 2 viikon kuluessa, tulee sitä pyytää Ajoneuvohallintokeskukselta.

Miten toimitaan, kun myydään käytetty ajoneuvo?
Muista AINA myydessäsi autoa jättää itsellesi kopio luovutustodistuksesta tai kauppakirjasta, josta ilmenee ostajan tiedot! Uuden omistajan pitäisi rekisteröidä auto omiin nimiinsä 7 vuorokauden kuluessa kaupasta. Ilman tätä ilmoitusta ajoneuvovero ei siirry uudelle haltijalle tai omistajalle.

Myynnin jälkeiseltä ajalta maksamasi vero vähennetään uuden auton verosta automaattisesti. Jos hyvitys ei vielä näy verolipulla, se huomioidaan seuraavalla lipulla. Palautusta ei siis tarvitse erikseen hakea.

Verolippu tulee postitse kahden viikon kuluessa verokauden alkamisesta. Veron eräpäivä on kuuden viikon kuluttua kauden alkamisesta. Veron voi maksaa myös suoraveloituksena. Jos verolippu ei jostain syystä ole saapunut, pitää verovelvollisen pyytää sitä, jotta veron ehtii maksaa viimeistään eräpäivänä. Verolipussa kerrotaan, jos auto on käyttökiellossa erääntyneen veron vuoksi.

Vanha omistaja on verovelvollinen vain omalta omistusajaltaan ja uusi omistaja on sitten siitä eteenpäin. Jos vanhan omistajan verot on maksamatta, ajoneuvo on käyttökiellossa. Käyttökiellon saa kumottua maksamalla erääntyneen veron ja jos uusi omistaja tekee sen, voi hän periä summaa entiseltä omistajalta eli oikealta verovelvolliselta.

[AnLe]

Ja kyllähän se akekin ne karhuaa siltä oikealta maksajalta, auto ny vaan on sen aikaa ajokiellossa..

[valtsu]

Joo eli tuota kyllä tarkoitin, mutta sanoin sen kyllä vähän väärin.
Eli se maksaa, kuka autoa käyttää, mutta ite käytännössä joudut maksamaan ennenku voit ajaa. (näin kävi nimittäin kaverille, mutta hän sitten käytti erästä todella hyvää perintätoimistoa ja sai sit verot perittyä entiseltä omistajalta)