Audi over Volvo?

[velocette]

Vanha farmari olisi hankinnassa. Kertokaapa Auditietäjät miksi kannattaa valita Audi A6 avant 2,6 Volvo 850 2,4/2,5 kartanon sijasta. Molemmat vuosimallia 1995 ja samoilla metreillä ja manuaaleja.

[Puuhapete]

Ei tartte kuin istua Audiin ja Volvoon niin tietää kumpi on se oma valinta.
A6:nen on modernimman oloinen kuin muovinen ja kulmikas 850 volle.

Samaten korimalli A6:ssa on hieman ajattomampi omasta mielestä.
Vollen 5-pyttynen saattaa olla kuitenkin kilometriystävällisempi mun mielestä kuin tuo V6:nen.

[Hexa`]

Juu audi mielestäni myös aikapaljon uudemman oloinen kapistus. 850 on hieman "pappamaisempi" ja itse en tykkää volvon tunnottomasta ohjauksesta... Muttamutta, makuasioitahan nämä.

Jos kulutus kiinnostaa niin tuo volvon 2.5 pata on kyllä yllättävän taloudellinen, matka-ajossa pääsee 7 alkaviin lukemiin helposti

[pasi_]

Ketjun aloittaja varmaan tietää Audin erityisen plussapuolen eli quattron, mutta nelivetoako ei ole suunnitelmissa?

[velocette]

Olen nuo Quattrot ja automaatit sulkenut pois laskuista koska en ole mikään Hannu Hanhi/Roope Ankka. Eli varmaan minun tuurilla kajahtavat moiset hienoudet ja halpa auto onkin taas kallis auto. C4-mallista hyviä kokemuksia muuten paitsi lukkojen kanssa oli ongelmaa samoin ilmastoinnin/lämmityksen kanssa, lämpöä en ikinä oikein saanut tulemaan, kenno kait oli tukossa. Ja kattoverhoilu tipahti niskaan ja oli pirullinen korjata...Volvo lienee sitten tekniikaltaan luotettavampi vai?

[amalin]

Torsen quattro ei kajahda ihan helposti. Et varmasti löydä paljon ongelmia tältä foorumilta nelivetoon liittyen.

[Puuhapete]

Jos on kokemusta C4-mallista niin tuo A6 on aika pitkälle sama auto kuin Profiilis 100:nen.
Itse katselisin ennemmin 2.8-koneista kuitenkin, jos V6 pitäis olla.

En nyt sanois, että Volvo sen parempi teknisesti on. Aika tuo mukanaan erillaisia vikoja. Tilat taitaa takana olla molemmissa samanmoiset.

Kyllä tuo varmaan ennemmin tunteella valitaan, Audissa on kuitenkin sitä jotain enemmän.

[Matti]

quattro ei kajahda ihan helposti

Eipä kajahda helposti. profiilin autoilla on ajettu yhteensä reilu miljooona km(~545tkm ~455tkm) ja molemmissa toimii neliveto 100 %

[Mr.Crossfire]

Hehe, taas kerran: "Mutta entäs jos sun Audista hajoaa neliveto?" " No entäs jos sun Volvosta hajoaa etuveto?"
:)

[audiq]

Parilla tutulla on 850:n ja tekniikaltaan eivät kyllä tunnu ikiliikkujilta. Öljyä kuluu molemmissa ja toisessa myös laatikossa sanomista.
Toisaalta ei Audinkaan V-koneet taida olla mitenkään erityisen kestäviä.

Jos quattro ei ole päämäärä, niin luultavasti hommaisin sen Volvon. Todennäköisesti hinta/laatusuhde kuitenkin parempi.

[KariM]

Tilat taitaa takana olla molemmissa samanmoiset.

Onko tosiaankin, olettaen että kyse on tavaratilasta? Muistelen että C4 Avantin "kontti" on koomisen pieni auton kokoluokkaan nähden. Mielikuva on kylläkin vain nelivetomallista, en tiedä onko etuvetoisessa enemmän tilaa.

[8866]

Mitä itse olen noita "Belgianvolvoja" nähnyt, tietynlaista pinta kuplimista on havaittavissa.
Tekniikkaan en kommentoi.

[velocette]

100 tai A6 2.3 vitosella olisi ihannetapaus mutta kun niitä ei oikein ole tai ei rahat riitä...Vai onko A6:sta viitosmoottorilla tehtykään? 2.0 nelonen lienee liian nuhainen vai? Tuo ruoste ei taida kummassakaan merkissä ongelmaksi nousta. Tuo V6 onkin minun mielessä se ainoa "miinus" näissä Audeissa vaikka itsellä ollut 2.8 ihan hyvin toimikin jos ei suurta öljynkulutusta huomioida.

[porkkis]

Ei siinä quattrossa ole mitään pelättävää että nostaisi kuluja. Bensaa vie inan enemmän, mutta vastinetta sille saa moninverroin. Isoin miinus lienee että siihen jää koukkuun eikä liikennevaloissa suditteluun ole enää paluuta.

[Heksi]

Vai onko A6:sta viitosmoottorilla tehtykään?

Ainoastaan viisisylinterinen 2.5 TDI löytyy C4 A6:sta.

[kontio]

Lainaus:
Vai onko A6:sta viitosmoottorilla tehtykään?
Ainoastaan viisisylinterinen 2.5 TDI löytyy C4 A6:sta.

Mikä ei vissiin huono vaihtoehto olis?Ei mikään AFN:n kaltainen talousihme, mutta bensakutoseen verrattuna on ja vissiin ihan kestävä mylly.Ja jos sieltä joku ylipaineistukseen liittyvä osa paukahtaa, sen saa säästettyä kuitenkin polttoainekuluilla takaisin.

[Puuhapete]

Niin, tehoa ja vääntöä kun vertaa niin kyllä tuo tdi vie V6:sta voiton vaikka paperilla noin 10hp onkin vähemmän bofori.

Lisäksi tuolla kulutuserolla, mikä noilla on, maksaa kyllä käyttövoimaveron aika pienillä kilsoilla jo.
Ongelmaksi koituu löytää kohtuullisesti ajettu ja vielä yhtä halvalla kuin V6.

[TDIq]

Tuohon ketjun ensimmäiseen viestiin viitaten: Kumpaa tahansa noista oletkin ostamassa niin tutki öljyvuodot ennen ostopäätöstä. Volvossa vuotaa kampiakselin takastefa, Audissa venttiillikopat, kansipahvit ja öljypohjien tiivisteet. Kaikki näistä suhteellisen arvokkaita uusia (työn osuus).

Vitosdieselissä sitten jakopää on se jossa täytyy olla tarkkana, sama kone Volvossa ja Audissa.

[QuattroTbo]

Jotkut vannoutuneet Volvo-miehet sanoo, että viimenen oikea Volvo oli takaveto -> 940 ja 960 Classic. Tiedä sitten ovatko oikeassa.

Ei ole 850 eikä V70 mun mielestä mitenkään erityisen tilavia. Kapea auto sisältä.

[Quality]

Ei ole 850 eikä V70 mun mielestä mitenkään erityisen tilavia. Kapea auto sisältä.

Nykyautoissa - ja Volvossa varmaan aina - korin rakenne vie runsaasti tilaa. Volvo on kankean auton maineessa, eikä syyttä, sillä sen ulkomitat ovat suuret sisätiloihin verrattuina. Varmaankin turvallisuuden kannalta paksu korirakanne on plussaa, mutta tämän toteamiseksi on kokonaan omat törmäystestit.

[QuattroTbo]

Tämän tietysti arvaa, että Audi-foorumilla ei Volvolle lämmetä. Kyllä se Volvokin perille vie, joten älä pelkää. Mulla on molemmat... pitääkin lisätä profiiliin.

[Puuhapete]

Toki täällä suositaan Audia jossain määrin :)
Volvoa tai Audia en tällä hetkellä omista, mutta silmät on auki itselläkin.

Toki yritän katella tuoreempia malleja, mutta vaikea se on valita loppujen lopuksi. Marsun C220 farkku(2002->) on ny lähimpänä voittajaa. Riippuu pitkälti miten tuo verotus oikeasti menee.

Mikähän mahtoi olla kysyjän budjetti, tuommoisen V70:senkin voi saada jo aika edullisesti.

[jvt1]

Jos volvon haluat ostaa, osta tuo profiilin v70:n pois.. audin vitoskiisselillä :)

[Puuhapete]

Kiitos vaan tarjouksesta, Volvoon jos haksahdan niin se on pulleapyllyinen D5:nen kyllä sitten :)

Audin kyllä haluaisin, mutta liian kovissa hinnoissa pyörivät nuo AKE:t tai uudemmat B-sarjalaiset.

Menee liian uusiin kysyjää ajatellen. Tuonne -95 luokkaan mahtuisi se 124 koppanen farkkumesekin, toki vähän ajettua semmosta ei ehkä löydy ja suurin osa varmana diisseleitä. Ja onhan se vanhahtava, mutta luotettava.

[toimeve]

Tuonikästä Audia ei ole ollu, mutta Volvo 850 2,5T oli ja on ollu tähän saakka toiseksi eniten omista bensa-autoistani minua miellyttäny: sopivan tilava (samaa luokkaa kuin A6, jollakulla tietysti tarkat mitat vertailun vuoksi tarjolla...?), mukava maantiellä, riittävän kovakulkunen (oikein mukava siinäki suhteessa...), yllättävän pieniruokanen, tarvittaessa kori- ja muita varaosia löytyy hyvin ja etullisesti.

Vaihoin bensa V70:n vm. 2000 tähän nykyshen profiilissa olevhan A6:een ja näistä kyllä Audi on, kuten joku tuola aikasemmin mainitti, modernimman olonen ja ennenkaikkia hyväkulkunen (se vääntö se vääntö...).

Molemmat varmasti hyviä vaihtoehtoja, mutta tuon ikäsistä ei ole Audista kokemusta minulla. Mutta tuossa muutampi ajatus Volvoista, niinstä kun on kokemusta usiammasta, myös siitä "viimesestä oikiasta" elikkäs 940:stä =o)

...ai niin, ja se paras minulla ollu bensa-auto on ehottomasti Jeep Grand Cherokee 5.2 V8 (vm -95)...niin maantiellä, kaupungissa kuin mettässäki! Semmosen laitan vielä, jos kilometrit vähenee alle 60.000/vuosi.