Reilua Autokauppaa! (lue ja ota opiksesi)

[Puuhapete]

Tietysti jos myyjä on sanonut, että remmit on vaihdettu ja ne onkin vaihdettu niin ei ole syytä valittaa. Eihän ole sanottu, että sinne on vaihdettu myös kiristäjä, jos se on ollut ehjä.
Jos kuuluu vaihtaa kiristäjä aina samalla niin sitten on mun mielestä virhe tapahtunut, muuten ei (jos siis remmit vaan vaihdettu)

[Touniks]

Auto menee maanantaina AKEN äijjän huostaan.
Pelotteli että auto laitetaan ajokieltoon. Saas nähä mitä tulevanpitää..

[peiponen]

Mikä Akea tässä hommassa kiinnostaa? Se että auton maavara on 5cm ja mennyt läpi katsastuksesta?

[joni_wt]

Hyvin todennäköisesti autokauppias ei tiennyt mistään näistä vioista mitä ei mainittu, ei se kauppias mikään jeesus ole vaikka autoalalla työskenteleekin. Nykyisin ei todellakaan voi olettaa, että kauppias tuntisi auton läpikotaisin, välttämättä ei ole ennemmin edes ajanut.

Ja tuo katsastus, jos auto on tullut sieltä läpi puhtain paperein, ei se kauppias rupea tivaamaan että "Eikö tosiaan ole mitään mainittavaa", tuossa kohtaa katsastusasema on tehnyt virheen kun on päästänyt noin matalana läpi.. Tässä tapauksessa soitto katsastusasemalle ja ruvetaan selvittämään, että kuinka tämä korvataan.

Kyseisen autokauppan periaatteita voi kyllä huoletta haukkua, jos on todellakin SANOTTU, että aikaa katsoa autoa on vain siihen asti kuin kauppa on auki.
Tarpeen vaatiessa kauppoja väännetään vaikka puoleen yöhön.. (poislukien jos kauppiaalla on ollut esim. sovittuja menoja)

Noh, eipä siinä...Tulipahan esitettyä omatkin mielipiteet.. :)

[Jede]

Kyseisen autokauppan periaatteita voi kyllä huoletta haukkua, jos on todellakin SANOTTU, että aikaa katsoa autoa on vain siihen asti kuin kauppa on auki.
Tarpeen vaatiessa kauppoja väännetään vaikka puoleen yöhön.. (poislukien jos kauppiaalla on ollut esim. sovittuja menoja)

Jokaiselle kaupan alalla työskentelevälle lienevät tuttuja nämä mattimyöhäset, jotka aukioloajoista riippumatta katsovat parhaaksi tulla 10 minuuttia ennen sulkemisaikaa. Motivaatio ei varmasti kauppiaan puolelta ole esim. perjantai-iltapäivänä enää kohdallaan. Etukäteen sovitut jutut tietenkin erikseen, mutta yleensä tuohon aikaan liikkuvat ne renkaanpotkijat ja ihmettelijät, joiden palvelemisesta ei jää kouraan kuin känsät. On sitä kauppiaallakin vapaa-aika, jonka huomaavainen asiakas osaa ottaa huomioon. Vastineeksi saa varmasti hieman parempaa palvelua ja luultavasti kummankin kannalta paremman lopputuloksen.

[toimeve]

Trolli tai ei, autokauppiaat ei ole ostajan asialla. Omaa kukkaroa ne vaan kattoo.

...tottakai jokanen tavalla tai toisella omaa kukkaroaan kattelee, toinen oman ja perheensä elannon ethen ja minä itte siinä mielessä, että sais kohtuullisen hyvän vastinhen rahoilleni.

Itte olen ostanu kolme autoa näkemättä (paitti nettikuvissa), ajamatta ja täysin luottaen automyyjän kommentteihin ko. autoista. Automyyjä tuli tutuksi vasta eka "sokkokaupan" jälkhen. Kun joku aika sitten Audin laitoin, niin olisin senki ostanu hänen kauttansa, mutta kun perskeles mietin kahen auton kohalla muutaman tunnin liian pitkhän ja ehtivät myydä ne toishaalle. No, oma moka. Ja kaikki autot ovat olhet usian vuojen vanhoja ja osa helevetin paljon ajettuja, mutta ommiin tarpheisiini hyvin soppeleita. Ja siinä kunnossa kun myyjä on minulle kertonu ja minä siihen luottaen hyväksyny. Ja jos on jälkikäthen tullu ilmi joku "yllättävä" juttu, niin ovat korjanhet tai muuten sovittu.

Että terveisiä vaan Rinta-Joupille ja Simolan Jyrkille Tervajoelle. Tämä ei ole maksettu mainos, vaan ihan reilu kommentti asiallisesta ja hyvästä palvelusta jo muutaman vuojen ajalta.

Saa poistaa jos admin kattoo, että ei kuulu topikkiin.

edit: ...niin ja syy noihin "sokkokauppoihin" on ollu se, että asuin Sodakylässä ja autoja piti katella pitkin Suomea, eikä läheskhän aina ollu mahollista lähtiä mielenkiintosia kattelemhan vaan päätös oli tehtävä tavalla tai toisella. Minulle tuli onneksi ajan myötä tutuksi kohtuullisen ison autoliikhen automyyjä jolla riittävästi vaihtoehtoja kulloseenki tarpeeshen.

[Bouma]

Täällä nyt osa porukasta ei taida oikein ymmärtää tilanteen vakavuutta! Touniks joka on ostanut ENSIMMÄISEN autonsa ja ei tiedä juuri autoista mitään. Auto on todellakin katsastettu pulla kahveilla sillä HERÄTYS nyt:

- Pitkät ei pelaa= hylätty
- Molemmat etulaakerit= hylätty
- Madallus 5-6cm= hylätty
- 18"vanteilla kastastettu, rekisteri otteessa katsastettu 16"= Miksi ei ole muutoskatsastettu ja merkattu otteeseen!

Liike minkä piti auto korjata mutta sanoivat että korjauskustannukset on SUURET että autosta saadaan ajokuntoinen.Eiköhän toi lista kerro jo jotain siitä että miten auto on katsastettu! Auto on siis myyty vilpillä Touniksille. Jos joku vetää herneet tästä niin anti mennä.Ihan oikein Touniks että otit yhteyttä sinne AKE:een. ilmoittele maanantaina lisää taas! =)

[Nikke]

Jotenkin voisi epäillä että jos auto on 5cm maavaralla ja pohja sen näköinen että on raapinut maahan, Voiko olla että vaihdelaatikko olisi saanut kipeää jostain kolahduksesta?

Itsellä on kanssa hieman huonoja kokemuksia noista autokaupoista profiilin kulkineessa, etupää oli väljänä, huoltoilmaisin halusi huoltoo ja auto katsastamatta... no enpä enää toiste ole niin kiireessä liikkeellä...

[joni_wt]

Täällä nyt osa porukasta ei taida oikein ymmärtää tilanteen vakavuutta! Touniks joka on ostanut ENSIMMÄISEN autonsa ja ei tiedä juuri autoista mitään. Auto on todellakin katsastettu pulla kahveilla sillä HERÄTYS nyt:

- Pitkät ei pelaa= hylätty
- Molemmat etulaakerit= hylätty
- Madallus 5-6cm= hylätty
- 18"vanteilla kastastettu, rekisteri otteessa katsastettu 16"= Miksi ei ole muutoskatsastettu ja merkattu otteeseen!

Liike minkä piti auto korjata mutta sanoivat että korjauskustannukset on SUURET että autosta saadaan ajokuntoinen.Eiköhän toi lista kerro jo jotain siitä että miten auto on katsastettu! Auto on siis myyty vilpillä Touniksille. Jos joku vetää herneet tästä niin anti mennä.Ihan oikein Touniks että otit yhteyttä sinne AKE:een. ilmoittele maanantaina lisää taas! =)

Juu ja edelleen itse olisin ottanut yhteyden suoraan katsastuksen toimittamaan katsastusasemaan ja vaatinut heitä maksamaan näiden vikojen korjaamisesta aiheutuvat kulut. (muut viat ovatkin sitten kuluvaa osaa, ja muuten vaan peiliin katsomisen arvoisia) Eli noista tuskin saat korvauksia keneltäkään... :/

Yhden kaverin tapaus meni näin: Hän osti, silloin viikko takaperin katsastetun, auton yksityiseltä henkilöltä. Kaupat menivät muuten hyvin, mutta liukkaiden tullessa(jo seuraavana päivänä) ilmeentyi, että takakelkanpuslat on kehnot, eli ei meinannut omalla kaistalla pysyä. No korjaamolla tutkivat ja huomasivat, että puslat on täysin lopussa ja että siihen ei olisi missään tapauksessa saanut antaa leimaa.
-No kaveri otti ja soitti katsastusasemalle jotta jos eivät ala maksamaan niitä puslia, ja niiden vaihtoa, niin korjaamon virallinen arvio lähtee AKE:n suuntaan.
Eipä siinä sitten kummempaa kun kaveri välitti korjaamon laskun kyseiselle asemalle ja mukisematta maksoivat.

Vissiin muussa tapauksessa olisi tullut aika kovat sanktiot katsastusasemalle. Toivottavasti oppivatkin jotain.

[audiq]

...Eipä siinä sitten kummempaa kun kaveri välitti korjaamon laskun kyseiselle asemalle ja mukisematta maksoivat...

Mä laitoin kanssa laskun nivelistä, niiden asennuksesta, sekä nelipyöräsuuntauksesta konttorille.
Kyllä ne kaikki maksoivat. Jotain yrittivät ensin vikistä työn osuudesta, mutta käskin tarkistamaan oman tuntiveloituksen ja vasta sitten arvioimaan toisten tuntiliksoja, niin loppui jupinat.

Tuttu lakimies kyllä sanoi, että hänen mielestään sain ylimääräistä, että korvaussumma ei periaatteessa saisi olla isompi kuin konttorin veloittama summa. Autoliike olisi sitten vastuussa lopusta tai yksityiseltä ostaessa loppu jäisi tappioksi.
Näissäkin korvausasioissa ei mielestäni aina olla oikeudenmukaisia. Autoliikekään ei välttämättä tiedä, mitä myy ja konttorin taas pitäisi tietää, mitä tekee. Silti autoliike on todennäköisemmin velvollinen korvaamaan vahingon.

[Clavurion]

Hieman ihmetyttää edeltävien esimerkkien perusteella auton ostajan korvausvaatimus suoraan katsastuskonttorille. Eihän uudella omistajalla ole mitään sopimussuhdetta katsastustoimipaikan kanssa. Reklamaatio osoitetaan suoraan myyjälle ja myyjän (katsastuksen teettäjän) päänsäryksi jää sitten tappelu epäkurantin katsastuksen osalta. Eli eivät luonnollisestikaan tee mitään, jotta pulla-kahvi -katsastukset jatkossakin järjestyvät. Vai rinnastetaanko katsatustoimi viranomaistahoksi?

[liki]

Kyllä epäkelvosta katsastustoiminnasta kannattaa ilmoittaa AKE:lle, ei tuota toimintaa muuten kuriin saada. Valitettavan yleisesti tuntuvat liikkeet saavan "leiman" mihin tahansa pommiin, ja tuossa jokin aika sitten eräs asema "hyllytettiinkin" määräajaksi vastaavan tapauksen johdosta.

[TeroPee]

Mie olisin kans sitä mieltä, että mielummin ilmoitus AKE:lle huonoista katsastusasemista ensin ja sitten vasta laskua perään. Kyseessähän on virhe palvelussa (katsastus) eikä todennäköisesti a) ensimmäinen b) ainoa c) viimeinen.

Erityisesti katsastus maksaa sen mitä se nykyisin maksaa, täytyisi rahalle saada vastinetta. Ihan omankin turvallisuuden vuoksi.

[Puuhapete]

Kyllähän se veetuttaa kun kahden inssi voimalla etitään väljyyksiä puslista tms, mutta edessä niiden vaihto joka tapauksessa vähän väljinäkin olisi.

Ennemmin liiankin tarkka kuin sinneppäin.
Passatissa esim oli molemmat etujarruletkut nirhautunu tai murtunut ja monessa katsastuksessa nuo ehkä jäisi huomaamatta.

[Pehri]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/58534.shtml

[audiq]

Mie olisin kans sitä mieltä, että mielummin ilmoitus AKE:lle huonoista katsastusasemista ensin ja sitten vasta laskua perään.

Kyllä minä ottaisin edelleen yhteyttä ensin konttoriin ja vasta sitten tarvittaessa AKE:en.
Omassa tapauksessani olen vahvasti sitä mieltä, että juuri pelko yhteydenotosta AKE:en sai konttorin maksamaan suht mukisematta auton korjauksen.

[TeroPee]

Kyllä minä ottaisin edelleen yhteyttä ensin konttoriin ja vasta sitten tarvittaessa AKE:en.
Omassa tapauksessani olen vahvasti sitä mieltä, että juuri pelko yhteydenotosta AKE:en sai konttorin maksamaan suht mukisematta auton korjauksen.

Juu, itse kyllä saattaa saada rahat helpommin mutta katsastusasema jatkaa samanlaista toimintaa muiden asiakkaiden kanssa. Oma etu vs. yhteinen etu, siinä jokaiselle pohdittavaa.. :)

[audiq]

Juu, itse kyllä saattaa saada rahat helpommin mutta katsastusasema jatkaa samanlaista toimintaa muiden asiakkaiden kanssa.

Tuli korjaus sen verran kalliiksi konttorille, että uskon niiden kyllä jatkossa olevan huolellisempia.

Oma etu vs. yhteinen etu, siinä jokaiselle pohdittavaa.. :)

Jos AKE olisi puuttunut asiaan, niin mikä olisi ollut mahdollinen seuraus? Tuskin ne olisivat mitään sanktiota saaneet.
Meinasivat konttorilla, että virhe on johtunut jäätyneistä nivelistä ja sen takia välystä ei ole huomattu.
Tuon kun olisivat selittäneet AKE:lle, niin homma olisi ollut selvä ja työt jatkuneet.
Oli vaan silloin tammikuussa plussakelit...

[Puuhapete]

Heh, jäätyneet nivelet? Ajamalla silti konttorille ajettu joten juu ei.
Pakko keksiä jotain, eihän voi sanoa ettei ole katsottu niin tarkkaan.

[audiq]

Heh, jäätyneet nivelet?

Niveleen jäätynyt vesi oli todettu aiemmassa tapauksessa syylliseksi vastaavaan virheeseen, siksi epäilivät jäätymisen olevan nytkin syypää.
Minun autoahan he eivät enää uudestaan tarkistaneet, vaan vein sen toiselle (puolueettomalle) konttorille jälkitarkastukseen, joten sikäli kyseessä oli vain heidän näkemättä antamansa arvio syistä.

Kerroin kyllä oman mielipiteeni asiasta, ettei jäätyminen voi olla Audin kohdalla todennäköistä (pakkasellakaan), kun nivel on auki alaspäin.
Sikäli kunnioitettavaa, että suoraan kertoivat, ettei ollut ensimmäinen kerta, kun väljä nivel oli jäänyt huomaamatta.
Ja muutenkin homma meni varsin mallikkaasti, olin kuitenkin varautunut tappelemaan oikeuksieni puolesta tarvittaessa loppuun asti.

Myös oman näkemykseni konttorin johtajalle kerroin, että auton katsastanut henkilö oli sellaisessa työssä, että oli kenties jonkun edun mukaista hyväksyä auto pikkuvikaisenakin. Tämä siis vain minun arvioni syistä, tarkemmin en voi asian yksityiskohtia kertoa.
Oletan kuitenkin, että johtaja ei olisi ollut asiasta aiemmin tietoinen ja työntekijänsä tuntien pystyi arvioimaan, olisiko tiettyjen henkilöiden kohdalla läpi sormien katsominen mahdollista.
Jos olisi, niin varmaankin piti sellaisen puhuttelun, että vastaavaa ei enää jatkossa tapahtuisi.

[jesi]

Touniks: laitoin viestiä, tarvisin kaapelia takaisinpäin...

[Ripe76]

Tapaus Audi 80 -92. Mitä tehdä?

Tervehdys! Vaihdoin nipponini Audiin ihan kokeilu mielessä. Uskon että Audi on hyvä valinta jos yksilö on hyvä. Mutta mulle taisi sattua huono yksilö. Eli vaihtokaupan tekijällä ei tainnut olla puhtaat jauhot pussissa. Vaihdoin yhden autoliikkeen kanssa autot päikseen ja ilman takuuta. Kyseessä siis on pienempi yritys kuin merkkiliike. Myyjä kehui Audia ja esitti huonot yksityiskohdat. Mutta jotkin asiat jäi häneltä mainitsematta. Esimerkiksi hansikaslokeron kansi oli kehno sulkeutumaan, mutta sain sen kätevästi korjattua, koska omaan jotain tee-se-itse miehen taitoja.

Mutta tuo oli alkusoittoa. Koeajossa en huomannut, että auto kolahtelee, kun ajoin aika tasaista reittiä. Olisi pitänyt yrittää ajaa edes johonkin töyssyyn tai hakea tietä, jossa on epätasaista ja kuoppaista. Sitten kun ajoin kotiin niin jäähdyttimen metalliputki alkoi vuotamaan, että roiski jäähdytin nestettä sinne tänne konehuonetta. Ja se vuoto rikkoi jälkiasennetun vakionopeuden säätimen. Epäilen että myyjä teki putkeen jonku paikkauksen, että se kestää auton esittelyn. Onneksi mulla on osaamista vaihtaa noita putkia. Mutta sitten huomasin, että se johon kiinnitetään turvavyö oli teipattu jollain jeesus teipillä. Otin teipin irti ja onneksi rasia ei levinnyt käsiin vaan ne muovikappaleet kahtena osana, jotka ovat sen kiinnitysmekanismin ympärillä. Laitoin muovikappaleisiin vahvaa epoxy liimaa ja sain siitä rasiasta siistin, ettei sitä kukaan huomaa.

Kiinnitin huomiota myös savuttamiseen. Vein auton pakokaasutesteihin ja arvot oli onneksi kohdillaan. Mutta vielä oli sellainen juttu jota en huomannut. Takana ei palanut huomiovalot eikä rekisterikilven valokaan. Kokeilin polttimoiden sekä sulakkeen vaihtoa, mutta tuloksetta. Varasin ajan korjaamolle. Muuta vikaa ei tullut esille, mutta on sellainen pelko persuuksissa, että huoltoja on laiminlyöty ja lähiaikoina vikoja ilmenee monta, jos en myy tätä yksilöä eteenpäin. Parasta autossa on nyt vain uusi maalipinta, vääntävä kone, ruosteeton alusta, suhteellisen siisti sisusta ja mp3 soitin.

Epäilen myös sitä, että liike yritti päästä autosta eroon keinolla millä hyvänsä, koska katsastus pitää suorittaa tammikuun -09 puoleenväliin mennessä. Ei ihme etteivät halunneet mitään väliä, kun nipponi oli paremmassa kunnossa. Vaikka oli siinäkin jotain sanomista. Nipponista näkyi, että se on ruosteessa ja maalipintaa oli korjattu varsin amatöörimäisesti. Mutta ajokunto oli hyvä, kuten myös tekniikkakin. Katsoin että nettiautossa -92 audin saisi katsastettuna jo 1300e:lla. Eli mun ei varmaan kovin kannata korjailla mun Audia jos vikoja tulee useampi lyhyellä aikavälillä.

Pitäiskö tuon ikäisen Audin kolahdella minkää vertaa jos alusta on kunnossa? Mitä tekisitte vastaavassa tilanteessa? Pitäiskö mun yrittää päästä autostani eroon mahdollisimman pian kehumalla tekniikkaa, ulkonäköä jne? Ainakin mulla on pakokaasu analyysi, joka todistaa ostajille, että kone, katti ja päästöt ovat hyvät. Kuulin että se analyysi on voimassa katsastuksiin 3 kuukauden ajan. Mitä itse pyytäisitte mun autosta, jossa katsastus voimassa enään 4kk? Vaihdon arvo päikseen oli 2500e. Varusteina ovat erikoisvanteet, kahdet renkaat, ohjaustehostin, vetokoukku, mp3-soitin, lohkolämmitin, sisätilanpistoke, sumuvalo, penkinlämmittimet, sähköikkunat, keskuslukitus, huoltokirja ja vakionopeudensäädin (joka ei enään toimi). Ajettu 321tkm, väri punainen, 2litrainen kone (KAT) ja 4ovinen sedan. Ruostetta en mistään löytänyt.

[VilleP]

Olipa pitkä vuodatus:)

Eihän nuo nyt vielä ole edes vikoja. Odota vain:) Vanha autohan se on ja vaatii osien uusimista silloin tällöin, mutta ei kannata silti vaipua masennukseen. Sinällään tuo B4 koppanen 2l koneella on varmaan helpoimpia ja halvimpia ylläpitää vanhoista audeista. Sähköt voi temppuilla silloin tällöin ja alustan kolahtelut on arkipäivää. Eli jos omistat yleismittarin(jos en käy ostamassa, maksaa sen 15?), niin eiku vaan etsimään katkosta valoissa. Mut veikkaisin että syy palamattomuuteen on hapettuneet liittimet valaisimissa. Eli liittimet irti, puhdistus ja kontaktisprayta suojaamaan.

[Mr.Crossfire]

Etupään kolahtelu johtuu luultavasti koiranluista, 15e/kpl tarvikeliikkeessä. Takavalojen palamattomuuteen on syynä erittäin suurella todennäköisyydellä takaluukun johtosarja, jossa on karvat poikki siitä saranan kohdalta missä sarja tekee tiukan mutkan. Johto kulkee siis vasenta saranaa myöten. 5-napaista kaapelia ja sokeripala tms. liitin molempiin päihin.
Niinkuin Ville totesi, niin tuohon malliin varaosat ovat erittäin halpoja, ja kone kestää varmasti mikäli sitä ei tarkoituksella väärinkäytetä.

[8866]

Takavaloista on johdot poikki kontin saranoiden tietämiltä, suurella todennäköisyydellä.

Terho kerkes ekana sanoa valoista.

Siirsin aiheen tänne jatkoksi.

[mikaks]

Parasta autossa on nyt vain uusi maalipinta, vääntävä kone, ruosteeton alusta, suhteellisen siisti sisusta ja mp3 soitin.

Tuohan on jo ylikin puolivoittoa auton kokonaisuudesta. Kolahtelu etupäässä
viittaa alapalloihin, koiranluut, raidepäät. Kaikkineen B4 on helppo vekotin eturipustuksien osalta, kun ei ole tukivarsiviidakkoa, kuten nuoremmassa sisaressaan A4:ssä. Osatkaan ei tule maltaita maksamaan ko. autoon, esim.
Motonetistä löytää jopa laadukastakin alustan osaa.
Kuten Ville jo ylempänä mainitsi auton iästä, niin pakostihan niissä laittamista
on, mutta perusasiat kuntoon laittamalla ko. B4 on pirun hyvä peli käyttöpelinä.

E. Hiukan myöhästyin Terho, mutta kertaus on kaikkien....

[taski]

koska omaan jotain tee-se-itse miehen taitoja

Tuolla lähestymistavalla karvalakkikasikympin ylläpito hoituu kohtuullisen edullisesti ja pidemmällä (?) tähtäimellä kohtuullisen vähällä vaivalla. Aina niitä pikkuosia on mukavampi ruuvailla paikalleen, kuin kittailla samaa lokasuojan kaarta kuudetta kertaa...

perusasiat kuntoon laittamalla ko. B4 on pirun hyvä peli käyttöpelinä

Allekirjoitan varauksetta.

Siitä "savutuksesta" vielä: näissä tuntuu kuuluvan asiaan että tuuppaa vesihöyryä putkesta keliin katsomatta; ilmeisesti kondensoitunutta kosteutta. Jos savu ei ole sinistä, öljyä ei hupene merkittävästi ja päästöarvot kunnossa (kuten onkin), kyseessä on ominaisuus, ei vika.

[Ripe76]

Tuolla lähestymistavalla karvalakkikasikympin ylläpito hoituu kohtuullisen edullisesti ja pidemmällä (?) tähtäimellä kohtuullisen vähällä vaivalla. Aina niitä pikkuosia on mukavampi ruuvailla paikalleen, kuin kittailla samaa lokasuojan kaarta kuudetta kertaa...

Allekirjoitan varauksetta.

Siitä "savutuksesta" vielä: näissä tuntuu kuuluvan asiaan että tuuppaa vesihöyryä putkesta keliin katsomatta; ilmeisesti kondensoitunutta kosteutta. Jos savu ei ole sinistä, öljyä ei hupene merkittävästi ja päästöarvot kunnossa (kuten onkin), kyseessä on ominaisuus, ei vika.

Joo se oli sellaista kosteaa. Savu ei ollut sinistä ja ne päästöt ovat onneksi kohillaan. Itse en jaksa alkaa tappelemaan Audini vioista, koska autolla sinänsä ei ole paljon arvoa ja myyjä sijaitsee 100km päässä. Ja kun hyväksyin kaupat vielä omalla allekirjoituksella paperiin, jossa lukee "ei ostoturvaa jne".

[Mr.Crossfire]

Etupään kolinaa kun lähtee perkaamaan, niin en pitäisi huonona ajatuksena vaihtaa kaikkia niveliä ja puslia sinne. Koiranluut sen 15e/kpl, raidetangon päät saman verran, alapallot ainakin valuvarrelliseen 40e/kpl, tukivarsien vakiopuslat vissiin 5e kieppeillä 1kpl, tarvitaan 4. Yläpään laakerit reilu 10e kpl.
Parin sadan keikka jolla saa siltä osin huoletonta ajoa kenties seuraavat 100tkm. Siihen tietenkin pyöränsuuntaus vielä päälle.

[Monster]

Etupään kolina saattaa hyvinkin lähteä etuiskarin yläpään laakereista. Taitaa olla jonkinsortin tyyppivika. Laakerit maksaa varaosaliikkeessä sen 4-5eur/kpl ja vaihto sitten about 50-100eur ellet pysty itse vaihtamaan.