Ministeriö aikoo häätää navigaattorit

[JaGGGe]

A-A-ankka, takapuoli vankka ...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=1448724

[Ishtor]

Ai niin ...veroja vois nostaa, kun niin v*tun vähän niitä maksellaan

Niin muuten maksetaankin. Kun tulin nykyiseen työpaikkaani 13 vuotta sitten niin veroprosentti oli jotain 32%. Nykyinen prosentti samoilla tuloilla jotain 22%.

Kyllä minä ainakin maksaisin reilusti lisää mielelläni jos sillä saisin jotain peruspalveluja toimimaan, kuten lasten päivähoito, hammaslääkäri, lääkärin viikonloppupäivystys omalla paikkakunnalla, kunnollinen kouluopetus ja riittävästi opettajia jne.

Tuntuu, että on niin muotia haukkua korkeaa verotusta, että se tehdään useimmiten tajuamatta että se ei todellakaan ole korkea. Tietysti palvelut ovat heikentyneet samassa suhteessa, mikä on huolestuttavaa kehitystä. Halutaan vain kosiskella äänestäjiä, jotka tuntuvat välittävän ainoastaan veroprosentista eikä siitä mitä sillä saa.

No, se offtopicista.

[quattro20v]

Kai silläkin luulis olevan väliä minkä auton kojelaudalle tommonen navi laitetaan, jos vertaa vaikka tt:n ja transitin tuulilasia niin tulee aikamoinen ero pinta-alassa.

Myös ajoasennon luulis vaikuttavan näköhaittaan (vrt.tt--> transit). Millä tämmösiä säädöksiä pystyisi määräämään tai valvomaan. Ei millään.

[Jede]

Kyllä mulla tt:ssä se tomtomi-teline pysyy lasissa ilman että häiritsee näkökenttää. Tieten vaikka minkälaista viritelmää on nähty, tässäkin voi järkeä käyttää sekä autoilijoiden että lainsäädännön puolesta. Mielestäni nykyiset lait kieltävät jo ihan tarpeeksi tehokkaasti näkökentän blokkaamisen turhalla roinalla.

[salonenm]

Mä en nyt kerta kaikkiaan ymmärrä, että mikä tässä nyt oli niin vaikeaa ja mistä ihmeestä porukka sai yleensä päähänsä, että navit kielletään. Siis kyllähän yksi harhaanjohtava uutinen oli, mutta muualla asia oli uutisoitu oikein.

Selkee viesti on ollut, että nyt ruvetaan puuttumaan siihen kun osalla on ne navit tyrkätty siihen keskelle tuulilasia tai muuten haittaavaan paikkaan. Ihan oikeasti tuolla liikenteessä näkee todella paljon "naviasennuksia" joissa asentaja on ollut selvästi vähintään kolmen promillen humalassa.

[jasso]

http://kuvat.iltalehti.fi/etusivu2/p...hto_410_e2.gif

Iltalehden toimittajilla on turvallisuusnäkökohdat hallussa. Tuohan näyttää olevan keskellä lasia. Tuollaisiin on ihan hyvä puuttuakin.

Eikä tuo ketjussa esillä oleva asennuskuvakaan nyt mielestäni kovin järkevältä näytä. Tiedä sitten millainen on ajossa.

[audiq]

Selkee viesti on ollut, että nyt ruvetaan puuttumaan siihen kun osalla on ne navit tyrkätty siihen keskelle tuulilasia tai muuten haittaavaan paikkaan.

Samasta syystä etulasin maalaminen mustaksi on kiellettyä, kun joillekin vaan kaikki täytyy vääntää rautalangasta.

[Pende]

Ihmettelen vain noita kuvia "asennuksesta" kun navi "roikkuu" jonkun tolhon päässä, sillä ainakin TomTomissa se kiinnitys on sen navin takana eikä ainakaan meikän autossa haittaa mitään vaikka se on keskellä autoa tuulilasissa, siihen on matkaa lähestulkoon metri ja vaikka istun alimmalla mahdollisella tasolla ei se peitä liikennettä. Ja täytyy sanoa etten tihrusta sitä "karttaa", kyllä jeppe sieltä kertoo oikean reitin ja joskus sekavassa risteyksessä voi vilkaista sitä nuolen muotoa jos ei muuten selviä...
Vilaisin nyt tarkemmin niin karttanäytön näkyi saavan pois joko aina tai tietyssä nopeudessa joten ei tule kiusausta tuijotella turhaan...
Katsotaan nyt jatkossa jahka saavat tilastoa kuin monessa "mällissä" katsotaan navin tuijottelun olleen syynä onnettomuuteen, niin jospa ne vallan kielletään tai ainakin sen kartan näkyminen ajossa...
Tuskin se paikka niinkään sitä ajoa haittaa vaan se uutuuden viehätys vempaimissa...

[Onroud]

"Niin muuten maksetaankin. Kun tulin nykyiseen työpaikkaani 13 vuotta sitten niin veroprosentti oli jotain 32%. Nykyinen prosentti samoilla tuloilla jotain 22%."

Kun verot on vähäisiä niin laskekaa paljon on peruskäytetty euro...

Esim. saat 2000 tonnia tilille.

Maksat veroa esim. n 500 euroa. (vähän riippuu miten otetaan sisään onko etuuksia korvauksia...)

Tankataan autoa 150 eurolla, josta veroa noin 110 euroa.

Ostetaan kulutustavaraa ruokaa etc. 500 - veroa 100.

Maksetaan asumisesta ja muista laskuista alv vähän riippuen yhteensä 150 euroa.

Laitetaan 200 säästöön.

Loppusaldo:
+2000
-500
-110
-100
-150
=1140euroa
veron osuus tässä laskelmassa yhteensä: 43 %

Tiedän että homma on ihan hatusta heitetty, mutta laskelma ei ole hirveän kaukana totuudesta.

Palkkavero on rasite lähinnä pieni ja keskituloisille. Nämä ryhmät kun pistää rahat "pakotettuna" takaisin kiertoon ja tuo vero pistää ihmiset vähän pienempää asuntoon, vähän vanhempaan autoon tai vähän lyhyemmälle etelänmatkalle.

Jokainen voi olla asiasta mitä mieltä tahansa, mutta tämä on kantani :)

Sori jos vähän karkasi mopo käsistä...

Edit: Ja vielä tuosta rahankeruusta. Paljonkojan jokainen yritys maksaa veroa päälle? Peruspalvelut on mitä on, mutta kyllä sitä rahaa on enemmän kuin moni luulee.

[JaGGGe]

Ei muuta kun tollanen joka autoon.

http://www.motonet.fi/?id=23&Tuote=46-7329

Ei opasta, mutta varoittaa äänimerkillä kameroista. Varmaan ratsiassa määritellään tutkanpaljastimeksi...

Tää on parempi - eikä häiritse näkökenttää
www.activegps.fi