Auton huoltoa eräässä liikkeessä.

[t.e.m.e]

Rupee ärsyttää sen verran että jonnekin täytyy avautua.
Mitäs Audistit on mieltä kyseisestä asiasta...

Vein A4 2.5tdi quattroni takarenkaiden laakereiden vaihtoon liikkeseen joka sijaitsee erään huoltoaseman yhteydessä. Laakerinvaihto menikin hyvin. Kaverin kyydillä menin, jätin auton ja illalla haettiin auto pois. Muutamien päivien kuluessa ihmettelin että miten auton perä on näin vempulan oloinen rampeissa sateella ja muutenkin kovemmassa vauhdissa ja noin viikon päästä toinen rengas meni puhki. Puhki menneessä renkaassa oli sisäreunassa n.3cm leveä kohta joka oli syöpynyt rikki ja toisessa renkaassa samanlainen kun kädellä kokeili, mutta ei ollut ihan vielä mennyt puhki.
Soittelin kyseiseen liikkeeseen että tekivätkö he nelipyöräsuuntauksen laakerinvaihdon jälkeen eivätkä olleet kuulemma tehneet kun ei ole laitteitakaan siihen hommaan mutta olivat kuulemma kuittiin kirjoittaneet että pyöränsuuntaukset tarkistettava. Sanoin että olisihan tuosta voinut sanoa autoa luovuttaessa takaisin johon myyjä naurahti sanoen "No on varmaan unohtunut mainita".
Kotia päästyäni tutkailin kuittia eikä tuossa mitään lukenu mitään mistään suunnista. Pyytivät tuomaan auton takaisin viikonlopun jälkeen että katsovat "mikä muka siinä voi olla vikana" (kuten itse sanoivat) heidän jäljiltä.
Vein auton sinne taas maanantaina kaverin kyydillä ja illalla haettiin pois ja vastaus oli että ei siinä oikein ole mitään mikä olisi meidän aiheuttama vika, mutta varasivat silti ajan torstaille nelipyöräsuuntaukseen.
Tänä aamuna vein 9.00 auton liikkeen pihaan ja annoin avaimet. Ei siis ajasta ollut sovittu muuta kun että tänä aamuna vien sen sinne. Sanoivat soittavansa kun on valmis. Klo 16.00 soitin sinnepäin ja kysyin mikä tilanne kun ei ole kuulunut ja liike menee 16.00 kiinni. Työnjohtaja sanoi että eivät ole kerenneet tehdä mitään kun toin vasta klo 9.00. Kysyin että mites nyt toimitaan ja sanoivat että voin tulla hakemaan auton pois. Kysyivät vielä että voinko vielä perjantai aamuna itse auton klo 8.00 pohjois-haagaan heidän toiselle korjaamolle jossa on laitteet nelipyöräsuuntaukseen. Olisivat saaneet viedä itse, mutta tarvitsen tänään illalla vielä autoa.

Hetkeä myöhemmin ja pahimman ärsytyksen laannuttua soitin uudestaan että saako tästä mitä korvausta kun on mennyt 2rengasta piloille, reilun viikon auto seisonut parkkipaikalla kun ei ole voinut ajaa, koska toinen takarengas on puhkemaisillaan (teräspunokset kulunu jo poikki) ja toinen vararengas huomattavasti pienempi kuin 16" alumiinivanteet joka nähtävästi ei tee hyvää quattrolle. Kaiken lisäksi joutunut hyppäämään turhan takia kahdella autolla edestakas monta kertaa. Olis ehkä muutakin tekemistä kun ei aika riitä muutenkaan.
Korvaukseksi tarjosivat kahta käytettyä rengasta jotka vähän paremmassa kunnossa kun ne mun puhjenneet. Hienoa. "Rahaa ei anneta ainakaan, sen voin kysyä vaikka isommalta pomolta" sano perään. Huomenna taidan soittaa itse isommalle pomolle ja kysyä miten näissä toimitaan.

Ihmeellistä asiakaspalvelua.
Yleensä en ärsyynny enkä halua valittaa mut kyrsiihän se välillä.
Eipä tässä muuta...

[audiq]

...Muutamien päivien kuluessa ihmettelin että miten auton perä on näin vempulan oloinen rampeissa sateella ja muutenkin kovemmassa vauhdissa ja noin viikon päästä toinen rengas meni puhki...

Jos virhe on havaittu jo aiemmin, mutta siitä ei ole ilmoitettu ko. korjaamoon, niin kyllähän tuossa on lisävahinkoa aiheutettu omalla huolimattomuudella.
Ei sillä, että haluaisin puolustella korjaamoa, mutta renkaan kulumista/puhkeamista ei voi silloin yksin laittaa korjaamon syyksi, eikä näin vaatia heiltä uutta paria vahingoittuneiden tilalle.

Lisäksi ihmetytti, että jos on kerran huomattu, että auto vaeltaa epänormaalisti, niin on siitä huolimatta jatkettu sillä ajoa ja näin vaarannettu muita tielläliikkujia.

[RS2]

Olis pitänyt aikaisemmin tarkastaa tuo auton outo käyttäytyminen.
Mutta maalaisjärjellä ajatellen asennus on viimeistelty väärin ja liike on korvausvelvollinen.

Ja entäs jos kulma olis ollut vähemmän viturallaan ja kuukausia myöhemmin olis huomannut renkaan kulumisen mutta ajettavvuus ok?

Osaamattomuutta/kokemattomuutta asennuksesta mun mielestä.

[t.e.m.e]

Jos virhe on havaittu jo aiemmin, mutta siitä ei ole ilmoitettu ko. korjaamoon, niin kyllähän tuossa on lisävahinkoa aiheutettu omalla huolimattomuudella.
Ei sillä, että haluaisin puolustella korjaamoa, mutta renkaan kulumista/puhkeamista ei voi silloin yksin laittaa korjaamon syyksi, eikä näin vaatia heiltä uutta paria vahingoittuneiden tilalle.

Lisäksi ihmetytti, että jos on kerran huomattu, että auto vaeltaa epänormaalisti, niin on siitä huolimatta jatkettu sillä ajoa ja näin vaarannettu muita tielläliikkujia.

Perjantaina kun sain auton ni ajelin nokialle ja sunnuntaina takastullessa rupesin kiinnittämään huomiota siihen vaeltamiseen kun vähän sateli vettä. Sit maanantaina töiden aikaan oli rengas vähän vajonnu ja kävin täyttämässä ja kun kotia pääsin ni oli taas vähän vajaa. Laitoin semmosen vaahtopaikkausysteemin sisään ja täytin. Huomasin et ei pysy ilmat ollenkaan sisällä ja rupesin tutkailee tarkemmin. Kulumaa ei huomannu ennenkun kokeili kädellä tai otti renkaan irti. Siitä maanantaista lähtien se seiso.
Ei se suoraan ajaessa kuivalla asfaltilla huomattavasti vaeltanu mutta esim. motarilla kaistaa vaihtaessa kun toiset renkaat meni bitumin päälle ni tunti kun se perä liikahti/muljahti toiseen suuntaan. Samaten rampissa kun märällä kun ohjas ulkolaitaan ja sit jyrkemmin sisään ni ihmettelin että miten se tuntuu kun meinais irti lähteä. Et sen kunnolla huomas vasta kun oli märkää. Ajattelin johtuvan takarenkaista jotka oli jo melko vaihtokunnossa. Nyt on kyl jo talvirenkaat.

[jtlukkari]

Eiköhän tässä ole pointti se, että liikkeen olisi pitänyt ilmoittaa asiakkaalle, että kulmat on tarkastutettava remontin jälkeen, koska tätä ei oltu liikkeessä tehty. Itselleni on ainakin tätä tähdennetty. Mistä ihmeestä tavan autoilija voi tietää minkäkin alustaremontin jälkeen, onko kulmien tarkastus tehtävä?
Kaikkein lievintä haittaa pielessä olevista kulmista, eli renkaiden epänormaalia nopeaa kulumista ei välttämättä ratin takana edes tunnista (kuin vasta kuljettajan mainitsemissa ääriolosuhteissa).

Kyllä mielestäni tuossa tapauksessa vastuu renkaiden nopeasta hajoamisesta on liikkeellä, mutta jälleen kerran soitto kunnalliselle kuluttajaneuvojalle saattaa selkiyttää asian.

[maspe]

Ajattelin johtuvan takarenkaista jotka oli jo melko vaihtokunnossa.

No eikö se sitten ollut aika vaihtaa renkaat. Eipä tuosta mielestäni täysin uusiakaan renkaita voi vaatia, jos kerran vanhatkin ovat olleet vaihtokunnossa.

Toki tuo asia on sellainen, että hyvä olisi, että liike aina muistuttaisi tarpeellisista tehtävistä, kuten suuntauksista suullisesti sekä laskuun/kuittiin kirjoittamalla.

[jtlukkari]

Tuohan se on kuluttajasuojalain henkikin: jos renkaat ovat olleet kuluneet, uusia ei laiteta tilalle.

[t.e.m.e]

Eipä tuossa nuo renkaat niin ärsyttäny vaan asenne ja se että hommaa ei tehdä loppuun tai sitten ilmoiteta esim. kulmien tarkistuksesta asiakkaalle. Väittivät kirjottaneensa kuittiin jossa ei lukenu mitään. Sanoin että voin tulla kuittia näyttämään johon sanoivat vaan että kuka nyt sit uskoo mitäkin. Jokatapauksessa ärsytys meni jo vähän ohi. Ehkä tästä selvitään sittenkin... :D
P.S En oo vaatinukaan renkaita vaan heti tarjosivat renkaita kun kysyin korvauksesta. Eniten ärsytti tuo turha hyppääminen sinnetänne ja turhaan kulutettu aika. Paria käytettyä rengasta tarjosivat.

[audiq]

Harmittaahan se, jos maksaa täyden hinnan työstä, mutta hommat jää kesken ja kaupanpäällisiksi saa ongelmia, sekä pahan mielen.

Itse kyllästyin autokorjaamoiden työnlaatuun/palveluun totaalisesti vuonna-94 ja aloin opiskelemaan alaa sen takia, että saisin pidettyä omat autot kunnossa, eikä korjaamopalveluja tarvitsisi enää käyttää.
Ja eikä ole tarvinnut, itse olen saanut autot korjattua ja isommatkin viat ovat tulleet kerralla kuntoon.