Huomautus 1 km/h ylinopeudesta

[jasso]

HS:n toimittajien taso on ilmeisesti menossa kovaa vauhtia alas. On oikeasti niin perusteettomilla yleistyksillä ja suhteuttamattomilla tilastoilla kirjoitettu juttu, että tekee pahaa.

Tuollaisia juttuja ei saisi julkaista.

[jtlukkari]

Hyvinhän tämä aamu alkaa. Tuollainen uutisointia on täysin yleistävää populismia, jonka voisi kuvitella löytyvän jonkun iltapäivälehden liikennesivuilta tai lööpeistä. Ei tuolla ole asiallisen uutisoinnin kanssa mitään merkitystä. Kun tehdään tilastollista päättelyä, pitää aina ilmoittaa tilastollinen menetelmä, otoksen suuruus ja virhemarginaali.

Tunnistaako toimittaja varmasti kaikki ohi (ylinopeutta) ajavat autot. Itse ajoin Viime viikolla kaupungin parkkiksella erään uuden auton perässä kävelyvauhtia noin viiden metrin päässä, enkä tunnistanut automerkkiä. Malli oli joku Magen... josta kotona päättelin että olisiko se joku itäauto. Volkkarit itse suurin piirtein tunnistan, mutta meset tuottavat jo ongelmia.

Volkkarien määrä ylitti reiluimmin myös merkin suhteellisen osuuden koko henkilöautokannasta

Tämäpä varsin mielenkiintoinen tieteellinen havainto: toimittajan otannan mukaan tiettyä automerkkiä olikin liikenteessä enemmän kuin mitä tilastot osoittavat.

Silmämääräisesti arvioiden

Kuten on monessa muussakin topikissa todettu, silmämääräisesti nopeuden arviointi on maallikolle äärimmäisen vaikeaa. Ehkä vain hyvin harjaantunut poliisiviranomainen pystyy arvioimaan silmämääräisesti auton nopeuden riittävällä tarkkuudella.

...erityisen vauhdikkaita olivat Volkswagen-pakettiautot. Ne ajoivat kymmeniä kilometrejä yli ajoneuvokohtaisen sadan kilometrin rajoituksen

Mistä toimittaja tietää, mikä (esim. Transporter) paku on oikeasti paku vai onko se bussi? Käsi sydämelle, kuka omistajan taustoja tietämätön osaa sanoa, saako esim. tällä autolla ajaa moottoritiellä 120 km/h, kun se on liikennemerkillä sallittua?

Linkissä esitettiin kokeen suoritustapa

Matkaa pyrittiin taittamaan rajoitusten mukaan vain kilometrin marginaalilla ylöspäin.

Jokainen autoileva tietää, että tuo on varsin vaikeaa. Mittari oli tarkistettu tiehallinnon mittapisteessä. Varmaan taas silmämääräisesti, jolloin heittoa todelliseen viisarinäyttämään voi olla reilustikin.

[Juuso R]

Mistä toimittaja tietää, mikä (esim. Transporter) paku on oikeasti paku vai onko se bussi? Käsi sydämelle, kuka omistajan taustoja tietämätön osaa sanoa, saako esim. tällä autolla ajaa moottoritiellä 120 km/h, kun se on liikennemerkillä sallittua?

Bussilla kun ei ajeta kuin max. 100km/h. Tuommoisissa "busseissa" se on lätkällä osoitettu.
Henkilöauto > paku = tuota ei erota kuin rekisteriotteesta.

[jtlukkari]

Pahoittelen epämääräistä ilmaisuani, en suinkaan tarkoittanut linja-autoa, vaan henkilöautoksi (M1-luokka) rekisteröityä pikkubussia, jossa on tilaa enint. 8 henkilölle ja jonka omamassa on alle omamassa on alle 1875 kg. Näitä henkilöauton rakenteellisella nopeudella kulkevia on penkillisistä ja ikkunallisista Transporter/Caravelleista iso osa.

[make80]

Sitte vielä matkailuautoiksi muutetut bussit joilla saa ajaa 80/100 km/h riippuen varusteista... :)

[jasso]

Ja tismalleen samoja autoja kuin pakut, mutta kuorma-autoksi rekisteröityjä, joilla saisi ajaa 80km/h.

Kun mittaa nopeuden tievarsien näyttöjen mukaan, voi laskea tarkkuudeksi sen 5km/h. Ne kun eivät ole aina tasaisella suoralla, jossa voi ajaa cruiseri päällä vakionopeutta ohitse, vaan usein niiden kohdalla vauhti oikeasti muuttuu kokoajan, jolloin todellinen mittarivirheen toteaminen on varsin epämääräistä. Todellisen nopeuden seurantaan on olemassa GPS, mutta tälläisestä toimittaja ei varmasti ole kuullut.

Mikä on kurin höltymistä? Se, että ajaa ~5km/h kovempaa jonkun ohitse, jonka nopeus on 120km/h+-5km/h?

Silmämääräisesti en usko, että edes todella harjaantunut kaveri pystyy määrittelemään nopeuksia mitenkään luotettavasti. Ei ainakaan yli 100km/h nopeuksia eikä varsinkaan itse samalla liikkuen. Sitä kun aina kuitenkin arvioon vaikuttavat mm. kuuloaistimukset ja auton ajolinjat. Veikkaan, että jos olisi sattunut esim. Ferrari ajamaan toimittajasta ohitse max tuon 5km/h kovempaa, olisi hän pitänyt Ferrarin ohitusta törkeänä suhahduksena ja piittaamattomuutena. Vähän sama kuin ottaisi mitan kaapista kahdella kädellä ja veisi sitten kädet siihen kaapin suunniteltuun paikkaan ja toteaisi mahtuuko vai eikö. Yhtä tarkkaa toimintaa.

[juhakill]

Positiivista huomata että merkkiveljet pitävät lippua korkealla vaikka oma VW on ollut seisonnassa! Haha, nyt on ökymerkit suistettu valta-asemastaan, mahtavat muiden merkkien markkinointiosastot olla ihmeissään. Pikaläheteille on enää yksi varteenotettava vaihtoehto, VW.

[quattro20v]

Mihin seikkoihin muuten pakettiautojen 80 tai 100km/h rajoitus perustuu. Onko nämä säännökset kultaiselta 70-luvulta vai?

Tohon satasen lätkän ehtoihin vissiin kuului että pitää olla airbag ja absit.

edit. Miten muuten saksassa onko pakuilla nopeusrajoitus siellä?

[jtlukkari]

Aikanaanhan kaikilla pakuilla taisi olla 80 rajoitus ja sen merkkinä tarra takapellissä. Joskus 90 -luvun taitteessa noillakin sai sitten ajaa sataa. Olen itsekin saanut ylinopeussakon ajettuani VW Caddylla satasen alueella yhdeksääviittä.
Kuorma-autoksi rekisteröidyt pakut ajavat nykyäänkin kahdeksaakymppiä.

[quattro20v]

Tuntuu vaan niin tyhmältä säännökset jossa esim. mun työautona toimiva pitkä ja korotettu transit lastattuna avantilla jyrää motarilla jonkun jenkki picupin ohi satasta kun jenkki saa jurraa vain 80km/h tunnissa jos painaa yli 3500kg.

Poistaisi nämä tyhmät säännöt ja kaikki ajaisivat motarilla edes suunnilleen samaa nopeutta. Pois lukien kuorma-autoliikenne. Poistuisi paljon turhia ohituksia.

Mun mielestä nykyään näillä uusilla pakuillakin voisi ihan hyvin ajaa 120km/h.

[jasso]

Käsittääkseni joitain pakuja on samaa mallia rekisteröitävissä kuorma-autoksi tai vain pakuksi. Toisella on lain mukaan vaarallista ajaa yli 80km/h ja toisella saa posottaa 100km/h. Käytännössähän poliisikaan ei tuota kovin helposti voi valvoa. Ainoa tapa on rullata rekisteristä auton tiedot, jotta tietää saako se ajaa sataa vai ei.

Ja kokemuksesta voin sanoa, että kuorma-autoksi rekisteröity MB Sprinterillä ei hullukaan jaksa ajaa 80km/h motarilla.

[vayne]

Joo omaa kokemusta noista naurettavista rajoista on tolla profiilin citikalla tutkaan ajo. 100 rajoituksella 120 ja lisäksi tuli merkintä ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen ylittämisestä :)

Sanoivat etteivät noita henkilöauto => paku muutoksia seuraa, ainoastaan jos jää kiinni ylinopeudesta, niin tulee esiin.

[jtlukkari]

Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, ajoneuvokohtaisen rajoituksen ylittäminen menee päiväsakkojen puolelle, jos kohdalle napsahtaa, on se sen verran vakava rike.

[Onroud]

Meille tuli juuri vähän aikaa sitten yksi 316CDI Sprinter. Oli naama hymyllä kun ekaa kertaa tein täyskiihdytystä, kunnes meinasi vähän liioiteltuna naama iskeytyä tuulilasiin 90km/h kohdalla :)

[jasso]

Suomessa liikennevalistus ja onnettomuuksien vähentäminen tarkoittaa aina nopeusrajoitusten kiristämistä tai sakkotulojen maksimointia.

Toimii hienosti juoppoihin, piripäihin, asennevammaisiin ja muihin todellisiin ongelmiin liikenteessä. He, jotka eivät tähänkään asti ole noudattaneet lakeja lainkaan, totta kai muuttavat tapojaan, kun lakeja kiristetään...

Tämä on nyt jälleen sama kuin kaiken maailman kopiointisuojat ym.. Ainoa kärsijä on tavallinen lakeja noudattava käyttäjä.

[RS2]

Näitä pykäliä ehdottavat ja tekevät ihmiset, jotka eivät välttämättä ole ajaneet autolla metriäkään ja katsovat liikennetilanteita televiosta ainoastaan.

Minäkin voisin ryhtyä esim. pressan virkaan. Olenhan nähnyt, miten hän kättelee vieraita linnanjuhlissa :D

[jtlukkari]

Ottamatta kantaa, ovatko nopeusrajoitukset aina vallitsevien tie- ja keliolosuhteiden mukaisia ja ovatko yksittäiset kameratolpat sijoitettu reilun pelin hengen mukaisesti tai että ovatko sakot oikein suhteutettu tai että saavatko piripäät jne ajella edelleen rauhassa, eikö tuollainen keskinopeutta mittaava valvontajärjestelmä ole askel oikeaan suuntaan?

[leecher]

Mitenköhän tuo keskinopeus valvonta aiotaan toteuttaa kameratolpilla? Tolpan pitää siis kuvata kaikki ohiajavat autot, jotta toiselle tolpalle saadaan vertailunopeus?
Mitenköhän sitten jos ajan tolpallle, jonka jälkeen joku ohittaa minut ennen toista tolppaa?
Omasta mielestäni tämä systeemi on aivan perseestä ,kuten koko kamevalvonta.
Todellaaaa ärsyttävää ajaa nopeusrajoitusten mukaan, joita en ainakaan toistaiseksi noudata kuin taajamassa.

[quattro20v]

Jep jep, tien varret täyttyvät niistä ketkä on vahingossa ajaneet vähän ylinopeutta ja sitten ovat tien sivussa röökillä kuluttamassa aikaa että voi taas lähtee jatkamaan ajoa toiselle tolpalle joka sitten laskee keskinopeuden joka jää alle sallitun nopeuden, et siis saa sakkoa. :)

[Onroud]

Menee Suomella liian hyvin kun on aikaa miettiä tuollaista roskaa.

Odotan innolla joka aamu kehä III liikennevalojen poistoa ja tämän kevään ensimmäisiä asfalttipaikkoja, kun meinaa autot hajota vaikka ajaisi jo vähän alinopeutta.

Ylinopeus on aika mitätön rikos taajaman ulkopuolella ja esim. maaseudulla ajaa paikalliset aivan jumalattoman lujaa, se on kaupungilaisten vanhojen juuri kävelykykyisten keksimää koko nopeuksien suuri media ja imagoarvo.

Eikö sitä järkeä voi pikku hiljaa alkaa käyttämään?

Moottoripyöräily kauden käynnistyessä voi taas todeta että onpa mukavaa ajaa kameratietä ja vaikka vielä morjestaa kissalanpojille ;)

[Escalator]

Eikö sitä järkeä voi pikku hiljaa alkaa käyttämään?

Ongelmahan on se, että yhteiskuntamme on vähentänyt huomattavasti järjenkäyttöä.

Välillä tosiaan pistää miettimään mihin tämä maailma oikeen on menossa? Innolla odotan sitä päivää kun suurvaltiot keksivät jonkin syyn käydä toistensa päälle.

Lopputulos

[jtlukkari]

Rivien välistä voi melkein lukea, että ylinopeuden ajaminen ei ole rike eikä mikään.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos -vaikka itsestäsi riippumatta syystä- sattuu yhteentörmäys, suuremmalla nopeudella ajavalla mahdollisuudet välttää onnettomuus ovat pienemmät ja törmäyksestä aiheutuvat vahingot suuremmat.

[AnLe]

No kyllä siitä ainakin rangaistaan kovemmin kuin huumeista, taposta, raiskauksista ja korvauksena autoja ei voi varastaa, ainoastaan luvatta käyttää, että kyllä sitä pienen kansalaistottelemattomuuden ainakin itse voin ymmärtää. Varsinkin kun vain nopeuden ylittämistä valvotaan ja siitä tulee sanktioita, kännissä/huumeissa ajamista ei kukaan valvo.

[Kenda]

"Rivien välistä voi melkein lukea, että ylinopeuden ajaminen ei ole rike eikä mikään."

On se rike, mutta kun tässä maassa tehdään rikollisempaakin ku joku muutaman kilsan hetkittäinen ylinopeus. Miksköhän ne poliisit tutkailee autoilijoita mielummin ku puhalluttaa, tai ottais oikeita rikollisia kiinni. Esim raiskaajilta perittäviä sakkotuloja ei oo kai sit vielä budjetoitu...

Yks esimerkki "liikenneturvallisuuden parantamisesta":

Tie välillä koti-työpaikka, viimeisten vuosien aikana tasan 1 kuolemaan johtanut onnettomuus(moottoripyöräilijä ajoi päin sillankaidetta) ja muutenkin melko vähän on pelti tuolla kolissut. Nyt siellä on sitten 3 viikkoa kestävä "tehovalvonta" meneillään. Kahden viikon aikana oon nähnyt 4 kertaa tutkan tien varrella puskissa ja kuullut juttua muutamista muista tutkailuista. Lähes joka päivä on tullut kyseistä tietä ajeltua ja montako kertaa oon joutunut puhaltamaan, yllätys, nolla...

Onko humalainen rajoituksien mukaan ajava kuljettaja pienempi riski liikenneturvallisuudelle kuin selväpäinen kuski joka epähuomiossa ajaa hetkellisesti kympin yli rajoituksen? Ilmeisesti on kun ei pillejä teillä näy mut tutkia kylläkin. Tekopyhää rahojenkeruuta toi on eikä mitään muuta, vituttaa...

EDIT: Antti ehti jo kiteyttämään lyhyemmin/paremmin.

[salonenm]

Rajoitukset on kyllä tehty noudatettaviksi, mutta kyllä nykyinen jonkinmoiset ylinopeudet salliva systeemi on sikäli ollut hyvä, että hiljaisina aikoina tuolla maantiellä on voinut ajella lähemmäksi 20km/h nopeammin riskitason yhtään siitä kasvamatta. En minä ainakaan viihdy autossa niin hyvin, että huvikseni istun pitkää matkaa ajaessa autossa yhtään pidempään kuin pakko.

Mielenkiinnolla tulen kyllä seuraamaan, millaisilta väleiltä keskinopeus lasketaan ja tuleeko tämä vaikuttamaan esim. ohitustilanteissa siihen, ettei uskalleta ohittaa reippaasti. Eihän sitä tietenkään ohittaessakaan saa ylinopeutta ajaa, mutta on se nyt vaan turvallisuusriski olla siellä rekan sivussa yhtään pidempään kuin on tarvis.

Tämä nollatoleranssi tulee entisestään korostamaan täsmälleen nopeusrajoituksen mukaan ajamista olosuhteista riippumatta. Parempi uudistus olisi ollut kameroiden sijaan vaihtaa muuttuvat nopeusrajoitukset.

[Puuhapete]

Kai tuollaisen systeemin nykytekniikalla saa toteutettua. Eikai siinä muuta kuvata kuin rekkarinumero ja sellanen kyllä onnistuu. Rekkari numero, kellonaika ja paikka tallennetaan ja sitä sitten vertaillaan. Kuvia tuskin tallennetaan tai poliisilla on melkosesti tulossa IT-budjettiin kasvua :)
Siihen vertaillaan sitten tolppien välillä ja vain ne joilla rajat paukkuu tallennetaan. Syyttömien kuvat tuhotaan.

Toki tuossa meikän ajatusmallissa on se ongelma, ettei se ota kantaa onko tolpille ajanut sama henkilö..

Ja kyllä valvonnassa pitää olla sen verran läpinäkyvyyttä, että tiedettäisiin mitkä on toleranssit.

Onneksi on noita muita teitä missä ei ole kameroita, vaikken mikään hurjastelija olekkaan.

[taski]

Toki tuossa meikän ajatusmallissa on se ongelma, ettei se ota kantaa onko tolpille ajanut sama henkilö..

Saa sitten aika reipas ylinopeus olla (ja/tai riittävä mittausväli), jos pysähdyksestä huolimatta on ylinopeutta :)

Tuolla Petrin kuvaamalla tavalla se ymmärtääkseni tapahtu(u/isi). Hahmontunnistus on jo niin pitkällä, ettei rekkarien automaattinen vertailu ole erityisen haastavaa enää.

[jasso]

Liikennetilanteeseen nähden ajettu liiallinen ylinopeus on aina pahasta, tyhjällä valtatiellä yksin ajettaessa ei.

Olen edelleenkin näkyvän miesvoimin toteutetun valvonnan kannalla. Automatisoitu nollatoleranssivalvonta on askel kohti yhteiskuntaa, jollaista en haluaisi. Molemmat häiritsevät; automatisoitu sekä nollatoleranssi, eritoten tämän tyyppisessä asiassa.

Suurinosa kameroista on varsin selkeästi asetettu sakkotulojen maksimointimielessä. Niistä suurin osa sijaitsee valtatiellä keskellä metsää. Muutamia on sijoitettu oikeasti nopeudesta tarkkoihin paikkoihin valtateillä, kuten risteyksiin. Yleensä kahden eri risteyksissä sijaitsevan kameran välillä on jälleen korpea ja korkeintaan kolme varista kerran vuodessa. Tällä välillä on naurettavaa valvoa nollatoleranssein matka-aikoja mittailemalla, ajaako joku pätkän 15min vai 16min. Se ei mielestäni pääasiallisesti aja liikenneturvallisuuden etua.

Miikkaa kompaten, tämä raha tulisi käyttää muuttuviin nopeusrajoituksiin. Tilanteet vaihtuvat, mutta nopeusrajoitukset on säädetty pysyviksi ja usein normaalia pahemman tilanteen mukaan.

Minun ajatuksiini ei taivu, että kaikkien pitää ajaa 24/7 isoveljen nollatoleranssein valvoen tiettyä usein melko alhaiseksi asetettua nopeutta, vallitsevat tilanteet huomioon ottamatta.

[QuattroTbo]

Olisikohan nollatoleranssimaissa (tai muuten vaan tiukemmat tulkinnat) ne "lintupöntöt" aina täynnä luodinreikiä? Oletteko huomanneet mitään tämän suuntaista?

[Puuhapete]

Itse asiassa joskus ottanut silmään, että joissain pöntöissä on kyllä linssit hajalla. Mahtaa kiviä osunu tai joku muuten vaan jollain piekkarilla tms päästäny :)