Pakkoruotsi,ikuiselta tuntuva piina,jolle ei ole perusteita

[ss-audi]

Aikuisten oikeasti,eletään 2000-lukua,pakkoruotsista tulisi vihdoin jo päästä eroon.Jos olet järkevästi ja johdonmukaisesti ajatteleva suomalainen, levitä tätä linkkiä mahdollisimman laajalle,kiitos.

www.pakkoruotsi.net


PS.Kysyttäessä haastattelussa kumpi on ollut Suomelle parempi, Ruotsi vai Venäjä, kansanedustaja Timo Soini vastasi: "Venäjä,koska siitä päästiin eroon,mutta Ruotsista ei olla päästy vieläkään eroon."

[Juzu]

Lapsellista..kieliä on aina hyvä osata, venäjää sekä ruotsia.

[vayne]

Toki kielten opiskelu kannattaa mutta vapaaehtoisesti.

Itsekkin kannan myös kaunaa pakkoruotsille, joka aikoinaan teki helvetin omasta opiskelusta ja aiheutti paljon harmia.

Näin toista kymmentä vuotta myöhemmin, ei tule mieleen, missä sitä urakalla opiskeltua kieltä olisi tarvinut tai edes käyttänyt. Ruotsissakin vieraillessa sujuu englannilla paremmin :)

[b7567]

Itekki tuskailin ruotsin kanssa koko yläasteen ja lukion ajan. Taisi olla aina heikoin aine, kun ei ollut minkäänlaista motivaatiota sen opiskeluun. Nooh, niinhän siinä sitten kävi että nykyisten opiskelujen aikana tuli ihan vapaaehtoisesti mentyä yhdeksi kesäksi Ruotsiin töihin.

Kaiman kanssa tosin samoilla linjoilla että paremmin ne taisi ymmärtää meikäläisen englantia, kuin heikohkoa suomenruotsia. Mutta ajattelin kiusata niitä hieman, ja sitkeästi änkätä ruotsia. Eli voisi sanoa hukkaan menneen opiskelut tuon aineen osalta.

[leecher]

Ottaa vaan amisviikset nyt ihan kiltisti sen ruottinkirjan käteen ja alkaa opiskelemaan.
Ruotsi on toinen kotimainen kieli, jolla kaikkien tulisi edes välttävästi tulla toimeen.
Kielten opiskelusta ei tosiaan ole ikinä haittaa, päinvastoin.

[matti.marttinen2]

Onhan saame kolmas kotimainen kieli, eikä sitäkään pakko tuputeta.

[pipo_esa]

Näin ylempänä toimihenkilönä olisi ollut kyllä käyttöä parille muulle kielelle kuin ruotsille, eli sen opiskeluajan olisi voinut käyttää paremmin.

Vaihtaisin kohtuullisen ruotsin taidon mielellään vaikka venäjään taikka epsanjaan

[Muiro]

Vaikea suhtautua kun on käynyt kaikki koulut ruotsiksi - ja jos moinen nyt pitää poistaa niin liikuttaako tuo nyt mihinkään suuntaan tällaista kaislahurria.
Kun on molemmat sataprosenttisia niin ainakin helpolla on päässyt muidenkin kielien opinnoissa laiskuudesta huolimatta.

Iänikuista kitinää.
Tulee väistämättä mieleen tuo ammoinen mainos, olisikohan ollut HBL:än mainos jossa pikkupoika kaivertaa pulpettiinsa Ruotsalaisessa koulussa tekstin: "vittus pakkofinska".

[vayne]

Sehän tässä hommassa ihmeellistä onkin, että minkä takia pakolla väännetään tätä "viisasten kieltä". Vapaa valintaisena olisi yksi muiden joukossa ja ken sitä tarvii, valitkoon sen tai siinä vaiheessa, kun se tulee kouluportaassa pakolliseksi, niin annettaisiin edes muutama vaihtoehto täksi pakolliseksi kieleksi.

Nyt on resurssien tuhlausta pakolla vääntää opetusta kielestä, jonka käytännön tarve on olematon. Jos joku hakuaa tätä kansallisaarretta opiskella, niin valintaisena se niille suotakoon ;)

[Hilakitkutin]

Pitää kirjoittaa nopeasti, kun täältä näköjään kirjautuu ulos tekemättä mitään( äsken hävisi 10 riviä) koska olin liian hidas. Ihme foorumi. Pakko Ruotsi ei hyvä, tai pakko Suomi myös suomenruotsalaisille.(Ehdinkö ennen kuin katosi)

[vayne]

Oma mielipiteeni on, että maassa maan kieli opintovelvollisuutena. Jos esim. ruotsin-suomalaisena kouluputkea käy ruotsissa, niin tietenkin ruotsin kieli opetuksessa olisi ja sama muissa maissa.

[porkkis]

Itse en oikeastaan puolusta enkä vastusta erityisemmin. Ruotsinopiskelustakin jo niin paljon aikaa, että aika taitaa kullata muistot. Opettaja oli yläasteella /c:stä, mutta muuten ei kovin vastenmielisiä muistoja ole. Sen sijaan muutamaankin otteeseen olisin kyllä kaivannut vähän parempaa kielitaitoa. Koulussa meni ihan "hyvin", mutta kaiken taitaa unohtaa.

Mitä mieltä jyrkästi pakkoruotsia vastustavat ovat siitä että pakkoruotsin poistaminenhan tarkoittaisi varmaankin myös ruotsinkieliseltä kansanosalta suomenkielen opiskelun pakollisuuden poistumista. Voin kertoa, että esim Närpiöstä ja Pietarsaaren ympäristöstä löytyy aika paljon nuoriakin ruotsinkielisiä, jotka eivät ihan oikeasti osaa suomea eivätkä varmaan haluakaan osata.

[quattro]

Suomi on kaksikielinen maa, joten kaikkien tulisi osata, edes auttavasti molempia, suomea ja ruotsia. Piste.

Kaupassa nuorempana työskenneelleenä, mikään ei ottanut enempää pannuun, kuin se, että ruotsinkieliset nuoret, eivät osanneet muka sanaakaan suomea. Villi veikkaus on, että isi ja äiti olivat sen verran hyvin "kasvattaneet" jälkikasvunsa, että suomea ei saanut puhua, vaikka olisi osannutkin. (svenska talande bättrefolk, ihan niin kuin Petri tuossa yllä jo kirjoittelikin)
Kuitenkin suomenkielisten oletetaan osaavan, ja odotetaan puhuvan ruotsia.

Nuoruudessa, oli selvä jako suomen- ja ruotsinkielisten nuorten ryhmittymissä. Nykyään tuo "kielimuuri" on jo purettu, ja porukat liikkuvat sekaisin keskenään.

Totta on, että esim. englantia tarvitsee jokainen huomattavasti enemmän, kuin ruotsinkieltä, mutta ei se ruotsinkieli kyllä turha kieli ole.

t:kaksikielinen, ja kaksimielinen

[vayne]

Joo asenteissa on vikaa, jos ei asumassaan maassa kieltä halua opetella tai puhua, oli sitten paperilla kaksikielinen tai ei.

Tosta Närpiöstä tulikin mieleen, että olin siellä muutaman kuukauden työkeikalla ja tosiaan suomella ei siellä pärjää helposti. Tilannetta vaikeutti sekin, ettei heidän omasta ruotsista saanut mitään irti, edes paremmin ruotsia puhuvat kolleegat olivat vaikeuksissa. Mutta kummasti heille tärkeät asiat menivät läpi, kun suomea vaan puhui jatkuvasti :)

Tosta suomen-ruotsalaisten pakko finskan lopettamista oma mielipiteeni oli edellisessä viestissäni mutta jos sekin loppuisi, niin eipä sillä väliä. Jos ei halua suomea suomessa puhua, niin tuskin yleisiä palveluita yms. kovin vaivatta saa, ainakaan, jos vastassa on minunlaiseni asennevikainen =)

[quattro20v]

Tosta suomella pärjäämisestä kotimaassa tuli mieleen. Oltiin duunissa sipoossa (karhusaari) ja mentiin sitten kahville venesatamaan, pyysin kassalla sämpylää ja kahvia ja myyjä vaan katteli hämmentyneenä ja puhui ruotsia takaisin. Minä kun en montaa sanaa kieltä osaa niin pyysin uudestaan suomeksi juusto-sämpylää. Ei menny jakeluun ja ajattelin että v.... antaa olla ja lähin menemään. Palvelu ammatti kumminkin ja ei puhu suomea.

[pasi_]

Ruottia on hyvä osata, ei oo koskaan tuottanu mitään tuskaa. Asenteesta se vain on kiinni.

[Tykki]

Aika hankala ja mielenkiintoinen aihe käsiteltäväksi. Olen osin samaa mieltä niiden kanssa, jotka puoltavat pakkoruotsia. Suomi on kaksikielinen maa, ja tokihan sen toisenkin kotimaisen osaaminen olisi jo sitä kautta hyvin suotavaa. Helppo samaistua tähän, jo pelkästään perinnesyistä.

Toisaalta mitalilla on myös kääntöpuolensa. Ainakin itselläni on aika vahva käsitys siitä, että ruotsinkielen opiskelu katsotaan valtaosassa oppilaista nimenomaan pakoksi tai ylipäänsä jollakin tavoin vastenmieliseksi. Siitäpä herääkin kysymys että kenen etua se pakkoruotsi siis lopulta ajaa?

Kyllä ainakin itseäni sellaiset asiat jotka aidosti kiinnostavat ja joiden opettelu ja tutkiminen on hyvin mielenkiintoista, jäävät myös mielen sopukoihin ja niitä opettelee ihan mielellään jopa ilman opetustakin. Kielistä ehkä venäjä on sellainen jonka uskoisin olevan varsin hyödyllinen, jos nyt yhtäkkiä voisin asioita omilta opiskelajoilta muuttaa.

Olen oikeastaan lopulta sitä mieltä, että pakkoruotsi ei ole välttämättä paras vaihtoehto pitkässä juoksussa. Kummasta nyt olisi enemmän elämässä hyötyä, huonosti ja väkisin opetellusta ruotsin kielestä vai aidosti opetellusta ja käytetystä sekä sitä kautta sujuvasti puhutusta kielestä (vaikkapa venäjästä, ranskasta tai saksasta)?

Olisiko yksi vaihtoehto siis säilyttää kahden kielen opiskelu-pakko, mutta antaa englannin ohella mahdollisuus valita toiseksi kieleksi myös jonkun muun kuin ruotsinkielen?

[jtlukkari]

Tykki puhuu asiaa. Itse olen varsin pitkän kaavan kautta opiskellut ruotsia ensin peruskoulussa, lukiossa, yliopistossa, teknillisessä oppilaitoksessa sekä AMK:ssa. Vapaaehtoisena kurssinakin olen sitä muistaakseni valinnut, kun on tarjottu. Lisäksi olen käyttänyt ruotsia ihan spontaanisti ruotsalaisten kollegoitten kanssa keskustellessa, jotta taito ei ruostuisi.

Käytän ruotsin kieltä puheessa aina, kun siihen tulee tilaisuus. Valitettavan harvoin vain tulee matkailtua ruotsinkielisillä alueilla.

Ruotsin kieli on tukenut muiden kielien oppimistani, ja ainakin itselläni on riittänyt aikaa myös muitten kielten opettelemiselle, enkä katso, että ruotsin kielen opiskelu olisi jostakin pois. Kuten esim. venäjän kielen opiskelustani, jolle täällä itäisessä Suomessa on kieltämättä huomattavasti enemmän tarvetta kuin ruotsille. Katson tuon taidon siis henkiseksi pääomaksi, jota tuskin kenelläkään meistä on liikaa, vai onko joku eri mieltä?

En kuitenkaan täysin hyväksy sitä, että ruotsilla on niin suuri dominanssi eri instansseissa kielilakiin vedoten: esim. tienviitat ja opasteet pitää olla suomen lisäksi (pakko)ruotsiksi, mutta englantia niistä ei löydy hakemallakaan, kuten monissa muissa maissa on tehty. Olisi erittäin hyödyllistä esim. turismille, että opasteet olisi käännetty myös englanniksi -vaikka sitten tinkimällä ruotsista.

Ahvenanmaa sitten erikseen: suomen kielellä ei juuri tuolla seudula ole mitään käyttöä, osin ihmisten asenteiden takia. Jos meillä ei pidetä pakkoruotsista niin toimii se toisinkin päin.

[Murtsi]

Itse oon opiskellut ruotsia viidennestä luokasta lähtien, viimeisin suoritettu taso on virkamiesruotsi. Paperilla on numerot jne, mutta käytännön kielitaitoa ei ollenkaan, ruotsia vaativissa tilanteissa käytän aina englantia. Töissä esim. kun soittelee jonnekin, on lisäksi tasapuolista käyttää englantia, vieras kieli molemmille. (ja sitten se, ettei tätä meiden kouluruotsia ymmärretä missään)
Ymmärrän kyllä puhuttua ruotsia melko hyvin, mutta itse vaan ei saa sanaa suusta.. Suuren osan ainakin minun motivaatiosta on vienyt se pakkoruotsi.

Koulussa on aina keskittytty käytännön kielitaidon sijaan virheettömään kirjoittamiseen. Suomalainen kieltenopetus on muutenkin tosi virhekeskeistä, ei mitään väliä kielen osaamisesta, kunhan paperilla on pilkut paikallaan. USA:ssa seurasin hetken sikäläistä kieltenopetusta, siellä harjoitellaan puhumista kirjoitettujen virheiden metsästämisen sijaan. Näin koululaiset puhuu jo ihan kivasti vasta yhden vuoden oppimisen jälkeen. Viesti menee kyllä perille, vaikka aikamuoto olisi väärä tai joku prepositio puuttuu. Itse asiassa esim. puhuttu englanti on USA:ssa kieliopillisesti kuin peruskoulun englanninopettajan painajaisunesta.

Ruotsin pakollisuus pois ja kieltenopetus 2000-luvulle, kiitos. (suurella todennäköisyydellä olisin silti valinnut ruotsin, vaikka se ei pakollinen olisi ollutkaan)

[vayne]

Olisiko yksi vaihtoehto siis säilyttää kahden kielen opiskelu-pakko, mutta antaa englannin ohella mahdollisuus valita toiseksi kieleksi myös jonkun muun kuin ruotsinkielen?

Jep, täysin samaa mieltä.

[RS_2]

Kielitaito on rikkaus, jonka ymmärtää sitten, kun vieras kieli sujuu:)

Otsikko viittaa siihen, ettei opiskelu muutenkaan kiinnosta?

[apuustin]

Kielitaito on rikkaus ja sen monipuolisuutta ei pitäisi millään pakollisilla kielillä rasittaa. Ruotsissa on enemmän suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä ja silti Ruotsissa ei ole pakko-Suomea. En tiedä mitään maata jossa yhtä pienelle kielelliselle vähemmistölle tarjottaisiin samat edut kuin Suomessa ruotsinkielisille.

Vaikka itse asunkin Vaasassa ja monet kolleegat ovat ruotsinkielisiä niin voin silti väittää että ruotsinkielentaidostani on ollut erittäin vähän hyöytä työelämässä.

Koko kaupungin kehitykselle kaksikielisyys on sellainen jarru että vastaavan kokoiset kaupungin ovat kehittyneet ja menneet runsaasti eteenpäin viime vuosien aikana, kun taas Vaasa on polkenut väkiluvun kehityksessä lähes paikallaan.

Ehdottomasti ei pakkoruotsille. Vaan niinhän tässä taas kävi että kielipuolue RKP junaili itsensä hallitukseen olemalla joo-joo-miestä kaikkien muiden kysymysten kanssa, joten turha odottaa pakkoruotsin poistumista seuraavalla hallituskaudella.

Vaasassa on muuten huvittavaa se että kauppojen kassat palvelevat samaan aikaan molemmilla kielillä. Itse olen alkanut tervehtimään kaupan kassoja "hyvää päivää, god dag" :-)

[Hervast]

Minusta tuota pakkoruotsi asiaa on aivan turha kysellä murrosikäisiltä, siinä iässä ei kuitenkaan tajua oikein mistään mitään, joten on hyvä että jotain muuta kieltä englannin lisäksi joutuu opettelemaan vaikka väkisin. Moni kieltämättä voi todeta näin jälkeenpäin että pakkoruotsista ei ole ollut hyötyä, mut uskon että enemmistölle on ollut hyötyä siitä että edes jonkinlainen pohja ruotsinopiskelulle on aikanaan peruskoulussa annettu.

Itse kannattaisin tuota että yläasteella opiskelusuunnitelmat olisivat hieman vähemmän kunnianhimoisia tuon kieliopin osaamisen suhteen, käytännön puheessa hyödyllinen sanavarasto karttuisi aivan varmasti paremmin jos keskityttäisiin käytännön puhetaidon parantamiseen. Puhetaitoon panostaminen antaisi paljon paremmat valmiudet ulkomailla tapahtuvaan harjoitteluun.

Opetuksesta vastaavien tahojen kannattaisi varmaan tulevaisuutta ajatellen miettiä miten tuota kieltenopetusta voisi kehittää joustavampaan suuntaan, EU:ssa kun kuitenkin ollaan. Mielestäni vaihtoehtoisen saksankielen opetus yläasteella antaisi samanlaiset valmiudet opetella ruotsia myöhemmin, eli A ja B saksan ja ruotsin opetuksen voisi halutessaan vaihtaa päikseen. Olisikohan hullu ajatus ?

Rantaruåttalaisten asenteissa olisi kyllä parantamisen varaa, kävin joskus ruottinkielisellä alueella kioskilla tapaamassa tyhjää kun myyjä ei olevinaan osannut suomea, loppupeleissä kävi kuitekin ilmi että heittämäni suomenkieliset solvaukset kyllä ymmärrettiin :P

[Tykki]

Tämä on kuitenkin aika monisyinen asia, ja semmosta tyhjentävää vastausta on aika hankala antaa.

On aika helppo kuvitella miten vaikkapa länsisuomen vahvasti ruotsinkielisillä alueilla saisi kouluikäisten lasten vanhemmat melkein slaagin, kuullessaan että ruotsinkielen pakko-opetus Suomessa päättyy. Se olisi tavallaan jopa heidän koko kulttuurilleen kova kolaus, koska kyllähän sitä ruotsinkieltä heidän alueellaan pääosin käytetään.

Toisaalta taas pääkaupunkiseudulla vanhemmat joiden kouluiässä olevat lapset on esivalmisteltu ja puoliksi koulittu jo ekonomeiksi tai johonkin muuhun kansainväliseen (esim. kaupalliseen) työhön, kiroavat pakkoruotsin ajan haaskuuna ja opetuksena joka ei maailman vähemmistökielenä anna heidän lapsilleen tässä kansainvälistyvässä yhteiskunnassa mitään lisäarvoa.

Se on vähän keneltä asiaa kysyy. Jos kuitenkin Suomi aikoo säilyttää kilpailukykynsä jatkossakin, ei kovin paljon ole varaa tehdä asioita pelkästään jonkin periaatteen vuoksi.

Ja vaikka tuskinpa meistä kovin moni ajattelee asioita aina rahan tai yleensä talouden näkökulmasta, niin isossa mittakaavassa se on aina välttämätön paha. Totuus on sekin että Suomella on Ruotsin kanssa saavutettu se kauppakumppanuuden ja yhteistyön raja, joka ylipäänsä on saavutettavissa. Toisin on esimerkiksi venäjän, tai muiden suurien valtioiden kanssa.

[amalin]

Minulla PAKKOruotsi nimenomaan toimi motivaation tappajana. Ymmärrän ruotsia jonkunverran, mutta aina ruotsalaisten kanssa asioidessani käytän englantia (hyvin usein työasioissa).

Enää ei ole ennakkoluuloja ruotsinkieltä kohtaan ja olen iloinen, jos sitä vahingossa oppii ruotsalaisten kanssa asioidessa.

Tässä parin vuoden sisään kun on tullut lähes kaikki euroopan maat kierrettyä työ/lomamielessä, niin enemmän olisi ollut käyttöä Espanjan, ranskan, saksan tai italian kielelle. Näitä aineita varmaan olisi tullut opiskeltua, jos ruotsi ei olisi tappanu motivaatiota kielten opiskelulle.

Ammattikorkeakoulussakin oli vielä asenneongelma ruotsia kohtaan, koska ammattiaineiden opettajia ei kiinnostanut kuinka paljon tunneilla käytiin, mutta nuo tiukkapipoiset ruotsinopettajat kyyläsivät, että tunneilla käytiin aina ja kaikki tehtävät tehtiin viimeisenpäälle. Siltikin ruotsinkurssit olivat ainoita, jotka olivat mahdollisia esteitä valmistumisen viivästymiselle.

[vayne]

Joo AMK:ssa seurattiin tarkkaan tunnilla oloa, piti melkeimpä joka tunnilla olla tai tuli lisätehtävä mutta onneksi sen perusteella pääsi läpi eli ei enää kiusattu tuikoilla kokeilla, vaan sellainen läpihuutotesti vaan oli ;)

Meni ne kurssit istumalla läpi, toisin kuin lukioaikoina, jolloin koko homma meinasi kaatua kyseiseen pakkokieleen. Motivaatiota kun sai etsiä oikein kunnolla.

[O.J.]

Tjaa, ruotsinnumero tais olla kiitettävä yläasteelta päästyäni, mutta sen jälkeen sitä en ole juurikaan tarvinnut. Tällä hetkellä käytännön osaaminen lie hyvin lähellä nollaa, valitettavasti.

Jotain pari vuotta sitten soitin Vaasan Sähköön ja siellä vastattiin ruotsiksi. Itte kirosin vahingossa ääneen, suomeksi tietysti. Toisessa päässä kieli vaihtui välittömästi. Jälkeen päin ajateltuna hiton koominen tilanne:-))

[Jonde]

Kielien tärkeyden ymmärtää vasta näin jälkikäteen kun ei mitään oikeasti osaa kunnolla. Nyt jos saisi päättää olisi Englanti, Ruotsi ja Saksa pakollisia kieliä koulussa.
Ja miksi olisi hyvä että opetettaisiin kieliä kaikille, no siksi että nykyinen järjestelmä mahdollistaa koulujen läpikäynnin usealla eri tasolla ilman että tarvitsee juuri kieliä lukea. Itse olen käynyt peruskoulun, ammattikoulun ja amk:ssä roikkunut vuoden verran koulutusta hankkimassa ja silti olen noiden 13 vuoden aikana lukenut vain 6v saksaa 1 vuoden ruotsia, joten siinä on ollut pakkoruotsit ja englannit vähissä.

[jasso]

Ruotsinkielen opetuspakko on kieltämättä erittäin vaikea aihe. Ei kielen tähden, vaan pakon tähden. Valitettavasti en ole kertaakaan tavannut vielä keskustelua itse ongelmasta eli tuosta pakon eettisyydestä. Kaikki julkinen keskustelu niin mediassa kuin muuallakin koskee aina kaikkea muuta kuin itse ongelmaa. Keskustelu kulkee aina itsetunto-ongelmien, kateellisten patoutumien ruotsinkielisiä kohtaan, ylenkatsomista suomenkielisiä kohtaan ja kieroutuneen nationalismin ympärillä. Tässäkin ketjussa mennään paljolti samoilla valitettavilla linjoilla, mutta sentään muutamia oikeaan ongelmaan pureutuvia pohdintojakin löytyy.

Opetus, oli se sitten ylimääräistä tai ei, ei koskaan ole pahasta. Mitä enemmän ja laajempialaisesti sivistystä sen parempi. Pakkoruotsi on sivistyksen näkökulmasta äärimmäisen positiivinen asia.

Ainoa negatiivinen asia tässä on juuri tuo pakko. Itse haluaisin naiivisti elää utopiassa, jossa ketään ei pakoteta mihinkään. Pakko ei kuulu sivistyneeseen valtioon. Tosin, ruotsinkielen pakko ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa ylläpidettävistä pakoista lähelläkään epäeettisintä.

Ruotsinkielen opetuksen taso on tosin hieman kieroutunutta. Ensinnäkään meille ei opeteta ruotsia vaan suomenruotsia. Ai että oli koulussa tärkeää lausua är "eer" eikä "äär". Ei tarvitse kuin hetki katsoa Ruotsin TV:tä ja jo meni opettajan karjumiselta pohja.

En ole mitenkään pakkoruotsia voimakkaasti vastaan enkä puolesta. Näen kuitenkin siinä huomattavasti enemmän positiivisia asioita kuin negatiivisia, jos eettisyyttä ei oteta huomioon.

[skeletorR]

kielitaito ei ole ikinä pahasta mutta itse ehkä satsaisin enemmän ehkä valtakieliin kuten venäjään ja englantiin. vsjo ravno