Autokannan keski-iän kasvu/lasku

[Hilakitkutin]

Olen ihmetellyt suuresti valtiovallan huolta käytettyjen tuonnista,koska Suomen autokanta ei nyt uudistu tarpeeksi (?) nopeasti. Ei niillä todellakaan ole suhteellisuudentaju kondiksessa.

Onkohan niillä tosiaan sellainen luulo, että jos ei jengi saisi ostaa 2-10v. vanhaa ns. parempaa autoa muualta, niin ne ostaisi kiljuen uuden Hyundai Gent:sin( ovh 10999eur). jaksan epäillä. Kaikki kunnia moiselle kotterolle.

Itsellä oli ennen tätä, v-87 Mitzu lancer( päästöarvot: kaikesta tuli, mistä vaan on mahdollista), nyk. sentään merkintä otteessa: vähäpäästöinen, joten ainakin omalta osaltani siirryin suoraan liitukaudesta rautakauteen.

Jos ei omalla kohdallani olisi ollut mahdollista ostaa isompaa autoa ulkomailta, niin todennäköisesti nyt olisi joku vm-90 auto alla. Joku tonnin peli, joka on pieni, ei kuluta paskaakaan, mutta ah. ne päästöt. Syy siihen on, ettei yhtään ole tarvetta sijoittaa 8000eur. 99-02 autoon, koska tulisin pirun paljon halvellakin toimeen, jos ei ajattelisi ajamisen iloa. piste

[Onroud]

Totta!

Pahin skenaario on se että nyt ne laittaa erittäin tiukat päästörajoitukset ja toisin sanoen "pakottaa" ajamaan uusilla autoilla, mutta ei kuitenkaan pudota uusien hankinta hintaa.

[Tolkkju]

Tuo on totta!
Totesin tässä taannoin, (kun uutisissa mainittiin, että yksityisesti tuotujen tuontiautojen keski-ikä oli jotain +8 vuotta) että nuohan siis nuorentavat Suomen autokantaa, jonka keski-ikä on jossain +10 vuoden tietämillä.

Ei ehkä nuorenna sitä kantaa ihan niin paljon, mitä uuden auton hankkiminen nuorentaisi, mutta silti! Ja ihan niinkuin mainitsit, kaikki eivät uutta autoa osta ja hyvä niin, mihin laitettaisiin kaikki ne autot, jotka jäävät tarpeettomiksi niiltä, jotka ostavat uuden.

[200 tq]

Ajan kyllä omalla lötköllä ihan herrojen kiusaksikin niin pitkään kuin vain kykenen,ellei ne päästömaksut nouse yli auton arvon.

[kontio]

Hyundai Getsi on muuten yllättävän hyvä auto.Portugalissa oli vuokra-autona semmoinen.
Kiikkerä,karu koppi mistä on ajamisen ilo kaukana, mutta varmaankin paras halpis mitä löytyy.

Liikkuu johonkin 1.4 koneellakin, mahtuu hyvin 4 henkeä+viikon leirikamat.

Jos auton järjellä ostaisi niin se olisi tuommoinen =D
Mutta ei, mä vaihtelen mieluummin vaikka kerran kuussa lambda anturin Quattrooni, kuin ajan moisella riisikipolla...

[Antti Määttä]

Saksassahan on kai tulossa tai jo tullut käyttöön määräys, että päästöluokka (Euro 1 - 4) merkitään tuulilasiin tarralla, jota ei voi ehjänä irrottaa.

Pahemmin saastuttavilla ei saa ajaa tietyillä teillä ja tietyissä osissa suurimpia kaupunkeja.

Tämän kun Suomen viranomainen saa soveltaa, niin missään ei saa ajaa 4 kk vanhemmalla autolla, koska alle 400 km säteellä saattaa olla liito-oravan pesä...

Toisaalta tämä voi hyvinkin nopealla aikataululla laskea Euro 1 - päästöisten autojen hintoja saksanmaalla. Autolla kun pitäisi pystyä ajamaan kaikkialle, minne tie vie, quattrolla muuallekin.

[Hilakitkutin]

Anssi sanoi osuvasti liito-oravasta, onko kukaan ikinä nähnyt moista otusta( pois lukien luontokuvaaja Urmas Öhkypelto), joka asuu otusten kotipuissa.

[taski]

No kaipa se pointti on just siinä: jos kaikki niitä näkis, ei se niin harvinainen ja suojelun tarpeessa olisikaan... ;)

[JJ]

Jos haluatte nähdä liito-oravan, niin menkää etsimään ko. otusta sellaiselta alueelta, jonne aiotaan rakentaa jätteenpolttolaitos, ydinvoimalaitos, tekoallas tms. Erityisesti otollisia liito-oravan bongauspaikkoja ovat myös kaupunkialueelle suunniteltavien kaikenlaisten voimalaitosten tai teollisuuslaitosten tontit;-).

[JJ]

No kaipa se pointti on just siinä: jos kaikki niitä näkis, ei se niin harvinainen ja suojelun tarpeessa olisikaan... ;)

Siinäpä se onkin, kun ko. otus ei edes ole harvinainen, ainakaan Suomessa.

[Jami]

Vanha hyvä jekku on mennä nakkelemaan liito-oravan jätöksiä naapurin tontille, joka aikoo rakentaa tönön maisemaasi pilaamaan. Perään vaan soitto Greenpeacelle, niin maisemasi säilyy :)

[QuattroTbo]

"Osta uusi vähemmän saastuttava auto, niin säästät luontoa" - siinäpä valtiovallan ja autonvalmistajien suuri ahneus ja kaksinaamaisuus tiivistettynä.

Uuden auton valmistaminen saastuttaa enemmän kuin mikään näistä vanhoista jo valmistetuista autoista ehtii saastuttaa vaikka niillä ajetaan jokaisella 500 000++ km, oli kulutus mikä tahansa!! Kyse on vain kuluttamisesta, autoverojen maksusta ja VALTION kukkarosta. Kyllä oksettaa moinen kusetus ja rahastusjärjestelmän ohjaaminen yhä enemmän kansalaisen asemaa raiskaavaan suuntaan. Ihan periaatteesta en ikinä osta (itse) uutta autoa Suomesta...ja haistatan p...t niille, jotka ajavat asiaa politiikassa tuolla yllä mainitulla argumentilla. Muutenkin on vähennetty ajot minimiin, mutta mitenkäs enempää vähennät, kun töissä ja kaupassa on käytävä. Julkista liikennettä ei meillä täällä maalla ole! Eipä sitten verorahalla sitä julkista liikennettä tueta...? Mihin hittoon ne kaikki automiljardit oikein kavalletaan?

Helppoahan se meidän päättäjien on kehua vihreillä arvoilla, kun uuden auton raaka-aineet riistetään hyvin usein köyhistä maista ja samalla saastutetaan siellä ilman mitään sääntöjä. Siistimmät työvaiheet voi sitten tehdä länsimaissakin...

En ole mikään viherpipertäjä tms, mutta "myyntimiehen" valheet päättäjien argumentteina pistää kyllä pännimään. Pitääkö ne meitä ihan tolloina?

E: Alempana tämän mielipiteen lievennystä. =) Kaikkea sitä oppii.

[liki]

Uuden auton valmistaminen saastuttaa enemmän kuin mikään näistä vanhoista jo valmistetuista autoista ehtii saastuttaa vaikka niillä ajetaan jokaisella 500 000++ km, oli kulutus mikä tahansa!!

Saksalaisella elinkaarella uuden Golfin tuotantopäästöt olivat luokkaa reilu 20% kokonaispäästöistä. Eli kirkkaasti suurin osa kokonaispäästöistä kertyy auton käytöstä, lisäksi kierrätysaste autoteollisuudessa alkaa nykyään olla aika huima.

[QuattroTbo]

Ohops! Olen siis saanut täysin väärää tietoa auton valmistuksen aiheuttamista negatiivisista muutoksista luontoon, kaivokselta ja muovitehtaita kuluttajalle. Pitääpä korjata mielipidettä...

[Audimann]

Saksalaisella elinkaarella uuden Golfin tuotantopäästöt olivat luokkaa reilu 20% kokonaispäästöistä. Eli kirkkaasti suurin osa kokonaispäästöistä kertyy auton käytöstä, lisäksi kierrätysaste autoteollisuudessa alkaa nykyään olla aika huima.

Vastaavaa olen minäkin kuullut. Kritisoin ja ihmettelin itsekin joskus, että eikö itse valmistus aiheuta päästöjä, kun autojen elinkaari lyhenee.

Sitten vähän Offtopiccia :)

Tuntuu jollain tavalla oudolta tämä yhtäkkinen ympäristövouhkaaminen. Otan kyllä päästöjen ja muun luonnon tuhoamisen vakavasti, mutta tuntuu siltä kuin Suomessa nämä asiat keksittiin ennen viime vaaleja. Ihan kuin vastaavaa tietoa esim. liikenteen ja teollisuuden haitoista luonnolle ei oltaisi oltu tietoisia jo kauan aikaa. Nyt kaikessa puhutaan päästöistä ja koko touhussa haiskahtaa aina raha. Valtio saa vain uusia syitä verottaa tai keksiä uusia maksuja jne.

Onhan se hyvä puuttua autojen päästöihin, mutta maa jossa niihin tulisi oikeasti puuttua on USA... Eipä taida paikallisten autojen moottorivalikoimissa olla litroista pulaa. Tuntuu vain kornilta, kun meitä rankaistaan täällä päästöistä ja jenkkilässä ei ole mitään väliä. Muutenkin Euroopan päästötavoitteet eriarvoistavat esim. yritysten välistä kilpailua. Mikähän ihme se on, että Kiinassa on pienien palkkojen lisäksi edullisempaa tuotantoa, kun ei ole ympäristörajoitteitakaan!

[quattro20v]

Töllöstä tuli joku dokkari jostain kiinalaisesta kaupungista missä asukkaat eivät olleet nähneet sinistä taivasta viiteen vuoteen teollisuus päästöjen takia, hiilivoimaloita rakennettiin muistaakseni kiinaan kolme per viikko lisää. Ei paljon oman auton päästöt tunnu missään.

OT.Vähän sama juttu kaikessa roskien kierrätyksessä. Nyt talvi duunissa raksalla n.60% ajasta menee roskajassikoiden tyhjennykseen.
Voi sitä paskan ja ihan ehjänkin tavaran määrää mikä menee sekalavalle.
Toki on siellä sentään erikseen puu, metalli, kivi ja sekalavat ettei nyt kaikkea sentään pistetä samallelavalle.

Sitten pitäis himassa lajitella pullonkorkit metallinkeräykseen ja muovit ja ja......

Toinen hyvä esimerkki on nämä pullojen keräys pönikät, toiseen värillinen lasi ja toiseen väritön. Kumminkin kun keräys auto tulee niin tyhjentää nämä molemmat pönikät samalle lavalle. Oli se hyvä että katoit tarkkaan kumpaan pönikkään laitoit ne lasipullot.

[liki]

Jenkeissä valittiin vuoden ekoautoksi: http://www.chevrolet.com/hybrid/ ;> Kyllä nyt maailma pelastuu.

Sitten kotimaasta ... Edellisen autokaupan huippuvuoden 1989 autot alkavat nyt tulla romutusikään ja ensi vuodelle odotetaan aamu-uutisten mukaan romutettujen autojen huippuvuotta tuoreen rekisteristä poistoa koskevan lakimuutoksen säestämänä. Huomioiden vielä 2003 alkaen vilkastunut autokauppa, 1990-1995 ennätysalhaiset ensirekisteröintimäärät sekä käytettyjen autojen voimakas hintojen alentuminen voisi autokannan keski-iän olettaa pienevän varsin nopeasti lähivuosina.

[Heksi]

Helsingin Sanomissa oli 27.11. uutinen, missä kerrottiin että pelkästään Kiinan kivihiiliesiintymissä kytevät tahattomat palot tuottavat vuodessa ilmakehään hiilidioksidia määrän, joka vastaan Yhdysvaltain puolen vuoden autoliikenteen päästöjä. Mobilistissa oli laskettu että noiden kivihiilipalojen kasvihuonepäästöt ovat noin viisikymmenkertaiset koko Suomen ajoneuvoliikenteen vuosipäästöihin nähden.

15-vuotiaatkin autot on jo varustettu katalysaattorilla, ja vaikka moottoritekniikka onkin kehittynyt, hiilidioksidipäästöt (=polttoaineen kulutus) on autojen painon nousun myötä luultavasti aika samalla tasolla kuin noissa vanhoissakin menopeleissä. Toki muut päästöt ovat varmasti pienentyneet.

[angra]

Eilisen (19.12.) Keskisuomalaisessa näkyi olevan myös juttua ilmastonmuutoksesta.

Keskisuomalaisen mukaan yksityisautoilu ei ole ympäristövaikutusten kannalta niin paha, kuin annetaan ymmärtää. Suomessa yksityisautoilun edelle menevät ruoka, alkoholittomat (!) juomat, sekä asuminen ja siihen tarvittava energia. Ilmastonmuutokseen toki vaikuttaa myös yksityisautoilu niin kuin varmasti jokainen tietää, mutta syömisellä ja asumisella on aivan yhtä suuri vaikutus. Toki voidaan keskustella, mikä näistä kolmesta on vähiten tärkeää, mutta pääpointti on se, että yksityisautoilu ei ole kaiken pahan alku ja juuri. Jokainen voi vaikuttaa ilmastonmuutokseen myös esimerkiksi siten, että miettii kahdesti, millaista ruokaa kaupasta kotiin vie.

Knoppitietona todettakoon, että yhden juustokilon tuottaminen vastaa henkilöautolla 60 kilometrin ajoa.

[Tolkkju]

Yhden juustokilon syöminen joulunpyhinä vaatii varmasti yli 60km:n lenkin sulaakseen. :)

Edelleenkin pelkkää (kotiinpäin vetävää) politiikkaa maitten väliset sopimukset päästörajoista. Suomen koko autoliikenteen tuottamat vuosittaiset päästöt "kuoleentuvat" Suomen metsien vuosittaiseen kasvuun, siis metsää kasvaa enemmän, kuin sitä ehditään hakkaamaan. Vielä kun turve laskettaisiin uusiutuvaksi energiaksi (mitä se tietysti onkin), niin ei olisi mitään hävettää päästöjen puolesta näillä nurkilla.

Ajelen siis edelleen vanhalla ässällä, enkä osta mitään uutta ekomopoa!

[Ilkka L]

Knoppitietona todettakoon, että yhden juustokilon tuottaminen vastaa henkilöautolla 60 kilometrin ajoa.

Näin se on. Meille tosin opetettiin aikoinaan ympärisönsuojelun kursseilla, että juustokilon tekeminen vaatii energiaa enempi mitä muovikilon valmistaminen. Niin tai näin, ekomies ei silitä juustoherkuttelijoiden päätä. Kannattaakin miettiä ruokakaupassa minkä tuotteen valmistaminen kuluttaa paljon energiaa ja jättää se sinne kaupoan hyllyyn. Nykyisin kun kaikissa elintarvikkeissa on enrgiasisältö merkattuna paketin kylkeen, niin sen vierelle voisi laittaa samanlaisen taiulukon jossa on kerrottu paljonko energiaa vaatii 100g mötikän valmistaminen kyseistä tuotetta. Juusto- ja muihin energiasyöppöelintarvikkeisiin voisi vielä vaatia lakisääteisen varoituksen paketin kylkeen - samaan tyyliin mitä tupakkiaskeissa: "Juustonsyönti tappaa maapallon" :/

USA:n ja Kiinan päästöjä on tietysti helppo syyttää ilmastonmuutoksen pahimpina lisääjinä. Voi räksyttää, että muut on syyllisiä, en minä. Noille päästöille emme kuitenkaan voi juuri mitään, joten oisko parempi kuitenkin keskittyä asioihin joihin on mahdollisuus vaikuttaa, kuten peiliin katsomiseen ja omien kulutustottumusten muuttamiseen, jos oikeasti kantaa huolto tän pallon tulevaisuudesta?

[Silizium]

Joskus täälläki pallolla elämä loppuu. Se on sitte ihan sama eletäänkö täällä pallolla miljoona vai 10 miljoonaa vuotta, jolleki se loppuminen ja huonotajat kuitenki napsahtaa mutta ei meille tällähetkellä eläville.

[JJ]

Niinpä niin, jääkaudetkin tulevat ja menevät. Ja ennen muinoin Grönlannissakin paimennettiin karjaa. Saari sai nimensä vihreytensä perusteella kuulemma. Marsinkin napajää on alkanut sulamaan viime aikoina, väittävät. Mihin tämä aurinkokunta oikein on menossa ja kuinka paljon siihen itse kukin voimme vaikuttaa? Onko Marsissa elämää ja ovatko sademetsät maapallon keuhkot? Meni enemmän kuin vähän OT, mutta laitetaan raskaan joululounaan piikkiin;-)!

[Audimann]

USA:n ja Kiinan päästöjä on tietysti helppo syyttää ilmastonmuutoksen pahimpina lisääjinä. Voi räksyttää, että muut on syyllisiä, en minä. Noille päästöille emme kuitenkaan voi juuri mitään, joten oisko parempi kuitenkin keskittyä asioihin joihin on mahdollisuus vaikuttaa, kuten peiliin katsomiseen ja omien kulutustottumusten muuttamiseen, jos oikeasti kantaa huolto tän pallon tulevaisuudesta?

Tottahan tuo on. Eihän mikään muutos koskaan maailmassa ala, jos ajattelee, että turha edes yrittää, kun ei ole minusta kiinni.

En voi vain käsittää miksi autoilu on joutunut kaiken huomion keskipisteeksi tässä ympäristökeskustelussa. Tässäkin maassa on muuta paljon enemmän saastuttavaa toimintaa.

[Ilkka L]

En voi vain käsittää miksi autoilu on joutunut kaiken huomion keskipisteeksi tässä ympäristökeskustelussa. Tässäkin maassa on muuta paljon enemmän saastuttavaa toimintaa.

Ehkä syynä on se, että autot tai oikeastaan autoilijat ovat helppo "uhri". On poliittisesti korrektia syyttää autoilijoita ja autojen saastepäästöjä kaikesta pahasta. Minkään puolueen pokka ei kestä syyttää esim. metsäteollisuutta samoista asioista ja samassa mittakaavassa. Imho:Poliitikot kun ovat loppupeleissä melko pitkälti teollisuuspamppujen käsikassaroita. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

[RS2]

Autoilla ja niihin "pätevillä ja "hyvillä" syillä otetaan rahat auton omistajilta, jottei veronmaksaja rupea niin helpolla kapinaan tässä maassa. Ja ei oikein pystykään, koska järjestelmä on tehty tavalliselle lainymmärtäjälle hankalaksi ja suht aukottomaksi.

Valtionvelkaa ei pitäis näin hyvin verotetussa maassa olla olemassakaan.
Eikä päivystysmaksuja vastaanotolla.ymym.

Peruste se on epäreilukin peruste sanoo verottaja, kun viimeiset lantit vie.

[audiq]

...Eipä taida paikallisten autojen moottorivalikoimissa olla litroista pulaa. Tuntuu vain kornilta, kun meitä rankaistaan täällä päästöistä ja jenkkilässä ei ole mitään väliä...

Jo mun vm-83 Jenkistä löytyy katalysaattori ja kulutus per kuljetettu kilo on kyllä hyvin maltillista.
Jos 2-tonninen Jenkki menee matka-ajossa alle 11-litralla ja 1300 kiloinen Audi vie noin 7.5-9 litraa samalla matkalla.
Täytyy muistaa, että se Jenkki on kuuden hengen auto (alunperin 8-hengen), Audi vain viiden. Myös tavaratilat ovat erikokoiset.

Pitäisi suhteuttaa kulutus aina siihen auton tilavuuteen. Esim. minkä määrän polttoainetta yhden ihmisen kuljettaminen vaatii ja paljonko se saastuttaa.
Jotkut vaan tarvitsee isomman auton kuin toiset.
Tuota seikkaa ei missään saaste-hössötyksissä oteta huomioon.

Minäkin olen kuusilapsisesta perheestä, ei me vaan mahduttu koko porukka kovin pieneen autoon.
Lyhkäisiä ajoja varten oli pieni Fiiatti, pitempiä ajoja varten Lancia ja kun oltiin koko porukalla liikenteessä, mentiin Wagoneerilla.

Mielestäni kovin luontoystävällistä, aina oikean kokoinen auto alla.
Nykyään tuo vaan ei suurperheissä ole mahdollista, jostain täytyy tinkiä ja tietystihän se pienin/vähäpäästöisin auto lähtee ensimmäisenä, koska isoa autoa tarvitsee pakostakin aina välillä.

[Jami]

Pitäisi suhteuttaa kulutus aina siihen auton tilavuuteen.

Kyllä se siihen ajomäärään olisi järkevämpää suhteuttaa, jos yksi peruste pitää valita. Nykyisen lain hengen mukaisesti pihassa seisova V8 "saastuttaa" enemmän kuin kulkumulkun 1.9TDI, joka liikkuu 100 000 km vuodessa.

[Ilkka L]

Kyllä se siihen ajomäärään olisi järkevämpää suhteuttaa, jos yksi peruste pitää valita.

Juuri näin, polttoainverotuksen nostamisella tuo olisi vielä erittäin helppo toteuttaa eikä tarvitsisi edes uusia mitään valtion/verottajan tietojärjestelmiä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut ja nyt on enää myöhäistä marista, kun peli on jo menetetty.,