1.8T vai isompi V kone A4 b5:een?

[Kyytsis]

Hakua selailemalla löytyy yllättävän vähän tietoa A4:n isommista 2.6 ja 2.8 litraisista. Nyt kun A4 on valittu seuraavaksi autoksi, niin kiinnostaisi tietää että onko 1.8T se "oikea" kone ko. autoon vai kannattaisiko noita isompiakin koneita harkita?

Näyttää siltä että 1.8T quattrot pitävät hintansa melko hyvin, V-koneisia taas tuntuu löytyvän paremmin (vaatimuksena ilmastoini). Tehoahan noista ei ole juuri revitty irti (vrt. iskutilavuus) joten voisi olettaa etteivät kulutukseltaan tai vakuutuksiltaan ole aivan mahdottomia.

Onko suosituksia? Itse moottoreissahan ei taida mitään varsinaista vikaa olla...

[okkim]

Noista jos pitäisi valita niin kallistuisin 1.8T:n puoleen. Tehoa saa helpommin lisää tarvittaessa, ja kulutus on pienempi. Huoltokustannuksetkin taitaa olla pienemmät. Tietysti kutosen ääniä siinä ei ole.

Riippuu vähän siitä mitä haluat moottorilta.

[Murtsi]

Eikä kutosen alavääntöä. Mutta kuten Mikko sanoi, havempi kaiken kaikkiaan ylläpitää.

[Jassi]

Hmm...Mielipiteitä on varmasti yhtä monta kuin peräreikiä.

Itse olen kyllä kumpiakin koneita ajaneena (1.8T vakio, lastutettu ja 2,8 sekä 174hv 12V- että 193hv 30V) halukas suosittelemaan sitä V6- konetta. Sopii ainakin omaan ajotyyliin paremmin.

Eniten miellyttää isommassa padassa se "instant power"- ominaisuus, ja tehoalue on laaja, about 1500-6500 vs. 1.8T 2500- 5500.

Parhaiten ehkä koneen luonteita kuvaa se, että täyskiihdytyksessä iso pata sutaisee etuvetoisena kun vaihdat kakkoselle, tulee olo, että sutaisee vaikket enää koskisi kaasuunkaan, kun koneen massat on kerran saatu liikkeelle.
1.8T taas menettää vedon vaihtohetken jälkeen ja saat odottaa hetkisen ennen kuin ahdot taas nousevat.
Suoritukyky lastutetussa 1.8T- koneessa on about sama kuin 2.8 30V- koneessa, vain äänissä se jää jalkoihin ;)

[jasso]

Ei kunnossa olevassa 1.8T:ssä nyt voi kovinkaan moisesta viivestä puhua vaihtamisen yhteydessä. 1.8T on VAG:n työjuhta ja ujutettu lähes kaikkien VAG:n merkkien keulalle. Tästä seuraa yleensä halvemmat ylläpitokulut.

1.8T on yleisyytensä takia tylsähkö, mutta turvallinen valinta.

[Jamaja]

Pisteet V koneelle

[Kyytsis]

Kulutuksen puolesta 1.8T vaikuttaa fiksuimmalta vekottimelta, mutta toki sekin on kiinni oikean nilkan asennosta.

Nyt kun jostain putkahtaisi hyvä 1.8T Avant Quattro (liikkeeseen, vapailla markkinoilla pari hyvää onkin) niin jess... Tänään kuitenkin vajaavetoista tutkailemaan, voi olla että joutuu sellaiseen tyytymään. Väliaikaisena kulkineena Citroen 1.4 ZX Monaco - veikeä peli sekin O/o.

[Kurko]

Itse tuon 1.8T kannalla. Toimivalla lastutuksella se on joka osa-alueella parempi kuin tuo vapari V6, pl. äänet ;)

- kulutus
- teho
- vääntö
- huoltokulut
- vakuutuksien hinta
- autovero

Älä nyt hyvä mies kuitenkaan vajaavetoista osta, keskellä talvea vielä :)
Kesäkuumalla moista hairahdusta voisi vielä yrittää ymmärtää..

[aqualung]

1.8T on järkevämpi kulutuksen kannalta (Passat 1.8T 10,0 l/100km, A6 Avant quattro 2.8 30V Tiptronic 12,0 l/100km) omien kokemusten mukaan, mutta pidän enemmän 2.8 30V:n laajasta käyttökelpoisesta kierrosalueesta (1500-6500 vs. 2800-5500). Lastutettu 1.8T on kyllä hauska kikkailla, mutta oikeassa liikenteessä 2.8 automaatin jatkeena on paljon mukavampi kumppani kuin ryntäilevä lastu-1.8T. Yksikään kolmesta kovaa ajamastani lastu-1.8T:stä (ABT, Revo ja Upsolute) ei ole tuntunut siltä, että kone tykkäisi, jatkuvasti odottaa kuulevansa pamauksen konehuoneesta.
Verrattuna lastutettuun A4 (B6) 1.8T quattroon 5v manuaalilla tämä oma automaattimalmikasa on ollut näillä talvikeleillä nopeampi, kun kohmeisen lootan sekä kytkimen ja 3000 rpm kohdalla räjähtävän äkkiväännön kanssa painiminen korvautuu yhden voimapolkimen päälle astumisella. Toki tyhjällä parkkipaikalla tai järven jäällä tuo 1.8T manuaali on moninkertaisesti hauskempi viedä.

Ohjelman mukaiset huoltokulut ovat V6:lla vähän kovemmat, mutta siihen ei taas ole tarvinnut olla jatkuvasti ostamassa MAFfeja, N75:sia, bypasseja, letkuja ja mokkuloita kuten (lastutettuun) 1.8T:hen meni (Passattiin ~800 euroa kaikki nuo sälät, kun aina oli jokin rikki).

[Jayk]

(Jassi :Suoritukyky lastutetussa 1.8T- koneessa on about sama kuin 2.8 30V- koneessa, vain äänissä se jää jalkoihin ;).)

Siis kyllähän vakio 1.8t pyörii samoissa suoritusarvoissa kuin 2.8 30v, mutta lastutettu 1.8 t kyllä pesee 2.8 30v mennen tullen niin väännössä kuin suoritus kyvyssä:)...se on fakta......

[Korjari]

Siis kyllähän vakio 1.8t pyörii samoissa suoritusarvoissa kuin 2.8 30v, mutta lastutettu 1.8 t kyllä pesee 2.8 30v mennen tullen niin väännössä kuin suoritus kyvyssä:)...se on fakta......

Riippuu auton vuosimallista ja lastusta. Ja tuossa 2.8 30V:ssä on omasta mielestä kaasun annostelu luisussa paljon helpompaa mitä 1.8T:llä. Muutenkin olen samaa mieltä edellisten kanssa tuon tehoalueen osalta.

[Jassi]

Siis kyllähän vakio 1.8t pyörii samoissa suoritusarvoissa kuin 2.8 30v, mutta lastutettu 1.8 t kyllä pesee 2.8 30v mennen tullen niin väännössä kuin suoritus kyvyssä:)...se on fakta......

Heh, tästähän tulee puukkotappelu ;)

Esitän tässä pari argumenttia väitösteni tueksi:

Viime kesänä mitattiin Gps- pohjaisella laitteistolla kiihtyvyyksiä useaan otteeseen. Vertailuautot Seat Leon (vakio 180hp 235Nm) ja Audi A4 2.8 30V (193hp 280Nm). Autojen painot 1340 (Seat) ja 1360 kg (Audi). Molemmat etuvetoisia.

Alkukesästä Seat oli vielä vakio, ja jäi Audista joka yrityksellä selkeästi jälkeen n. 0,5sek.

Loppukesästä Seat kävi Karalalla hoidossa, ja uudet lukemat olivat 196Hp ja 315Nm.

Nyt lukemat olivat lähes joka vedolla tasoissa, mutta lopussa lähes kytkimettömällä vaihdolla Seat repäisi 0,15sek paremman ajan (6.76sek 0-96km/h)

Ja tässä on hyvä huomioida, että Seat oli se tehokkaampi 180 hp- versio, perus-VAG- 1.8T on joko 150- tai 163hp (215-230Nm).

Mainittakoon vielä, että ostaessanin profiilin kulkineen kävin koeajamassa myös 1.8T- koneista malmivaunua, oli laittoman laiska näin painavaan kulkineeseen.

Ei kunnossa olevassa 1.8T:ssä nyt voi kovinkaan moisesta viivestä puhua vaihtamisen yhteydessä. 1.8T on VAG:n työjuhta ja ujutettu lähes kaikkien VAG:n merkkien keulalle. Tästä seuraa yleensä halvemmat ylläpitokulut.

Ed. mainituissa kiihdytyskokeiluissa vaihdoimme autoja koko ajan päittäin, eli perstuntuma oli varsin tuore. Ja kyllä se ikuisuudelta tuntuu kun 1.8T vaihdon jälkeen taas vetää...

[biscuit]

Nyt voisin julistaa seuraavaa:
Itsekin aluksi haeskelin sedan 1.8t quattroja ja kävin paria koeajamassa, ihan ok peli. Mutta loppujen lopuksi pihalla kuitenkin seisoo 2.8 30v (AQD) manuaali quattro avant ja on mieluisampi minusta kuin tuo t-kone.
Auto liikkuu jo alle ~2000rpm kierrosalueella kohtalaisen vaivatta 1-4 vaihteella, mitä itsellä tuli tehtyä pari ensimmäistä viikkoa, koska sähkökaasu tuntuu olevan hyvin asentoherkkä ja vääntöä oli normaalisti. Tuosta sitten kun rääkäisee punarajan kieppeille niin kuulee ne v6 särinät.
Nyt liukkaamilla keleillä kahva edellä vieminen on hyvin helppoa, ei tarvitse kuin kaasulla ohjata liu'un pituutta ja leveyttä, kertaakaan ei ole meinannut stumpata, ei liikenteessä, eikä irrotellessa.
Ja vajaan puolen vuoden keskikulutus 9,1l/100km (excel taulukosta) ja kilsoja tullut kymmenisen tuhatta. Karkeasti arvioiden kaupunki/matka-ajoa 60/40.

Mielestäni 2.8 on helpompi ajaa jo ihan arkiajoa, sopivan vaihteen valkkaus vähenee kun voi ajaa vaikka yhdellä vaihteella läpi koko kaupungin. Jos on tarvetta ropata ja viritellä, niin toki turbopeli.

[Marko77]

On ajettu vakio 1.8T, ja lastutetut quattrot jne, mutta ääni V6:lle. Edellinen autoni oli A4 avant 2.8 (193hp) ja itseäni miellytti juuri välitön reagointi kaasuun. Oli helppo luisuttaa kun pystyi juuri kaasulla hallitsemaan eikä tullut mitään "yllättäviä" vääntöpiikkejä = ei lähde lapasesta niin helposti. Jaksaa vääntää myös alhaisilla kierroksilla aivan eri tavalla kuin lastutettu A4, tämä ominaisuus tekee kaupunki ajosta miellyttävämpää. Suorituskyvystö sen verran että kyllä se 1.8T quattro lastutettuna ja V6 Quattro (193hp) on suht saman suorituskyvyn omaavia. Muutamilla kymmenysosilla puoleen tai toiseen nyt ei mielestäni ole mitään merkitystä, jos nyt ego ei siitä kärsi.

Kulutus itselläni oli n.9,5-10L/100km maantiellä ja vähän enempi kaupungissa. Olen aina miettinyt kulutusta ajettujen kilometrien mukaan. Jos auto esim vie 1L enemmän bensaa / 100km kuin toinen, niin 15 000km vuosi ajoilla se tekee 150L/v = n.180e/v. Jokainen voi miettiä onko tuolla summalla vuositasolla kuinka suuri merkitys autoa ostettaessa, että viekö se 8 vai 9 litraa tai vaikka 10 litraa. Riippuu tietysti ajetuista kilometreistä.

[Jayk]

Jassi: eihän tässä nyt tarvitse puukolla heilua;),:)....heh

Nuo antamani kommentit perustuu omiin kokemuksiin. Itselläni oli ed. autona Seat leon 1.8t 180hv -03, kun ajeltiin kaverin kanssa muutamia vetoja(kaverin auto audi A6 v6 193hv.) toisiamme vastaan niin v6:nen jäi joka kerta helposti useamman kymmenen metriä...;). Sitten kun lastutin auton ja vaihdoin putkiston(. Revon 4 bar softa n.220hv/380nm) ,niin ei enää audi pärjännyt senkään vertaa mitä ennen..Toki tuo v6 vääntää hienosti ja vastaa kaasun heti kun kengittää sladissa;).
Leonin ajokäytös muuttui myös totaalisesti kun softa asennettiin ahdot nousivat (1700rpm->) paljon herkemmin kuin ennen ja ajaminen oli mukavampaa ...

[Puuhapete]

No Leon ja A6 taitavat hieman olla eri painoisia ja kokoaisia eli suora vertailu ei ole kovin oikeudenmukainen.

Eli Leon about 1300-1400kg ja A6 1600-1700kg, omapaino siis (disclaimer: Netistä googlella pikaisesti etsityt painot)

[Jayk]

Niin kyllä joo..Onhan tuo a6 ja leon vertailu jokseenkin epäreilu ,kun katsoo autojen massa eroa;)..

Mutta pakkohan se on sanoa,että: Ahdin määrää tahdin;)

ps. Mukavia Quattro-kelejä niin v6,kuin 1.8t kuskeille!

[A-nelonen]

Alkuperäiseen kysymykseen vastatakseni: "V-kone ilman muuta".
Mielestäni V6 käyttäytyy paremmin, jos näin voi sanoa...Kyllähän turbossa on about samat tehot, mutta V-kone tuntuu paremmalta ja soundit on omaa luokkaansa.

Tämä on tietenkin oma mielipiteeni ja se voidaan varmasti pistää suohon teknisiin hienoihin termeihin nojaten, mutta toinen tykkää isästä, toinen äidistä, siskosta, jne, jne...

Osta fiilispohjalta, se toimii aina :-)

[okkim]

Tähän on kyllä olemassa hyvä kompromissi kerran toiset puolustaa turboa, ja toiset V-konetta.

Kuka arvaa mikä se on? ;-)

[rehto]

Suora kutonen.

[okkim]

Väärin :) Tai oikeastaan melkein puolet on oikein, tuo kutonen :)

[rehto]

Taas... no mä oonkin huono näissä arvaus jutuissa.

[make80]

V6 + Turbo*2

[juhakill]

V6+Kompressori.

[Mezza9]

Taloudellisuutta, lastulla saatavia tehoja ja alhaisempia käyttökustannuksia yleensä esitetään tuon 1.8T:n eduiksi. Kutoselle vakiona korkeampia tehoja, alavääntöä, ääniä ja viiv(p?)een puuttumista.

Useimmat nelosen valitsevat tyytynevät normaaliin lastu+putki-viritykseen jos lisätehoja kaipaavat, jolloin suorituskyky on suunnilleen samalla tasolla vaikkapa 2.8 V6 verratessa. Ratkaisevaksi tekijäksi jäänee monelle raha, jonka V6:n kohdalla moni näkee hupenevan suurempaan kulutukseen, isompiin vakuutusmaksuihin ja kahden ylimääräisen sylinterin mukanaan tuomiin "ylimääräisiin" huoltokuluihin. Tosin yllä jo todettiin, että turbokoneessakin on ylimääräisiä menoeriä aiheuttavia vaihdettavia osia.

Oma kaksi senttiäni tähän keskusteluun on se, että tämän valintaongelman kanssa puntaroivan kannattaa ottaa huomioon myös lastuun ja putkeen menevä, yleensä nelinumeroinen rahasumma, jonka saavuttaakseen saa kutosen korkeampia kuluja maksella melkoisen pitkän aikaa.

Tämä sillä olettamuksella että virittää aikoo, eikä valmiiksi vireistettyä löydä (millä kohtaa voi miettiä myös auton edellisen omistajan ajotapoja;).

Loputon suo... :)

[okkim]

Markus arvasi oikein ;-)

Kyllähän se niin on että kukin ostaa sen mitä moottoriltaan haluaa, ja on valmis siitä maksamaan. Yleensä mitä kivempaa, sen kalliimpaa se on.

[simpe]

Niin se mieli muuttuu tai sitten olen tulossa vanhaksi (eihän se voi olla totta 8O), mutta vaikka alunperin mieli tekikin kovasti 1.8tq:a, ei sitä nyt enää olekaan kaivannut. Vaikka omassa katiskassa onkin "vain" 12-tappinen ABC, on kyyti aivan riittävän ripeää ja vääntöä piisaa normaaliajoihin ihan tarpeeksi. Sitäpaitsi pata vaikuttaa suht toimintavarmalta ja ongelmattomalta (mitähän tuokin Audista puhuttaessa tarkoittaa?) ja normaalihuollot riittävät yleensä rahan menoksi. Ja se ääni, sitä jaksaa ihastella joka risteyksen jälkeen...

[A6tonen]

Kyllähän se niin on että kukin ostaa sen mitä moottoriltaan haluaa, ja on valmis siitä maksamaan. Yleensä mitä kivempaa, sen kalliimpaa se on.

Näin se menee. Toki vielä vaikuttaa, että mitä pystyy maksamaan.
Sitten on vielä se, että suunnitelmat ja ehdot saattaa muuttua.
Itsellä oli tuota neloskiisseliä ostaessa kriteerinä ilmastointi, 110hv, max. 280tkm ja budjettia sellainen 12ke.
Nooh, monen asian summa oli se että lopulta hävyttömän pienellä välirahalla jossa vanha auto meni ylihintaan tuli ostettua 325tkm (!) ajettu, ilmastoitu 90hv.

[A-nelonen]

Heh, siihenhän se yleensä menee...Kaikesta muusta voi tinkiä mutta ei tietenkään merkistä vai mitä!

[cansa]

Otettiin kaverin kanssa viivat 2003 v 1.8T Quattro 170 hv, vastaan minun 2.8 V6 1999 etuveto. Ykkösellä voitin selvästikin, koska neliveto ei hukka tehoja. Kun laitoin kakkosen silmään ja kierrokset nousivat 4500 rpm, silloin pääsin hänen rinnalle. Ja kun kone huusi vihaisesti 6500 rpm niin silloin olin jo ohittanut. Kolmosella 2.8 etumatka vaan piteni 1.8T:oon verrattuna.