Ohituskiihtyvyys 80-120 km/h ja 100-200 km/h

[hono]

Kai tässä pitäisi olla iloinen kun on niin nopea katu-auto että aletaan Pboxin tuloksia spekuloimaan :D

Se on kumma juttu kun Amerikassa noi 2500hp katu-autot ajelee paljon kovempia aikoja Pboxilla (ja lyhyempikestoisia) enkä oo siellä nähnyt että joku jaksaa valittaa jostain tuhannesosista. Mutta jokainen tyylillään.

[diffas]

Niin mut tääl on kato paljon järviä ja jonkun pitää myös kalastaa. :)

[Repo/promo]

Mulle on ihan sama, jos haluutte mittailla 30m pituuksia 5m mittatikulla.

http://www.racelogic.co.uk/Forum/ind...ox-sport.1137/

Ja jos tollanen vaikka 0.3 sekunnin tarkkuus riittää sekunnin vedoissa, niin siitä vaan. Eihän se oo ku 30%.

pannaan pari hymiötä tähän niin ei sitten kaikki luule, että tää olis mulle jotenkin henkilökohtainen asia ;P ja :D

[hono]

Siis tä?
Jos luin oikeata linkkiä niin kaveri oli jättänyt 1 foot roll out:n pois päältä ja ihmetellyt kun vartin ajat ei täsmää?
Kaikille jotka ei tiedä niin varttimailihan ei lähde paikaltaan vaan stagessa on 1 foot liikkumavara.

Se, että Pboxilla tulee muutamien SADASOSIEN eroja verrattuna radan kelloihin selittyy sillä, että radalla voi mennä stagessa hiukan eri kohtiin. Siinä on hyvinkin sellainen 10cm "liikkumavara", että mihin kohtaan stage-kennoja menee. Jo sillä saa lähelle kymmenyksen eron, ekaan 30cm (1ft roll-out) kun menee yleensä välillä 0,2s-0,4s, tuokin melko hyvällä lähdöllä. PerformanceBox alkaa mittaamaan aina siitä kun lähdet paikoiltaan, toki 1ft roll-outin voi ottaa varttimaililla huomioon. Mutta sitä se ei voi millään ottaa huomioon, että missä kohdassa olet stage-kennoja (etu vai takareunassa, vai kenties keskellä). Vinkkinä voin kertoa, että kannattaa jäädä mahdollisimman taakse. Sillä saa ekan 5-10cm ilman ajanottoa (eli siis alkuvauhtia vetoon), ja tuo alkuhan siinä vie suhteessa eniten aikaa.

Mun puolesta saisivat ajaa virallisissa kisoissa Pboxilla niin sentään kaikki ajaisivat samaa matkaa.. *Provo

[salonenm]

however, there's a big difference between a trade secret and making false claims. You simply cannot improve the absolute accuracy of GPS position by adding inertial sensors. You need an external fixed reference to remove position bias errors in GPS, everyone in the industry knows this. Inertial sensors are for short term accuracy, GPS position is used for the long term, therefore any long term offset in position cannot be corrected by inertial sensors, this is just basic physics. If you had cracked this problem, you could sell your devices for 10x what you are. You should be very careful claiming 50cm accuracy in your marketing if you can't back it up with facts.

No tuo nyt ei liity millään tavalla suorituskykymittauslaitteiden tarkkuuteen. Long term accuracy kertoo postioarvon muutoksen kahden 24 tunnin välein tehdyn mittauksen välillä. Muutenkin absoluuttisella tarkkuudella ei ole juurikaan merkitystä sillä nopeus mitataan doppler ilmiön avulla (esim. yleinen sirf 3 gps siru antaa suoraan doppler nopeuden), eikä suinkaan verraten mittauspositioita. Tai sitten toisissa laitteissa nopeus mitataan g-anturien avulla. Positiodataa käytetään sitten reitin tallennukseen.

GPS:ltä tulevaa dataa ei myöskään voi suoraan verrata muuhun reaaliaikaiseen dataan, sillä se boksi antaa arvot viipeellä. Lisäksi sitten pahassa tapauksessa on huonosti yhteydet satelliitteihin ja menetetään yhteys kriittisessä paikassa.

EDIT:

Löytyi vielä hyvä tieteellinen artikkeli, jossa pohditaan doppler mittauksen tarkkuutta käytännössä (0,05m/s 10s keskinopeudessa....) http://bioresonant.com/dl/dl.htm?name=SDOP.pdf

[Repo/promo]

Tämä nopeuden mittaus oli mulle uutta.

[salonenm]

e: tuossa racelogicin speksilapuskassa sanotaan, että nopeus on keskiarvo neljästä edellisestä signaalista. RT:n loggerissa tuo lienee samaa luokkaa, jolloin tuo havaitsemani reilu 10m viive logissa kuulostaisi järkevältä.

Tähän on vielä pakko puuttua. Ei tuo speksi puhu mistään nopeuden keskiarvosta edellisistä signaaleista. Näyttäisi olevan vaan tarkkuudet ilmoitettuna keskiarvoitettuna, mikä on ihan normaali tapa. Vertaa linkkaamani artikkeli. Sielläkin tarkkuus on laskettu usean näytteen keskiarvosta.

[Repo/promo]

Eli tuo tarkoittaa että virhe on neljän mittauksen keskiarvo, ei sitä, että nopeus on neljän mittauksen keskiarvo?

Mitä sitten tarkotetaan tuolla viiveellä nopeuden mittaksessa?

[salonenm]

Repo, Juurikin niin, että se on keskiarvovirhe.

Viipeellä tarkoitin näissä laitteissa olevaa latenssia, eli mikäli yhtä aikaa mitataan useammalla laitteella/tekniikalla arvoja, täytyy niitä vertaillessa ensin synkronoida data keskenään. Joka laitteella on eri latenssit.

Tuo RT DL2:n tapauksessa nopeasti tutkittuna gps voi lähettää Message Latency viestin, joka kertoo nykyisen latenssin. Jos tämä jostain syystä, esim. softabugin vuoksi jätetään ottamatta huomioon, logissa G anturi näyttää miinusta ja GPS:n nopeus voi vielä kasvaa, sillä GPS:n nopeusnäyte on tosiasiassa aikaisemmalta hetkeltä. Tässä pitää muistaa, että näytteenottotaajuusi ei pelkästään kerro latenssia, myös kommunikaatiolatenssi on olemassa. Tietysti virhe voi olla myös GPS:n, mutta jos satelliitteja on saatavilla, siellä ei tosiaan mitään hurjia virheitä pitäisi tulla.

Mutta jos virhe on latensseissa, niin kyllä sen pitäisi myös näkyä alkupään datasta, eli GPS nopeus on hetken perässä kiihtyvyyttä heti alussa.

[Repo/promo]

Mulla ei ole noita DL-logeja omalla koneella, pyysin ne nyt emaililla. Laite on DL1, ei DL2, niin kuin aiemmin kirjoitin, mutta siinä on kuitenkin erillinen G-sensori, eli G-lukemia ei lasketa GPS:stä.

Tämä, että nopeus saadaan dopplerilla, muuttaa kyllä asiaa, ja varmasti parantaa tollasta nopeaakin mittausta, vaikka silti 10hz on mielestäni liian vähän kun mitataan epälineaarisesti muuttuvaa nopeutta lyhyen aikaa.

Etäisyydenhän tuo Pbox varmaan siis korjaa nopeudella, eli +-3m heitto sijainnissa ei toistu etäisyyden mitauksessa, jolloin se saa varttimailin esim mitattua tarkemmin kuin GPS sijainnin tarkkuus sellaisenaa mahdollistaa.

Näin sitä taas oppi jotain uutta. Ainakin osittain olin siis päätelmineni väärässä.

Mun pitää kuitenkin vielä avata nuo RT logit, ja tarkistaa tämä nopeusasia suhteessa G-voimiin. Spekuloidaan sitten lisää.

[vayne]

En tiedä miten Pbox hoitaa korkeuden muutokset mutta Nyrrellä ei tuo tuppaa korkeuseroissa pysymään mukana aina, vaikka sateliitteja on. Eli menee nopeus pieleen.

[Repo/promo]

Sain nyt login viimein tuosta 8.05 sek vedosta. Eli tässä nyt näkyy x-akselina metrit.

http://ylipaine.kuvat.fi/kuvat/sekalaista/DL+speed.png

Pituussuuntainen G menee miinukselle 566m kohdassa, nopeus kasvaa 589m kohtaan saakka. Tuossa kohtaa aikaa kuluu 0.3 sekuntia.

Tuossa sitten eka 2m zoomattuna, G nousee rajusti 0.3 sekuntia, ennen kuin GPS reagoi, eli voisiko tässä olla kyse nyt sitten tuosta latenssista?

Tuon lisäksi logissa on koko ajan 0.5-1km/h nopeutta silloin kun auto ei liiku, eli GPS ei usko olevansa paikoillaan.

http://ylipaine.kuvat.fi/kuvat/sekalaista/DL+speed2.png

Ja nyt kun kattelen tuota tarkemmin, niin ei tuossa täsmää mikään aika eikä nopeus aikakorttiin, eli ei tollasella logilla tee suorituskyvyn arvioimisessa tuon taivaallista.

[dr_ink]

Kiinnostaisi itseäkin, että miten GPS reagoi jos kiihdytys, esim. varttimaili tehdään esimerkiksi 35asteen ylämäkeen vs. täysin tasainen alusta.

[salonenm]

Tuossa sitten eka 2m zoomattuna, G nousee rajusti 0.3 sekuntia, ennen kuin GPS reagoi, eli voisiko tässä olla kyse nyt sitten tuosta latenssista?

Juurikin latenssista kysymys

Tuon lisäksi logissa on koko ajan 0.5-1km/h nopeutta silloin kun auto ei liiku, eli GPS ei usko olevansa paikoillaan.

Tuo heitto on juurikin dopplermittauksen virhe sillä hetkellä. Satelliitithan liikkuvat suhteessa autoon ja dopplerilla se "nollanopeus" sieltä myös mitataan. Virhe muuten näyttää suuremmalta kuin luvattu, liekö ollut huono yhteys satelliitteihin. Voi tietysti olla jotain softapyöristysjuttujakin. Kokonaisuuden kannalta ei tietysti kiihdytyksessä tuommoiset 0,5-1km/h virheet mittapisteidenkään kohdalla ihan mahdottomia ole.

miten GPS reagoi jos kiihdytys, esim. varttimaili tehdään esimerkiksi 35asteen ylämäkeen vs. täysin tasainen alusta.

Tämä on hyvä kysymys. Doppler mittaus tehdään 3D koordinaatistossa ja sirusta ja softasta riippuu mitä näyttävät. Ainakin tossa mun linkkaamassa artikkelissa datassa on niin SOG (speed over ground) kuin vertical speed, joista on tietty mahdollisuus laskea sitten takaisinpäin nopeus. NMEA standardi viestit näyttäisivät nopeasti katsottuna tukevan vain SOGia, mutta sitten valmistajilla on omia lisäyksiä, mistä sitten löytyy vertikaalinopeus tai suoraan nopeus 3D koordinaatistossa. Villi arvaus on, että iso osa laitteista mittaa vain SOGia.

[dr_ink]

Jep, meinaan "jos katotaan" tilannetta suoraan ylhäältä, eli tavallaan sateliitin näkövinkkelistö niin 402m on huomattavasti lyhyempi matka 35asteen ylämäkeen kun tasaisella.
Pystyisihän tuon eron laskemaankin mutta...
Käsi ylös kenen auto on omien gps mittausten mukaan ollut nopeimmillaan Mantorpin stripillä :)

[salonenm]

Alkaa menemään sen verran aiheen ohi, että pitänee kohta tämä keskustelu jakaa toiseen aiheeseen, mutta 35 asteen ylämäki kyllä alkaa olemaan semmosta, että siinä on vähän muut ongelmat kuin gps:n heitto

Liitteenä on 19 asteen mäki, eli 35% nousu

Niin ja lisätään, että GPS mittaushan antaa huonomman tuloksen mäkeen, sillä se näkee LYHYEMMÄN matkan ajettuna samaan aikaan, mikäli käyttää vain maanopeutta mittaamiseen tai vaihtoehtoisesti pitää ajaa pidempi todellinen matka.

EDIT2: matkassakin tulevat heitot ovat melko lailla pieniä prosentuaalisesti, pythagoraan lauseesta voi johtaa

A = GPS:n näyttämä matka, B = noustu matka, C = todellinen matka, X = B/A = nousu prosentteina

A = SQRT(C*C/(1+X*X))

Nyt jos meillä on vaikka 10% nousu, virheeksi saadaan 0,5% matkassa

Jopa tuolla kuvassa olevalla 35% nousulla matkan virhe on vain 5,6% luokkaa.

[hono]

Ketä ei jaksa lukea tota koko sillisalaattia niin tässä lyhyesti:

Jos tarvitset tarkan suorituskykymittarin (kiihtyvyys, hidastuvuus yms..) ja vielä järkevään hintaan niin osta normi Pbox (tätä itsekin käytän), siis tämä:

http://www.vboxmotorsport.co.uk/inde...performancebox

Jos näet tarpeelliseksi että aivan viimeiset sadasosat on kohdallaan ja tulokset käytännössä samat mitä Peiseler-pyörällä niin osta siihen lisäksi tämä: (ja tämä varmaan pitää munkin hommata ku alkaa olemaan niin tarkkaa hommaa :)

https://www.vboxmotorsport.co.uk/sto...&product_id=56

Ja jos haluat hifistellä tai on muuten vaan liikaa rahaa tai vaikka mitata ja virallistaa ajamasi maailmanennätyksen (veikkaan että tarvitsee lisäksi virallisen valvojan ;) tai ainakin sen paksumman lompakon ) niin sitten tämä:

https://www.vboxautomotive.co.uk/ind...ox-3i#overview

Ei se sen vaikeempaa.

[Repo/promo]

Niin mä en tiedä miten mä saisin sut ilman sarvia ja hampaita käsittämään, että kun sä mittailet asioita, jotka kestää sekunnin-puolitoista, niin kymmenyksen heitto mittauksessa on valtavan paljon. Sadasosa on kymmenesosa valtavan paljosta, joten sekin on merkittävä.

Vai onko tässä kyse siitä, että sun koupe on niin paljon nopeampi kuin kaikki muut, että ei tuollaset kymmenykset haittaa mitään? Pannaan tähänkin hymiö perään niin (melkein) kukaan ei suutu.

Ilman virnistelyä tässä edelleen tarkoitan sitä, että jos teet jonkun muutoksen, ja ennen meni pboxin mukaan johonkin väliin 1.2x sek, ja nyt menee 1.1x, niin se ero voi tulla myös siitä että se hyttynen lentää ikkunaan, tai siitä että oli kivi renkaan alla, tai siitä, että meni peli lujempaa, tai siitä, että se pbox näytti muutaman sadasosan vähemmän ku eilen vaikka auto oli yhtä nopea (tai hidas) kuin eilen.

Mä olin tosiaan tämän nopeuden mittauksen suhteen väärässä, ja se muutti kyllä mun käsitystä asiasta. Yritin maalaisjärkeillä omassa logissa olevaa ongelmaa, ja meni pieleen.

Se ei muuta sitä toiseikkaa, että 10hz ei ole riittävä sample rate tällaiseen mittaukseen, missä nopeuden muutos ei ole täysin lineaarinen ja sampleja otetaan siis vaikka 12.

[Repo/promo]

Tarkastin nyt vielä sitten meidän Vbox - datasta vs transponderin ottamia aikoja Kemorasta nyt toukokuulta.

Superlapilla transponderin mukaan 1:14.164, Vboxin mukaan 1:14.01, ero 0.154sek nopeammin

Lajittelu ykkösessä transponderin mukaan 1:13.269, Vboxin mukaan 1:13.25, ero 0.019sek nopeammin

Lajittelu kakkosessa transponderin mukaan 1:14.288, Vboxin mukaan 1:14.36, ero 0.072 hitaammin

Mä en siis tosiaankaan halua tästä riitaa enkä mitään, vaan pelkästään keskustelua.

[hono]

Tän rönsyilyn voisi siirtää tosiaan toiseen aiheeseen ja sen otsikoksi laittaa:

Repon epäusko pbox/vboxia ja Henkan helvetin nopeaa koupea kohtaan.

Ja koupehan on nopea, nopeampi kuin jopa "sun" R8 "1:1" vaikka on sentään puhdas katuauto.

Mulle riittää Pbox tarkkuus ihan hyvin, en sentään mitään maailmanennätysaikoja ole ajelemassa niin jätetään toi Vbox 3i vielä kaupan hyllylle.
Ja näyttää se riittävän muullekin maailmalle. Sentään isot pojat mittailevat puolet tehokkaampia katuautoja samalla laitteella, eikä kukaan kitise jostain kymmenes- tai sadasosista tai hyttysistä.
Ulkoisen antennin tosin voisi tosiaan hommata.

Mitä tulee noihin teidän transponderi vs Vbox eroihin niin joko teillä on Vbox rikki tai käyttäjä virhe. Epäilen kuitenkin jälkimmäistä.
Antenni ei ole taskussa ja Vbox päivitetty tällä vuosikymmenellä? Tai muuten ei osata käyttää softaa.

Tässä IMSA Sipoo Audi S2 TimeAttack vehkeen aikoja Ponder vs Vbox.
Mainittakoon että antenni ja laitteisto on asennettu asiaan kuuluvalla tavalla ja laite päivitetty ohjeiden mukaan:

Alastaro 2014 Ponder 1:14.706, Vbox 1:14.70. ERO: 0.006sek

Motopark 2015 Ponder 1:26.509, Vbox 1:26.51. ERO: -0.001sek

Kemora 2013 Ponder 1:08.248, Vbox 1:08.24. ERO: 0.008sek

Jos saat yli 1 sadasosan eron ponderiin niin voi melkein sanoa että käyttäjävirhe.

[Repo/promo]

Tai sitten te osaatte ajaa tarkemmin.

Sekään ei toki ole pois suljettu, ettäkö mä en vaa osaa. Sitä käy usein.

[Fenrir]

https://www.youtube.com/watch?v=j9cPWTFebxk

80 quattro, 2.0 kasi tappinen. Kyllä kulkee.

[elexter]

Pakko kyllä tässä asiassa asettua Repon kanssa samalle näkökannalle. Töissä kun joutuu noita erilaisia mittaussysteemejä vertailemaan, niin tulee luettua noita speksejä melko kriittisesti nykyään. Perus VBOX näytteenottotaajuus on 10Hz, ja kun tällaisessa testailussa ei ole kyse täysin lineaarisista muutoksista, ei mittauksella kyetä saamaan luotettavasti sadasosien tarkkuuksia. Ei vaikka kuinka käyttäis Kalman filtteriä.

Ihan kun avaa tuon laitteen tekniset speksit, niin selkeästi voi lukea että ilmoitettu tarkkuus kiihdytyksien mittaukseen on 0.1s. Resoluutio on toki korkeampi, mutta heikomman tarkkuuden vuoksi se viimeinen numero on käytännössä merkityksetön.

Tuolla spekseissä on myös mittalaitteille hyvin yleistä epäjohdonmukaisuutta. Kierrosajan mittaukselle ilmoitetaan tarkkuudeksi 0.01s 100km/h vauhdissa. Paikanmittauksen tarkkuudeksi luvataan 3m 95% ajsta. Käytännössä paikanmittauksen virheen vuoksi tuo mittauspisteen virhe voi käytännössä aiheutta kierrosajan mittaukseen helposti 0.1s virheen jos oletetaan että maalilinja ylitetään 10km/h vauhdilla. Eli tältä osin nuo Repon ylempänä ilmoittamat kierrosaikojen virheet verrattuna transponderin aikoihin sopivat vielä laitteen speksien mukaiseen virhemarginaaliin.

Ulkoinen antenni ei parana tuon laitteen speksien mukaista tarkkuutta ollenkaan. Ulkoisella antennilla voidaan ainoastaan varmistella sitä, ettei auton metallirakenteet entisestään huononna mittaustarkkuuta.

Tuo Honon alimassa linkissä mainitsema VBOX 3i sensijaan jo pystyisikin hyvissä olosuhteissa osaavanmittaajan käsissä noihin sadasosaluokan mittauksiin. 100Hz näytteenottotaajuus yhdistettynä DGPS + maa-asemaan jo periaatetasolla mahdollistaa sadasosien mittaamisen.

Se että ameriikan isot pojat käyttää miljoonaheppaisissa raketeissaan tuota normaalia VBOXia ei siirrä laiteen mittaustarkkuuden desimaaliaa yhtään pykälää mihinkään suuntaan. Speksi sanoo suoraan etät tarkkuus on 0.1s, joten sadasosien lukemine tuosta on käytännössä yhtä varmaa kuin päivän horoskoopi.

Nopea autohan Honolla on, hatunnosto siitä. Kuitenkin sadasosien vertailu tuolla mittalaitteella on kyllä vähän "ameriikan foorumien" meininkiä. Eipä tällä foorumilla kukaan tällä hetkellä haasta katuautopuolella edes samalle kymenykselle, joten eipä noilla satkuilla nyt suurta merkitystä olekaan.

[hopsis]

Mahdollisuuksien rajoissahan tuo pitäisi mitata niin että ottaa samalla setupilla vaikka sen 10 vetoa, jättää parhaan ja heikoimman tuloksen ehkä pois ja laskee lopuista keskiarvon jolloin pitäisi saada aika paljon filtteröityä mittausvirhettä pois. Se on sitten eri asia miten tarkasti saa kuskin kalibroitua vetämään tuollaisia kiihtyvyyksia toistetusti edes saman kymmenyksen sisään monta kertaa peräkkäin.

Joka tapauksessa yksi mittausveto nyt ja yksi ensi viikolla ei ole suoraan vertailukelpoisia. Isot muutokset tietenkin näkyy mutta ei näitä missään laboratoriossa kuitenkaan ajeta niin kymppä tai pari tulee jo riippuen siitä mitä aamupalaksi tuli syötyä.

[hono]

En tiedä oletko elexter töissä mitannut mutta TM:n testissä Peiseler-pyörää vastaan ulkoisen antennin vaikutus tarkkuuteen (Pbox) oli huomattava:

"Parasta tarkkuutta osoitti Pbox, joka mittasi sisäisen antenninsa avulla kiihtyvyystuloksia, jotka poikkesivat vertailuarvosta vain 0,08 sekuntia. Ulkoisen antennin avulla ero vertailuarvosta kapeni jo 0,02 sekuntiin, joka menee jo vertailuarvon virherajan sisään, eli mittaustarkkuuden rajoissa Pboxin tulos oli sama kuin vertailuarvo.
Arvostelemamme kiihtyvyysaika on neljän kiihtyvyysmittauksen keskiarvo eli mittasimme laitteilla 4 kertaa Peiseleriä vastaan ja otimme keskiarvon kaikkien mittausten virheistä."

Se että jonkun henkilön maailma menee pilalle mun Pbox tuloksista ja vihjailee että luulen että mulla on maailman kovin rassi ja höpisee jostain kivistä renkaiden alla ja hyttysistä tuulilasissa on puhdasta vittuilua.
Jos oloa helpottaa niin voin tulevista mittauksista ottaa sadasosat pois ja pyöristää lähimpään kymppiin jos sillä olo helpottuu.

[andre_]

Kyseisessä TM:n artikkelissahan mainitaan, kuten Mikkokin tuossa aiemmin että nimenomaan mittaustulos on neljän mittauksen keskiarvo. Artikkelissa ei mainita (en ainakaan huomannut) kuinka suurta mittaustulosten hajonta on. Eli lopputulemana ei voida soveltaa TM:n mittaamaa mittatarkkuutta yksittäiseen mittaukseen vaan se pitäisi juurikin olla esim tuo neljä mittausta että voisi ruveta ilmoittamaan tuloksia 0,08s tai 0,02 tarkkuudella.

[elexter]

Kyse on juuri nimenomaan noista termeistä (näitä saa työn puolesta selittää monille "ammattilaisille"). Eli resoluutio kertoo sen kuinka tarkasti luku voidaan esittää. Tarkkuus taas kertoo sen kuinka hyvin mittaus vastaa todellisuutta. Jos ilmoitettu tarkkuus on 0.1s, niin 0.01s tarkkuudella vertailulaitteeseen tehty mittaus on käytännössä vain sattumaa.

En ole TM artikkelia lukenut. Jos TM:n mitaukset on tehty 4 mittauksen keskiarvona, kertoo se jotain testaajien ammattitaidosta/kiinnostuksesta mittauksen suorittamiseen. Keskiarvoistamalla useampia mittauksia tosiaan saadaan parannettua tarkkuutta, mutta noilla laitteilla 4 mittauksen keskiarvo ei vielä 10 kertaista tarkkuutta. Etenkin kun jätetään mittausten keskihajonta mainitsematta. 100 toistolla voisin itse jo lupailla yhden desimaalin parannusta, mikäli keskihajonta psyy kohtuullisena.

(Juuri tästä syystä en TM lehteä viitsi nykyisin enään lukea kuin odotushuoneessa. Monien testien tieteellisyys on kyllä niin luokattoman huonolla tavalla, että ei niistä ole apua kuin essonbaarin väittelyihin. Validista vetailukelpoisesta mittadatasta ollaan usein melko kaukana.)

[andre_]

No, tarkennuksena itseasiassa tuossa artikkelissa puhutaan ensin keskihajonnasta, seuraavalla sivulla keskiarvosta.

[okkim]

Viilataankohan täällä nyt riittävästi pilkkua? :)

[hono]

On täällä pari vaativaa seuraajaa jos oikein pitää alkaa 0.000s tarkkuudella ilmoitella (myönnän kyllä hieman ripeämmänpuoleisen) harrastevehkeen kiihtyvyyksiä. Ja että lehtien testaajat vielä ammattitaidottomia.