Ohituskiihtyvyys 80-120 km/h ja 100-200 km/h

[Vieras]

Tässä on seassa ihan mielenkiintoista asiaa. Yritetään pysyä aiheessa ja unohdetaan henkilökohtaisuudet.
Vaikka ihan otsikon aiheessa ei enää ollakkaan, niin jatketaan keskustelua, jos pysyy aisoissa.

[hopsis]

Eiköhän TM:n mittatarkkuus ole riittävä lehden lukijalle. Kuten on näiden tässäkin ketjussa käsiteltyjen vehkeiden mittatarkkuus riittävä siihen ympäristöön jossa niitä on tarkoitettu käytettävän. Niin kauan kun näitä ei ajeta vakioiduissa laboratorio-olosuhteissa, joku mittalaitteen 0.1s tarkkuus hukkuu mittaustulosten hajontaan.

Teknaria voi toki lukea myös joku työkseen atomikelloja kalibroiva mutta polttomoottoriauton kiihtyvyyden muutoksen mittauksiin riittävä tarkkuus on minusta joku 0.1-0.2s, vielä jos tulos on toistettavissa niin siihen voidaan jo luottaa.

[hono]

Plus että ulkoisella antennilla tarkkuus on tosta vielä parempi.
Ai niin paitsi ei olekaan kun pitää tehdä 100 toistoa neljän sijasta.

Tuli nyt tilattua ulkoinen antenni niin saadaan käytännössä samat tulokset mitä Peiseler-pyörällä ;)

[elexter]

En mä tösissä mitään atomikelloja kalibroi, mutta kun pitää välikätenä luvata meidän omille asiakkaille mihin suorituskykyyn jonkun meille toimittamat laitteet kykenee tietyssä sovelluksessa, niin ihan mitätahansa ei viitsi lupailla. Usein jouttu siirtämään teknisten speksien ilmoittamasta tarkkuudesta vielä desimaalia yksi pykälä lisää, jotta voidaan omalle asiakkaalle luvata reaalimaailmassa riittävällä varmuudella kyseinen tarkkuus.

Tuo 0.1 s on mun mielestä ihan riittävä tarkkuus auton suorituskyvyn mittaukseen. Suurin osa autovalmistajistakin ilmoittaa lukemat juuri tällä tarkkuudella (sattumaako?). Se mitä minä (ja oman tulkinnan mukaan myös Repo) on yrittänyt tuoda tässä esille on, että on turhaa ilmoitella 0.01 s tarkkuuksia laitteella joka pystyy vain 0.1 s tarkkuuteen.

Ja se ulkoinen antenni ei lisää laiteen ilmoitettua tarkkuutta. Se kyllä auttaa saavuttamaan paremmin sen speksatun tarkkuuden kun häiriöt vähenevät. Eli siis ulkoisella antennilla saavutetaan valmistajan lupaama tarkkuus ja ilman sitä jäädään ästä hieman jälkeen.

Eli minä en ainakaan ole pyytämässä 0.00000 s takkuuksia jos mittalaitteet eivät sellaisia pysty luotettavasti mittaamaan. VBOX pystyy speksien ja testien mukaan hyvinkin luotettavasti mitaamaan näitä kiihdytyksiä 0.1 s tarkkudella, joten eikö se nyt olisi ihan fiksu ilmoitustarkkuus.

Sama pätee siihen tekniikanmaailmaan. 0.1 s on ihan riittävä tarkkuus tähän sovellukseen noilla testeillä. Sensijaan se että virallisesti 0.1 s tarkkuuteen pystyvällä mittarilla kuvitellaan saavuttavan 0.01 s tarkkuus vie vähän uskottavuutta. Tieteellisessä kokeessa 4 toistoa nyt on vaan niin vähäinen määrä, että sen tulos on liian paljon tuurista kiinni, erityisesti silloin kun testejä tehdään skesattujen arvojen ulkopuolella.

Oma loppuyhteenveto: Melkoinen katulaite Honolla. Jatka ihmeessä niiden seuraavien kymmenysten metsästystä. Jos sitten jossain vaiheessa homma menee niin totiseksi että ruvetaan pudottamaan niitä viimeisiä sadasosia,niin tarvii jo mittalaitettakin päivittää. Markkinoilla on kyllä niihinkin mittauksiin sopivia laitteita, mutta niiden hintalaput näyttivät sellaisilta että meille sivustaseuraajille kyllä varmasti riittä tuo kymmenyksen tarkkuus.

[hono]

Ihan rehdisti kysyn, et satu olemaan insinööri koulutukselta?
Meinaan toi: vaikka ulkoinen antenni ei paranna laitteen tarkkuutta vaikka se niinku vähän parantaakin kun se ilman sitä huonontaa, eiku.. on niin hauskaa luettavaa. Oikeasti, ilman vittuilua :)

Kiitos kehuista. Tarkotuis ois mennä ens kesänä paljon kovempaa kun toissa kesä meni laatikon ja tää kesä sekventiaalikepin kanssa tapellessa. Ens kesänä ihan uusin kujein..

[pasi_]

Et vaan hono nyt ymmärrä, mitä tuolla antenniasialla ajetaan takaa. ;)

[elexter]

Hieman jo OT, mutta arvasit Hono oikein. (Ehkä selittänee myös miksi tämä asia pääsee jo melkein menemään tunteisiin.)

Koitan vielä kerran kuvailla asian hieman "epäinsimöörimäisemmin" (minulle vaikea laji). Laitteen ilmoitettu tarkkuus on tuo 0.1s. Tämä siis saavutetaan kun olosuhteen ovat optimaaliset mittaukselle. Käytännössä GPS mittalaitteessa optimaalinen tilanne on se että laitteella on häiriötön yhteys useampaan satelliittiin. Useimmiten laite asennetaan auton sisälle. Auto taas on usein tehty metallista. Koska laitetta ympäröivä metalli haittaa radioliikennettä, ei yhteys sateliitteihin voi olla täydellinen auton sisällä (esim. havaitaanko suora signaali vai mahdollisesti sen heijastuma jostain pinnasta). Käytännössä siis laite toimii auton sisällä integroidullakin antennilla, mutta koska yhteys satelliitteihin ei ole parhaalla mahdollisella tasolla on mittauksessa normaalia suurempi virhe (tarkkuus huonompi kuin 0.1s). Ulkoista antennia käyttämällä, voidaan auton metallirakenteiden aiheuttamia häiriöitä minimoida ja saadaan parannettua tuota mittaussignaalin laatua. Tällä varmistetaan että laite pystyy toimimaan suunnitellulla tavalla ja saavutetaan se laitteen ilmoitettu tarkkuus. Mittaus siis edelleenkin voi olla lukuarvoa (resoluutio) vielä tarkempi, mutta valmistaja ei lupaa edes noissa olosuhteissa parempaa tarkkuutta kuin tuo 0.1 s.

Näiden asioiden "vääntäminen" foorumilla on jopa melko hauskaa puuhaa. Hieman tuhauttavampaa se on välillä kun näitä asioita pitää vääntää mittalaitteita valmistaville firmoille. ;)

[hono]

Jotenkin arvasin :)
Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit. Sen vaan voi sanoa Suomeksi että laite on tarkempi ulkoisella antennilla :)

Valmistaja ei lupaa parempaa tarkkuutta kuin 0.1s mutta laite on osoittautunut käytännössä tarkemmaksi. Niinkuin toi TM:n testikin todistaa.

[andre_]

Eikun laite on mahdollisesti epätarkempi sisäisellä antennilla auton sisälle sijoitettuna kuin esimerkiksi sisäisellä antennilla katottomassa autossa. Ulkoisella antennilla koppiautossa mittaustarkkuus lähinnä mahdollisesti palautuu spekseissä ilmoitetulle tasolle. TM-testissä ei mitenkään tuotu esille että ulkoisella antennilla tarkkuus olisi parempi eli parempi kuin speksissä ilmoitettu, vaan tarkkuus on ulkoisella parempi kuin verrataan sisäistä ja ulkoista antennia keskenään.

Kuuluuhan radiokin pommisuojassa huonosti, ulkoisella jatkoantennilla kuuluu taas yhtä hyvin kuin normaalilla antennilla taivasalla.

Kyllä, insinööri.

[elexter]

TM testin 4 toistokertaa ei osoita että laitteen toistotarkkuus olisi parempi kuin valmistajan ilmoittama. Se kertoo että tuolla pienellä otoksella näytteet sattuivat osumaan melko hyvin samaan vertailuarvon kanssa, mutta se ei osoita että viides mittaus olisi yhtä tarkka.

Hyvä vertailukohta on tuo laitteen ilmoitettu paikoitustarkkuus (tässä topicissa ei siitä olla kiinnostuneita, mutta käytän sitä esimerkkinä).

2D Position: ±3m 95% CEP

Meidän firman mitauksissa tuo ±3m olisi tietyissä sovelluksissa ihan riittävä tarkkuus. Kuitenkaan GPS:ää ei voida noissa sovelluksissa käyttää ilman DGPS ominaisuutta ja maa-asemaa, koska tuo 95% CEP on aivan liian huono luotettavuus. Tuo 95% CEP siis tarkoittaa että valmistaja lupaa että 95% mittaustuloksista on tuon ±3m tarkkuuden sisällä. Sama asia toisinpäin tulkittuna tarkoittaa, että joka kahdeskymmenes mittaus voi olla enemmän kuin 3 m pielessä.

Valmistaja lupaa että VBOX pystyy luotettavasti 0.1 s tarkkuuteen. Vaikka useimmiten osumatarkkuus olisi se 0.01-0.02s, millä varmistetaan ettei tällä kertaa osunut kohdalle epäonnistunut mittaus? Tämän vuoksi valmistaja lupaa vain tuon alhaisemman tarkkuuden 0.1s. Se saavutetaan jo melko varmasti joka kerta.

Tuo GPS- ja transponderi-mittauksen yhdistäminen/vertailu on ihan hyvä mittausmenetelmä. Tuolla kahdennetaan mittaus ja kun tuloksia vertaillaan toisiinsa, voidaan jossain määrin rajata nuo epäonnistuneet mittaukset pois. Eli kahden eri mittaustavan tulisi näyttää systemaattisesti saman luokan virheitä jokaisella toistetulla mittauskerralla. Kun tuo mittausten välinen virhe muttuu, voidaan tulos jättää huomioimatta, koska vähintään toisessa mittauksessa on tapahtunut virhe. Kahden laitten vertailulla ei voida vielä suoraan sanoa kummassa laitteessa mittavirhe on tapahtunut. Tällöin kuitenkin yleensä luotetaan enemmän siihen laitteeseen jolle on ilmoitettu parempi tarkkuus/luotettavuus.

[hono]

Kai meidän on sitten elettävä sen kanssa että mahdollisesti 5 mittaus voi ehkä heittää 0.1s. Riittää kyllä mulle.

[ola]

Jos tähän väliin saa heittää tuloksia niin vedin mun vanhalla k-jet ilmajäähyllä 1.6 sekkaa kakkosella. R888:it ja performancebox mikä lie tarkkuus?

[vayne]

Pitäisi olla juuri tuo 0.1s :) tarkkuus sillä boksilla.

[Repo/promo]

No, Motecin tiedonkeruun mukaan R8:lla tänään 100-200km/h 3,0 sekuntia. Toinen mikä tosta osu silmään, oli 3.1, mutta siinä mennään 110km/h asti puolikaasulla.

Radalla tulee aika vähän puhtaita alle satasesta vetoja kaasu pohjassa, joten ei tämän päivän ajoista ole enempää hyviä, täyskaasulla vedettyjä 100-200km/h aikoja.

[vayne]

Miten ihmeessä saatte pitoa ?

[ola]

Multa löyty 100-140 1.7s mut sitten tulikin jo hiiidas vaihto ja 100-150 3.5s ja 100-200 7s.

[Repo/promo]

Wayne, varmaa säkällä.

Toki 350mm levee kuuma slicksi auttaa.

[pasi_]

Pitoon vaikuttaa varmasti se, että Audilla on mietitty R8:n pyöräntuentaa enemmän, mitä B5:n tapauksessa. :)

[Repo/promo]

No Audin miettiminen on eri asia, ku yksikään nikale ei ole siinä kohtaa kiinni siinä missä ne vakiona on.

Mut siis oliks se niin, että mä en oo validi argumentoimaan ku ei oo "mun auto"? Ja tähän sit ne pakolliset hymiöt.

[pasi_]

Noh noh, ettei nyt menis vähän turhan takia haastamiseksi. *tähän hymiö*

[Repo/promo]

Joo. Parempi lopettaa turha tulella leikkiminen.

R8:ssa on anti squat geometria täysin muutettu, jotta isot tehot menis paremmin rataan. Nopeuden mukaan nouseva ahtopaine auttaa.

[vayne]

Juu ei se, ettei B5 ympäristössä pito lopu toki vielä ollenkaan vaan se, että noilla R8 tehoilla/ajoilla alkaa olemaan hatun nostamisen paikka oli takavetoisena mitkä sliksit vaan, jos ei liimaradalla mittaile.

[Tumppim]

Hemmetin lujaa täällä vehkeet kyllä kulkee perhefarmarit ja mökkitielossit mukaan luettuna. Pitipä siis käydä porsasta kokeileen. 360whp ja ~1400kg.
0-100km/h 4,3s
80-120km/h 3,0s 3-vaihteella
80-120km/h 2,6s 2 ja 3-vaihteella
100-200km/h 9,3s 2, 3 ja 4-vaihteella
100-200km/h 9,0s 3 ja 4-vaihteella

Ei oikein toi 80-120km/h osu hyvin vetoalueelle 3:lla ja 2:nen ei riitä 120km/h. 70-110km/h näytti olevan 2s 2-vaihteella. Ens kesäks täytys varmaan keksiä tehoa jostain lisää :) Tulokset saatu Pboxilla.

[MJF]

Paluuta maan pinnalle. B3 80 1,9 vaparidiisseli. 8-9 sekuntia videolta katsottuna. Tarkkuus riittävä, kuvattu perunalla.

http://s13.photobucket.com/user/matt...tml?sort=3&o=2

[hono]

Tuomas, onko sulla logia tallessa possun vedosta? Varttimaili kiinnostaisi.

Mökkitielossille eli Allroadille hieman parannusta. Ajat mitattu Pbox+ulkoisella antennilla joten on tarkkoja:

0-100km/h 4,4s

Varttimailin kiihdytys loppui vahingossa n.370 metrissä, joten loppuja puuttuu hieman, aika ei varmaan olisi hirveästi parantunut. Imulämmöt melkein alusta saakka 71c (ambient 15c) joten "voimaa" puuttui varsinkin lopusta. Testataan uudestaan kun saadaan uudet kuulerit paikalleen. Lopussa "testiradalla" lievä alamäki:

60ft 1,85s
201m 8,1s@145km/h
402m 12,6s@173km/h

Ihan kohtuullisesti kulkee pakettiautoksi :)

[okkim]

Mitkä turbot siinä on? Aika hyvinhän tuo laukkaa, panssarivaunuksi ;)

[Tumppim]

Paras vartti näytti olevan 12,6s@187km/h. Pitäs olla kyllä ajan puolesta hiukan parantamisen varaa, kun kytkin luisteli jo sen verran, että joutu paikoiltaan lähteen aika varovasti. 60ft aikaa en huomannu katsoa. Muuten tommonen possu tuntuis kyllä lähtevän viivalta aika kivasti kunhan saa ton kytkimen kuntoon ens kesäks.

[diffas]

Vähä uskallettu omaaki perhediisselia kiusia uudella ahtimella ja venajousilla. 60-120km/h kolmen vedon keskiarvona 3.9s, 2+3vaihteella. Pelkästään kolmosella menee jo sitten 4.7s, kun spoolailee vähän jo pahemmin epäsuotuisasti. 80-120 2.8s (2+3vaihde) ja 2.6s (3.vaihde). Mutta muuten tuntuis vetävän ihan kohtuullisesti jo, kun about sama oli aiemmin nossin kanssa. Vetää johonkin tohon 180 vauhtiin asti ihan raikkaan oloisesti, sen jälkeen tahtoo vähä jo alkaa hyytymään. Liekö sitten jo imulämmöt nousemassa kun alkaa vähä hyytymään selkeemmin. Parempi kun ei mittailisi noita. :P

[hono]

Normi K04:set. Vartin vedossa en loggaillut kuin imulämpöjä, säätäessä mitattiin n.350g/s ilmamassoja.

[Vieras]

https://m.facebook.com/photo.php?fbi...2401&source=56

Incar videosta on tullu katottua sellasia että hidastaa moviemakerissä 1:10 ja kattonu missä liikahtaa auto siitä 0.1s takasi ja kakkoselle rajottimeen (110 mittarinopeutta) tais olla 3.7-3.8s tuossa vedossa.