Sähköautot ja tekniikka, merkistä riippumaton jutustelu.

[Outonaapuri]

Jaaha. Paikallisen pikku k-kaupan pihaan oli tullu sähköautojen lataispiste. Inva-paikalle. En nyt ihan ole varma kummalle tässä vittuillaan, sähköautoilijalle vai invaluvan omaavalle..

[jannekk]

Meidän kylän Citymarketin pihalla on inva-, lataus- ja taksiruudut sulassa sovussa rinnakkain ja mikä parasta, myös lataus- ja taksiruudut ovat todella leveitä.

[jpeltopuro]

Jaaha. Paikallisen pikku k-kaupan pihaan oli tullu sähköautojen lataispiste. Inva-paikalle. En nyt ihan ole varma kummalle tässä vittuillaan, sähköautoilijalle vai invaluvan omaavalle..

Kuusamo kyllä huutaa niitä latureita, hyvä juttu. Ja on meitä sähkärillä ajavia invojakin jo muutama, mutta ehkei tuo ole ihan onnistunein sijoittelu siltikään :) ...ellei sitten ole tehty korvaavaa invapaikkaa muualla. Latauspisteen sijoittelu ei ole aina helppo rasti, kun olemassa oleva virransyöttö on huomioitava.

Eivät kyllä nuo laturit tyypillisesti ole esteettömyysmielessä mitenkään fiksusti ajateltu. Tolppa tyrkätään usein parkkialueen nurmialueelle, 10+cm kanttarin taakse. Talvella ei ole toivoakaan päästä pyörätuolilla laturin juureen, kun lumikasa edessä, kesällä se kanttari vaikeuttaa kulkua. Ja paikat kapeita, eli ei mahdu oikein operoimaan tuolin kanssa. Jotenkin toivoisi, kun uutta infraa rakennetaan, että tehdään suoraan esteetöntä.

Mutta kotilataus on tietty esteetön, ja harvoin tarvitsee julkista laturia käyttää, eli helpompaa kuin polttoaineen tankkaaminen kuitenkin.

[jannekk]

Tuskin pyöräkoneella lumitöitä tekevälle urakoitsijalle tulee edes mieleen, että lataustolpalle täytyy olla esteetön pääsy. Välillä tolpat ovat sellaisen kinoksen ja vallin takana, että sinne joutuu todella kiipeilemään tai kahlaamaan nivusia myöten.

[jpeltopuro]

Kyllä se pitäisi olla suunnitelmissa jo, ei tietenkään muuten toteudu. Kiinteällä johdolla varustetut ovat helpompia, sen piuhan saa helpommin ongittua vähän kauempaakin. Type2 piuhaa jos pitää itse kiinnittää, niin pitäisi päästä tolpan lähelle.

[jannekk]

Uutta kun rakennetaan, niin silloin lataustolppien ja -ruutujen esteettömyys on helppo toteuttaa, jos sellainen suunnittelijalla tulee ylipäätään mieleen. Mutta kun vanhoihin kiinteistöihin jälkeenpäin lataustolppia lisätään, niin ne melko usein pystytetään parkkipaikka-alueen laitamille, niin kauas kiinteistön ovista kuin mahdollista, jolloin ne on jo lähtökohtaisesti sijoitettu invapysäköintiä ajatellen täysin väärin. Ja kun ne on siellä tontin laitamilla, niin ne on urakoitsijalla melko helppo jättää vallin taakse, ellei urakkasopimuksessa muuta ole mainittu.

[Outonaapuri]

No joo, mä luulen että tossa mainitsemassani tapauksessa on joko ajateltu ettei pikkukaupalla ole niin paljoa inva-paikkojen käyttäjiä tai sitten ne invapaikat on tarkoitus siirtää myöhemmin siihen muutaman metrin kauemmas ovesta. Tai sitten luultavimmin asiaa ei ole ajateltu millään lailla ja on laitettu se latauspiste helpoimpaan kohtaan.

Tuskin tuo vakavasti ajatellen niin iso ongelma on, parkkis on muutenkin pieni eli etäisyydet ovat lyhyitä ja yleensä vapaana on nuo seinänvieruspaikat muutenkin kun niistä on vaikeampi peruutella pois.

[Jari74]

Oisikohan tässä ensimmäinen "edullinen" sähköauto kansalle. Aika monelle riittävä toimintasäde

https://www.iltalehti.fi/autouutiset...3-c2b6aba7d91b

https://www.dacia.fi/mallisto/tulossa-spring-sahkoauto/

[jpeltopuro]

Toimintasäde riittää (paperilla) joo, mutta suorituskyky sitä luokkaa, että maantielle meno pitäisi kieltää. Mopoautoksi nuorisolle :)

[hopsis]

Noita kun tulee liikenteeseen niin ei tarvi polttiskuskienkaan enää repiä verkkareitaan kun vierestä irtosikin joku "sähkövatkain" nopeammin kuin se oma :)

[alpi]

"Akun 26,8 kWh:n kapasiteetista riittää virtaa WLTP-normin mukaan noin 225 kilometrin ajoon - taajamissa jopa 295 kilometriä, kun hidastusenergian talteenotto toimii tehokkaammin."

Tämä oli hauska lause, antaa ymmärtää että jarruenergian talteenotto toimii vähintään ikiliikkujan hyötysuhteella. Ilmanvastuksen erothan eivät liity asiaan mitenkään :)

[Vieras]

Oisikohan tässä ensimmäinen "edullinen" sähköauto kansalle. Aika monelle riittävä toimintasäde

https://www.iltalehti.fi/autouutiset...3-c2b6aba7d91b

https://www.dacia.fi/mallisto/tulossa-spring-sahkoauto/

Vihdoinkin joku valmistaja tekee oikeasti kaupunkiauton, joka riittää usealle potentiaaliselle sähköauton ostajalle ja hinta on jotain järkevää. Varmasti menee kaupaksi jos hinta on lähellekkään aiottua, sen verran monelle riittää tuo range ja suorituskyky.

Tähän se on mentävä jos halutaan maailma pelastaa sähköautoilla. Kohta voidaan tiputtaa nopeudet luonnosäästämisen nimissä 80kmh joka paikassa.

[jasso]

Samaa mieltä, että tulevaisuus on siellä ~10s kiihtyvyyden ja 400km matkan sähköautoissa, jolloin päästään järkeviin kuluttajahintoihin. Ne riittävät hypen laannuttua suurimmalle osalle.

Tuo sähköautojen suorituskykykilpailu on kieltämättä vähän ristiriidassa sen ympäristöystävällisyyden kanssa, mutta ilman sitä ei olisi sähköautojen imagoa saatu muutettua. Teslan strategia tarjota jotain merkittävästi parempaa yhdellä saralla ja rakentaa siitä imago, joka saa asiakkaan hyväksymään kaikki muut nuoren tuotantomallin puutteet, oli kyllä hieno. Samoin ympäristöystävällisyyden imago on rakennettu polttomoottoriautoja vasten, mikä sekin toimii hienosti. Laajemmin ajatellenhan räjähtävä kiihtyvyys edellä suunniteltu sähköautohan ei ole mitään kestävää ympäristöajattelua.

[JM]

Tässä välillä vähän hymyilyttää nää ekoilujutut. 10v takaperin maailma piti pelastaa led-valoilla. Tarkkaa oli sekin, että ne eivät pala turhaan. Nyt sieltä töpselistä vedetään kohta sähköä melkoisella tavalla enemmän, mutta mutta... No se ei varmaan sit liity enää tähän :D Koko tuo energian säästön buumi on kohta syöty ja jostainhan sen sähkön täytyy edelleen tulla. Näissä sähkärijutuissa sekin on hauskaa, että omisti sitten ihan minkä tahansa sähkärin, niin suorituskykytarinoissa se lefakuskikin kaivaa heti tesla-ässän hihasta ja sitten mentiin taas. Katokato ku mullakin on sähköauto ja tesla jättää kaiken :D On ne sähköautot nopeita (kaikki). Lataustarinoissa kaivetaan jo kohta Ensio Itkosen tarinatkin tueksi ja sitten on hyvä pidellä niitä ajotaukoja 1,5h välein, koska vaara. Samalla menee se lautauskin siinä. En tiedä mitä säteilyä noi vehkeet aiheuttaa omistajissaan, mutta mitään neutraalia keskustelua on kyllä vaikea saada aikaiseksi. Mut kyllä tää kehitys tulee jälkensä jättämään, sekä hyvässä että pahassa. Jossain ministerön pöytälaatikossa on jo varmaan muhimassa joku VLTP-pohjaisen hyötysuhteeseen perustuvan verotuksen paperi, kunhan noita saadaan tarpeeksi tielle.

[jasso]

Erityisesti tulevaisuuden ennustaminen on suht vaikeaa... Näin autoharrastajana pidän erittäin hyvänä asiana sitä, että Tesla teki autoilusta taas trendikästä ja uusia kerhojakin syntyi, jossa ollaan mukavan fanaattisesti merkkiuskollisia.

[JM]

No se on tosiaan tapahtunut :) Ennustaminen muilta osin on tosiaan vaikeaa, mutta valtion loputon rahanhimo alkaa olla sellainen vakio, että sile tuskin kannattaa veikata mitään muuta, kuin nousevaa suuntaa. Se voi kyllä lopettaa tän polttomoottoriautoilun nopeastikin jos päätetään kerätä vajeet nopeasti jäljellä olevien fossiilisen polttajien kukkarosta. Sehän olis suorastaan ekoteko ja perusteleminen nykymallilla olis helpompaa kuin koskaan. Se mitä sillä sitten saavutettaisiin oikeasti, on ihan eri tarina.

[jpeltopuro]

Se mikä sähkärimaailmassa on mielenkiintoista, on että se suorituskyky edellä ei merkitse automaattisesti isompaa kulutusta. Vanhat lainalaisuudet eivät päde sellaisenaan.

Eli saadakseen lisää suorituskykyä lisätään esim toinen moottori (etuakselille). OK, siitä tulee lisää massaa joitain kymmeniä kiloja tai enemmän, palataan siihen. Mutta nyt tämä extramoottori voidaan valita erityyppiseksi, esim energiatehokkaampi vs alkuperäisen moottorin valintakriteeri, joka on voinut olla vääntökäyrä / suorituskykypainotteisempi. Kiihtyvyys paranee joka tapauksessa, ja saadaan neliveto. Sitten kun ajetaan maantieajoa, käytetään ainoastaan tätä etumoottoria. Ja kas, tuplamoottorinen on paitsi nopeampi, myös vähemmän kuluttava. Ja lisämassan vaikutus kulutukseen on marginaalinen, koska jarrutuksessa suuri osa liikevoimasta saadaan talteen.

[Vieras]

Tässä välillä vähän hymyilyttää nää ekoilujutut. 10v takaperin maailma piti pelastaa led-valoilla. Tarkkaa oli sekin, että ne eivät pala turhaan. Nyt sieltä töpselistä vedetään kohta sähköä melkoisella tavalla enemmän, mutta mutta... No se ei varmaan sit liity enää tähän :D Koko tuo energian säästön buumi on kohta syöty ja jostainhan sen sähkön täytyy edelleen tulla. Näissä sähkärijutuissa sekin on hauskaa, että omisti sitten ihan minkä tahansa sähkärin, niin suorituskykytarinoissa se lefakuskikin kaivaa heti tesla-ässän hihasta ja sitten mentiin taas. Katokato ku mullakin on sähköauto ja tesla jättää kaiken :D On ne sähköautot nopeita (kaikki). Lataustarinoissa kaivetaan jo kohta Ensio Itkosen tarinatkin tueksi ja sitten on hyvä pidellä niitä ajotaukoja 1,5h välein, koska vaara. Samalla menee se lautauskin siinä. En tiedä mitä säteilyä noi vehkeet aiheuttaa omistajissaan, mutta mitään neutraalia keskustelua on kyllä vaikea saada aikaiseksi. Mut kyllä tää kehitys tulee jälkensä jättämään, sekä hyvässä että pahassa. Jossain ministerön pöytälaatikossa on jo varmaan muhimassa joku VLTP-pohjaisen hyötysuhteeseen perustuvan verotuksen paperi, kunhan noita saadaan tarpeeksi tielle.

Kyllä nämä totuuden nimissä enemmän itkettää etenkin Suomen kohdalta, mutta ei siitä sen enempää. Mä en jaksa innostua sähköautoista vouhkaamiseen asti, saatikka vetää fundamentalisti linjaa. Suorituskyky ei ole kaikki kaikessa vaikka toki sähkömiehet sitä vaan hehkuttaa kun vielä 2v sitten vain yksi merkki oli nopeampi kuin polttikset, sekään ei taida vielä selviytyä yhtä Nyrre kierrosta enempää ilman että tehoa tiputetaan, saatikka että sillä voisi kokonaisen ratapäivän ajaa ( miten tää liittyy normaaliin ajamiseen? Ei mitenkään, kuten ei se 0-100 kiihtyvyyskään normaalille käyttäjälle). fiilistäkin pitäisi olla ja noh.. sähköisessä sitä ei vaan ole.

Ja sehän on fakta että kun polttoaineesta saatava vero on tarpeeksi tippunut, alkaa sen kerääminen vatkaimien käytöstä.

[jasso]

Se mikä sähkärimaailmassa on mielenkiintoista, on että se suorituskyky edellä ei merkitse automaattisesti isompaa kulutusta. Vanhat lainalaisuudet eivät päde sellaisenaan.

Eli saadakseen lisää suorituskykyä lisätään esim toinen moottori (etuakselille). OK, siitä tulee lisää massaa joitain kymmeniä kiloja tai enemmän, palataan siihen. Mutta nyt tämä extramoottori voidaan valita erityyppiseksi, esim energiatehokkaampi vs alkuperäisen moottorin valintakriteeri, joka on voinut olla vääntökäyrä / suorituskykypainotteisempi. Kiihtyvyys paranee joka tapauksessa, ja saadaan neliveto. Sitten kun ajetaan maantieajoa, käytetään ainoastaan tätä etumoottoria. Ja kas, tuplamoottorinen on paitsi nopeampi, myös vähemmän kuluttava. Ja lisämassan vaikutus kulutukseen on marginaalinen, koska jarrutuksessa suuri osa liikevoimasta saadaan talteen.

Mutta ne kaikki lisäkomponentit suunniteltiin ja rakennettiin ainoastaan sitä suorituskykyä varten akustoa ja virransyöttöä myöten, mikä nostaa merkittävästi valmistuksen päästöjä. Ja suorituskyvyn käyttäminen myös ajaessa nostaa merkittävästi energiankulutusta, oli käyttövoimana mikä tahansa. Lähtökohtaisesti se ei ole kestävää kehitystä eikä siten ympäristöystävällistä. Mutta toisaalta, sitten pitäisi jo kulkea jalan :)

Suorituskyvyssä sähkö vie polttomoottorin melkein kaikkialla, siitä on minusta turha yrittää vääntää enää. Moottoriurheilusta toki löytyy jotain marginaaleja, joissa tilanne eri.

[villho]

Olen tuota parissakin eri yhteydessä toitottanut, että hyvä vaan, että TM ja muut kirjoittavat juttuja siitä, kuinka huonosti sähköauto toimii Suomen talvessa, kuinka sillä ei voi vetää peräkärryä ja kuinka kallista pikalataus on. Kaikki nämä satavat siihen laariin, jossa päivä, milloin sähköautoille lätkäistään kilometrikohtainen runtuvero verokarhun kirstun pohjan jo näkyessä, siirtyy eteenpäin. Näin sen vuoksi, että nekin kenellä esim. budjetin ja muiden tekijöiden puolesta olisivat kaikki mahdollisuudet siirtyä sähköön, eivät sitä arvaa tehdä ja sähköautojen yleistyminen siirtyy taas päivällä eteenpäin.

Koska kuten Jere tuossa yllä sanoi niin fakta on se, että kyllä se sopiva vero vatkaimillekin löytyy, kunhan ne saadaan nyt ensi alkuun yleistymään.

En tiedä tuosta maailman pelastamisesta valtiotasolla, mutta kummasti kovin monen sähköautovastaisen argumenttipakista löytyy kommentti sähköautojen muka-ekologisuudesta. Eli vaikka omasta kärrystä olisi EGR tulpattu, DPF suolistettu ja ECUa koodailtu, niin sähköautojen kohdalla se ekologisuus onkin alkanut useasti kiinnostamaan ja sormea heristellään. Koboltti-ja-litiumkaivos-sitä-ja-tätä -meuhkaajille voi vastata vaikkapa vain "Deepwater Horizon". Lamppu syttyy tai sitten ei.

[Vieras]

Moottoriurheilussa on toistaiseksi kaikki nopeampaa polttomoottorilla kuin sähköllä. Eihän edes yhtä formulakisaa saada ajettua yhdellä autolla. :D noh se siitä....

Edit: DPF poistajat nyt on marginaalissa isossa kuvassa ja kohta sekin loppuu kun Trafi on jo kiristänyt otettu. Enemmän naurattaa tai itkettää valtiollinen "sähköauto pelastaa kaiken" ja samalla kivihiilellä tuotettua sähköä ladataan niin kotimaisilta kuin ulkolaisilta toimittajilta. Ja muu "vihreä" hössötys.....

[jannekk]

Offshore öljynporaus on kyllä ollut koko ajan vähenemään päin ja onnettomuudet on lopulta aika harvinaisia. Sähkö vs. fossiiliset -keskustelu on jumittunut asemasotavaiheeseen, jossa kumpikin puoli argumentoi oman näkökantansa puolesta. Valtiovalta tekee ratkaisuja sen mukaan, kuka kulloinkin vallassa on, äänestimmepä me miten hyvänsä. Pääasiallisia energiamuotoja liikentessä on kaasu, sähkö, bensiini ja diesel. Siinä on kuluttajalla varaa valita juuri se mistä itse tykkää, eli kai tästä kannata sen enempää vääntää kättä jonkun energiamuodon puolesta tai vastaan. Nyt kuritetaan fossiilisia polttoaineita, mutta se energiamuoto ei kyllä tule ihan pian häviämään ja se on varmaa, että kyllä sähköautoillekin joku lisävero vielä tulee. Ehkäpä ajoneuvoveron muodossa, koska siihen mekanismi on jo olemassa ja sen käyttöönotto erittäin helppoa.

[hopsis]

Sähköautot on toki kalliimpia ostaa kuin vastaava nykypäivän polttomoottoritekniikka. Se ei sinänsä ole ongelma koska käyttö on vastaavasti halvempaa vielä tänä päivänä. Vaan jos autovero tai vuotuinen ajoneuvovero/käyttövoima sähköautoilla merkittävästi nousisi niin eipä ne enää olekaan niin houkuttelevia kun kustannussäästö polttikseen kutistuu ja liikenteen sähköistymisen trendi hyytyy. Tämähän on toki verrattuna tämän päivän polttomoottoreihin. Valmistajat kuorossa manaavat miten EU:n päästörajat kiristyvät koko ajan sellaista tahtia että pieniä polttomoottoreita ei ole enää mahdollista valmistaa kustannustehokkaasti. Toisin sanoen, päästöjen puhdistus muuttuu niin kalliiksi ettei autot enää mene kaupaksi kun hinnan siirtää lopputuotteeseen. Vaan menee ne sitten kun on pakko, jos sähköauton ostaminen on edelleen kalliimpaa ja sitä vieläpä verotetaan samaan malliin.

Tässä skenaariossa varsinainen kustannusero perinteisen polttomoottorin ja sähkövoiman välissä säilyisi. Toki niin että mikään ei muutu halvemmaksi ostaa tai omistaa ja kaikkia käytön veroja pikkuhiljaa tunkataan ylöspäin. Kertokaa 10 vuoden päästä olinko oikeassa.

[jannekk]

Ainoa asia mikä on varmaa on se, että lopulta autoilija on se joka häviää. Tavalla tai toisella ja käyttövoimasta riippumatta.

[Vieras]

Just nyt tv1 ja Ulkolinjan dokkari. Sivaltaa hyvin vihreän energian ihannointia. En tiedä kenen rahoittama se on mutta oli kenen tahansa, kertoo se yhden puolen siitä mitä sivistysmaiden vihreän energian elämäntapa vaikuttaa kolmansiin maihin.

[jpeltopuro]

Mutta ne kaikki lisäkomponentit suunniteltiin ja rakennettiin ainoastaan sitä suorituskykyä varten akustoa ja virransyöttöä myöten, mikä nostaa merkittävästi valmistuksen päästöjä. Ja suorituskyvyn käyttäminen myös ajaessa nostaa merkittävästi energiankulutusta, oli käyttövoimana mikä tahansa. Lähtökohtaisesti se ei ole kestävää kehitystä eikä siten ympäristöystävällistä. Mutta toisaalta, sitten pitäisi jo kulkea jalan :)

Minun on vaikea keksiä päästöjä lisäävää teknologiaa näissä, olisiko esimerkkiä antaa? Paksummat virranjohtimet ja muutama jäähdytin eivät muuta kuin marginaalisesti päästöjä, jotka tulevat pääosin akkujen valmistuksesta. Itsellä ainoana tulee mieleen Taycan / eTron GT vaihdelaatikko, se nyt on ylimääräinen komponentti ja puhtaasti autobaanasuorituskyky / Teslan kiihdytysarvot edellä tehty ratkaisu. Mutta jäänee yksittäistapaukseksi, ei ole toistaiseksi kukaan muu lähtenyt samalla polulle.

Ja toki korkeammat nopeudet kuluttavat sähkärissäkin. Kiihdyttely sen sijaan ei juurikaan nosta kulutusta, esim ohitukset ei vaikuta käytännössä mitään matkakulutukseen, kun paluu matkanopeuteen tapahtuu regen avulla.

...En tiedä tuosta maailman pelastamisesta valtiotasolla, mutta kummasti kovin monen sähköautovastaisen argumenttipakista löytyy kommentti sähköautojen muka-ekologisuudesta. Eli vaikka omasta kärrystä olisi EGR tulpattu, DPF suolistettu ja ECUa koodailtu, niin sähköautojen kohdalla se ekologisuus onkin alkanut useasti kiinnostamaan ja sormea heristellään. Koboltti-ja-litiumkaivos-sitä-ja-tätä -meuhkaajille voi vastata vaikkapa vain "Deepwater Horizon". Lamppu syttyy tai sitten ei.

:D Ja tähän sitten tietty jatketaan, että "...ja ja ja ei se kiihtyvyys kiinnosta ketään... mä sen dpf:n poistin ihan ympäristösyistä..." :P

[jannekk]

ZF oli hyvin huolestunut autovalmistajien sähköistyssuunnitelmista etenkin kun ne eivät sisältäneet vaihteistoja. ZF laski, että heidän vaihteistolla saadaan energiatehokkuutta parannettua, mutta autovalmistajat laskivat että vaihteiston mukanaan tuoma lisäpaino syö sen edun. Onko ZF sitten onnistunut lobbauksessa Audin ja Porschen kanssa, mutta ainakin niissä on vaihteisto.

[Vieras]

Tuossa dokkarissa sanottiin että sähköautossa on kuparia 80kg enemmän kuin polttomoottoriautossa ja muitakin harvinaisia metalleja. Kupari ei tule ihan nätisti maan uumenista. Loppupeleissä kyse on kuitenkin siitä että raakamateriaaleja ja harvinaisia raakametalleja tarvitaan toki kaikkeen mahdolliseen mutta sähköauton valmistamiseen enemmän kuin polttiksen, joten kuormaa nyt vaan tulee väkisin sitä kautta ( en missään tapauksessa väitä että polttis olisi käytössä tai käytövoimansa takia vähemmän saastuttava kun sillä pertsa ajelee).
Ja kun suurimmat kaivokset sijaitsee jossain muualla kuin kehittyneissä maissa ( paitsi että Suomeenkin yritetään niitä saada kokoaika lisää, toivottavasti ei tule koska ne eivät muuta tee kuin tuhoa luontoa ja rahakaan ei jää Suomeen), siirtää se saastekuormaa noihin kehitysmaihin jotta kehittyneet maat voi elää vihreässä kuplassa.

Sähkärilasit tiukasti päässä oleville tätä on turha selittää, koska tämähän on vain polttiskuskin puolustelua " ettei kiinnosta 0-100kmh" kun se oma krematorio ei pärjää mannerheimintien valoissa. Ja sitten on Exxon Valdez.
Kuinka moni Teslakuski olisi ostanut Teslan jos se olisi kiihtynyt 0-100 vain 8 tai 10 sekunnissa... Tai jos nyt Tesla ilmoittaisi että jatkossa tehdään vain max 160 kulkevia autoja ja 0-100 on 10s.


Pointtina siis se että sähköautokaan ei ole meidän pelastus, pallolla on liikaa porukkaa ja kun kulutus kasvaa koko ajan, loppuu resurssit kesken jossain vaiheessa. Minusta lopussa proffa osui oikeaan: " Ei auta että mietitään miten voidaan ekologisesti kuluttaa ja kasvaa, pitäisi lopettaa kuluttaminen ja kasvaminen ja nimenomaan tuottaa vähemmän". No menee ehkä viherhörhöilyn piikkiin, en ole itsekkään valmis muttamaan maakuoppaan maailman pelastamiseksi mutta kyllä siinä pointti on.

[JM]

Sehän tässä on ikävää, että kukaan ei ajattele asiaa kokonaisuutena ja niin kauan kun kaikkea pitää valmistaa ja myydä koko ajan lisää, ei tässä vihreysasiassa tule välttämättä tapahtumaan mitään merkittävää. Päästö siirtyy vain paikasta toiseen (ja kasvaa). Mä luulen että lopulta mikään muu ei käännä kelkkaa kuin kulutuksen vähentäminen, mutta juuri se ei käy kenellekään. Sehän ei oo silleen trendikästä, kun ei saa mitään postattavaa sosiaalisiin medioihin uusista hankinnoista ja muusta sellaisesta. Muutenkin valtio on nakannnut niskaan sellaisen epävarmuuden verhon näissä autoasioissa, että itsekin päädyin huutamaan vanhemman vähän ajetun pikkubemarin japanista kakkosautoksi. Tää verosekoilu ja pirujen maalailu voi lopulta johtaa siihen, että ihmiset ovat vähemmän halukkaita investoimaan uusiin autoihin. Eihän auto koskaan oo sijoitus, mutta jossain menee sekin raja, paljonkon viitsii ottaa kuokkaan. Vaikka neljän tonnin auton arvosta sulaisi kaikki, se on aika paljon vähemmän kuin 40% 35te autosta.

Planet of the humans "dokkari" teki musta vielä entistä skeptisemmän tämän vihreän bisneksen suhteen. Ei siitä kaikki oo yleistettävissä tänne kulmille, mutta tälle samalle pallolle kyllä.

ZF oli hyvin huolestunut autovalmistajien sähköistyssuunnitelmista etenkin kun ne eivät sisältäneet vaihteistoja. ZF laski, että heidän vaihteistolla saadaan energiatehokkuutta parannettua, mutta autovalmistajat laskivat että vaihteiston mukanaan tuoma lisäpaino syö sen edun. Onko ZF sitten onnistunut lobbauksessa Audin ja Porschen kanssa, mutta ainakin niissä on vaihteisto.

Eiköhän siinä ole vaan laskettu, että turhaa kulua ja pois katteesta, jos toimii ilmankin. Tuota paino/hyötysuhdeasiaa en kyllä usko. Sitä ei taatusti ole turhaan siihen taycaniin laitettu. Vaikka täällä ei autolla saakkaan ajaa lujaa, niin toisaalla saa ja sinne toisaalle myydään vehkeitä aika paljon enemmän kuin tänne. Ihan varmasti saadaan energiankulutusta laskettua, jos moottoin ei tarvitse pyöriä yhtä kovaa kuin kiinteällä välitykselä olevassa ratkaisussa. Sillä on merkitystä, kun ajelet vaikka Stuttgartista Müncheniin 160km/h vakkarissa.

[jannekk]

GT/Taycanissa vaihteisto tuo kaksi asiaa; kihtyvyyden ja huippunopeuden. Ilman vaihteistoa jompi kumpi kärsii ja sehän ei tuon sarjan autoihin sovi. Se mitä ZF ja autovalmistajat ovat vääntäneet on enempi yleisellä tasolla. Esim. i3:ssa moottori kiertää max 11 000 rpm ja sillä saadaan 150km/h huippunopeus. i3:ssa on tosin vaihde, mutta ei vaihteistoa ja vaihteistolla varmasti saataisiin huippunopeutta ylemmäs, mutta BMW ei ole sitä katsonut tarpeelliseksi auton käyttötarkoituksen huomioon ottaen.