Dieselin valoisempi tulevaisuus

[hopsis]

Voihan sitä toki kokeilla, en minä lähtökohtaisesti vastusta muuta kuin sitä muutaman satasen kalliimpaa polttoainekustannusta. Datalehdistä en rehellisesti ymmärrä ja toisaalta suomi24 kokemuksiin niin kovin paljon perusta.

[vayne]

No lyhykäisyydessään erittäin jalostettu ja puhdas tuote eli pesee fossiilisen siinä suhteessa, ja setaaniluku on todella korkea. Rikitön, hapeton eikä aromaattisia aineita Ei juuri savuta ja hajutkin puuttuu. Puhumattakaan koneen äänistä, värinöistä, hyvästä kylmäkäynnistyksestä jne. Olosuhteet on siis hyvät koneelle monessa suhteessa.

[hopsis]

Saako korkeammasta setaaniluvusta mitään suorituskykyhyötyä? Vakiona tuskin mutta virisoftaa tuohon kuitenkin on jollain aikajänteellä aikomus hankkia niin asiahan muuttuu täysin jos lisähinnalle saa jotain kouriintuntuvaa vastinetta.

[vayne]

Jotain hyötyä toki softalla tulusi mutta enpä ole lukenut kokemuksia siitä ja miten pelittää, jos välillä tankkaa sillä versiolla normi löpöä ?

[TeroPee]

No siihenhän on yksilöllä hyvin mahdollisuuksia. MY-Diesel esimerkiksi on ihan vapaassa myynnissä. Jos sen ostamisesta ei rankaistaisi kalliimmalla pumppuhinnalla, sitä myytäisiin varmaan paljon enemmän ja puhdistuisi omantunnon lisäksi maailmakin.

En näe hyötyä tehdä ylimääräistä tulonsiirtoa minun taskusta Nesteen omistajille ja Suomen valtiolle ilman että sille saa mitään konkreettista vastinetta. Ideologisen tason hyvän mielen feng shui new age hyggeilyä en pidä riittävän tärkeänä että siitä viitsisin erikseen maksaa rahaa.

Saako Neste muuta ylimääräistä kuin isomman liikevaihdon? Tai siis että onko Myn katerakenne parempi kuin tavallisen? Valtio saanee toki alvien erotuksen verran enemmän mutta ei kai sen enempää.

[JM]

No se saa ainakin sen vaadittavan lakisääteisen biokomponenttiosuuden tuotantoonsa. Saman saa ST1 viinaa myymällä.

[Vieras]

Saako Neste muuta ylimääräistä kuin isomman liikevaihdon? Tai siis että onko Myn katerakenne parempi kuin tavallisen? Valtio saanee toki alvien erotuksen verran enemmän mutta ei kai sen enempää.

Nesteen Naantalin jalostamolla vähän aikaa sitten käyneenä, ei ole parempi katerakenne. Tällä hetkellä siis on kalliimpaa tuottaa kuin perinteinen mutta tähtäin onkin tulevaisuudessa ja pitkäjänteisessä kasvussa.

[hopsis]

Dieselin valoisammalle tulevaisuudelle alkaa tulemaan pikku mutkia matkaan. Roomassa tänään tullut voimaan kielto joka kieltää dieselillä ajamisen kaupungissa kokonaan.

[Wezq-Ape]

Kannattaa huomioida, että kielto myös loppui tänään. Ihan niin radikaalista toimenpiteestä ei ole kyse kuin kuulostaa.

[vayne]

Joo se on kumma, kun näitä vihauutisia levitetään ja sähköautoja taas kehutaan toisessa topicissa unohtaen niiden vastaavat. :)



No ihan vitsinä vaan ;)

[hopsis]

Ai se oli vaan päivän uutisankka. Ihan hyvässä uskossa luin ylen sivuilta uutisen ja totesin että siellä on kädet taas heilunu ihan tosissaan. No, täällä ei tarvi kieltää. Nostaa vaan pumppuhintaa samaa tahtia kuin tähänkin asti niin loppuu se turhanpäiväinen ilimanpilluu.

Sais maksaa vaikka 5€/litra niin ei tulisi kun tuttuja vastaan kun ajelis ratokseen kylillä hurua.

[hopsis]

Vaan eipä ole MY Diesel ratkaisu liikenteen päästöihin. Muuten hyvä tuote tässä ketjussa aiemmin luetelluista syistä mutta liikenteen kokonaispäästöjä se vähentää 0 prosenttia. Vai onko tämäkin vain vihapuhetta...? ;)

https://www.hs.fi/talous/art-2000006379007.html

[vayne]

Kyllähän siitä jonnin verran paremmat päästöt tulee, kuin peruslitkusta, ihan paremman palamisen takia. Laatu ja setaani sitä auttaa, savutus vähenee varsinkin vanhoissa jne.

• 33 % pienemmät pienhiukkaspäästöt (myös hiukkasten määrä on pienempi)
• 9 % vähemmän typen oksideja (NOx)
• 30 % vähemmän hiilivetyjä (HC)
• 24 % pienemmät hiilimonoksidipäästöt (CO)
• vähemmän polyaromaattisia hiilivetyjä (PAH)

Mutta tupruttaa toki palaessaan eli eihän se häviä :) Fossiilisten vähennys lienee se juttu ja että käytetään jo sitoutunutta hiiltä uudelleen, eikä tehdä uutta. Kyllähän se nopeaa etua olisi, jos kaikki käyttäisi tota, vaikka hinnan tiputtamisen kautta.

Isoissa kaupungeissa (ihan ulkomailla, toki suomessa pientä apua) kyllä sähkö on paikallaan päästöissä mutta suomessa liikenteen kokonaispäästöistä kun henkilöautojen osuus on ns mitätön (en nyt muista prosenttia), joten koko politiikka vain sen rokottamisesta on sitä vihapuhetta :)

Sähkö taas säästää ajossa päästöjä mutta tuo esim. suomenkin akku kaivoksista melkoiset päästöt, koneet kun käytyää sitä huonointa öljyä ja sitä menee luokkaa 1000 l päivä per laite. Oliko yhdessä kaivoksessa 40 konetta suomessa päivisin liikkeellä, siellä tupruaa akkujen kunniaksi mutta siellähän korvessa savuaa niin herrat kaupungeissa saa ajaa sähköllä :)

Meni miten tuli mutta politiikka tässä on sitä vihapuhetta, tekniset vaihtoehdot on taas aina hyviä juttuja.

[Blackslide]

Eikä se Suomessakaan sähkö tule töpselistä... Vaan voimalaitoksilta, jotka eivät vielä ole lähelläkään 100% uusiutuvien tai fossiilittomien energialähteiden pyörittämiä. Omat hyrrät kun seisoo ostetaan se "eko" sähkö itänaapurista.

Näissä kuvioissa on niin monta muuttujaa että on tuo vihreä aate ja maailman pelastaminen tehty todella vaikeaksi, ihan ihmisten toimesta.

[vayne]

Juu sähkö tuo vain suoraan kohteeseen ne ns selvät päästövaikutelmat eli ei tupruta pakoputkesta sinne kaupungiin. Kaikki muu onkin sitten melkoista asioiden kikkailua, niin akkutekniikan louhinnasta sähkön tuottamisen asioihin, todellakin vaikea saada niistä mitään selkeää.

Siksi edelleen ihmettelen ton biodieselin mollaamista ihan päättäjätasolla, siitä kun tulee noi päästövaikutukset myös putkesta mitattuna ja kun ihmisillä olisi vielä niitä uudempia tekniikoita, niin olisihan siitä jo katetta kaikille päästötavoitteille moninkertaisesti, mitä kuvittelevat saavansa vuoteen 2030 mennessä. Kun tämä säästöpotti henkilöliikenteessä on vielä vain prosentteja suomen kokonaisjutuista, ei hirveää putkesta tulevaa kokonaissäästöä synny vaikka kaikki siirtyy sähkölle nyt :)

[Ilkka L]

Mutta tupruttaa toki palaessaan eli eihän se häviä :) Fossiilisten vähennys lienee se juttu ja että käytetään jo sitoutunutta hiiltä uudelleen, eikä tehdä uutta. Kyllähän se nopeaa etua olisi, jos kaikki käyttäisi tota, vaikka hinnan tiputtamisen kautta.

Juurikin näin. Vaikka biodieseliä polttavan auton putkesta tupruttaa niin silloin ilmakehään ei leviä dinoöljyyn sitoutunutta hiilidioksidia! Tämä lienee ilmaston kannalta se juttu.

[ttenhunen]

Ilkka L ja muut,

kannattaa tosiaan lukea tämä tuosta hopsiksen artikkelista:

"Bensiinin ja dieselin myyjät on lailla velvoitettu siihen, että myydyn polttoaineen energiasisällöstä vähintään 20 prosenttia on biopolttoainetta. Kaupatusta liikennepolttoaineesta korkeintaan 80 prosenttia saa siis olla fossiilista eli raakaöljystä valmistettua.

Käytännössä 20 prosentin minimi on myös 20 prosentin maksimi. Liikennepolttoaineiden myyjät huolehtivatkin vaaditut 20 prosenttia täyteen, mutta sen jälkeen uusiutuvista raaka-aineista tehty diesel kannattaa myydä ulkomaille sinne, mistä siitä saa parhaan hinnan.

JOS autoilija tankkaa pelkkää sataprosenttista uusiutuvaa dieseliä ja kuvittelee siten lisäävänsä biopolttoaineiden käyttöä, todellisuudessa näin ei käy. Valitsemalla pelkkää uusiutuvaa dieseliä autoilija voi vaikuttaa vain omaan hiilijalanjälkeensä mutta samalla hän ikään kuin vapauttaa vastaavan määrän fossiilista polttoainetta tankattavaksi muiden tankkeihin.

20 prosentin sekoitevelvoite täyttyy lain vuoksi joka tapauksessa, valitsivat yksittäiset autoilijat mitä tahansa."

[vayne]

Kyllä ja Ruotsissa (taas) tuokin homma on osattu tehdä toisin. Siksi tuo polttoaine tarvii päättäjien apua, ettei turhat säädökset jarrua.

[Ilkka L]

JOS autoilija tankkaa pelkkää sataprosenttista uusiutuvaa dieseliä ja kuvittelee siten lisäävänsä biopolttoaineiden käyttöä, todellisuudessa näin ei käy. Valitsemalla pelkkää uusiutuvaa dieseliä autoilija voi vaikuttaa vain omaan hiilijalanjälkeensä mutta samalla hän ikään kuin vapauttaa vastaavan määrän fossiilista polttoainetta tankattavaksi muiden tankkeihin

.

En tunne näitä säädöksiä mutta helpoin on kuitenkin vaikuttaa omaan hiilijalanjälkeen, ei anonyymin lajitoverin joka huoltiksella tankkaa.

[hopsis]

Joo tuo oli se pointti että sama määrä sitä fossiilista dieselia palaa, täysin riippumatta siitä montako litraa my dieseliä myydään tai ei myydä. Jos se myydään erikseen niin se myydään erikseen. Jos ei, niin sitten se sotketaan perinteisen dinodieselin sekaan. Sama määrä fossiilia palaa molemmilla tavoilla.

[vayne]

Tuo on kyllä hyvin kirjoitettu auki tuossa artikkelissa, toivottavasti joku taho herää tähän asiaan viimein. Onhan Ruotsi varmasti isompi asiakas ollut Nesteelle ja surkuhupaisaa on, että itse tuotetaan ja myydään pois, samaan aikaan kielletään omassa maassa sen käytyöä mutta halutaan vähentää päästöjä.

No se on raha mikä ratkaisee, ei aatteet edes nykypäättäjillä :)

[hopsis]

Sanos muuta. Kovasti on kaikkia autoilun verotukseen liittyviä asioita aina perusteltu vihreydellä mutta ei tarvi kovin paljon pintaa raaputtaa niin alta löytyy aina se sama vanha tarina.

[Zac73]

Palaan tähän vanhaan ketjuun koska "aihe" ei ole mihinkään vanhentunut, päin vastoin :)

Tätä kirjoitettaessa (tammikuussa 2022) lähimmällä kylmäasemalla diesel maksaa 1,80eur/l ja 95€ bensiini 1,86eur/l. Eroa on siis vaivaiset 6c / litra.
Koitan ymmärtää tässä suhteessa paria juttua, onko meillä asiantuntijoita:

1. Parafiinisen dieselin tuen poistuminen asteittain vuoteen 2023 (Eli varmaan yksi miinustus tapahtui 1.1.2022?)
-- ref. vanha uutisjuttu: https://www.is.fi/autot/art-2000006395198.html
- Eli onko parafiinisia merkittävästi myös tavallisissa diesellaaduissa ja onko siten tuon "tuen" poistolla myös sen hintaan vaikutusta?

2. Sekoitevelvoite ja sen vaikutus "normaaliin" dieseliin?
- Ainakin olettaisin ettei tuohon merkittäviä määriä sekoiteta biodieseliä tai vastaavia? Että Neste MY jne. ovat edelleen omat tuotteensa, mutta niitä pitää saada myytyä isompi siivu per vuosi?
- Sekoitevelvoitteen osuuden (%) vuotuinen nosto aiheuttanee kysynnön kautta hinnannousua biodieselin raaka-aineille, mutta vaikuttaako tämä jotain kautta myös normidieseliin? Tasataanko sinnekin noita kuluja?

Toki muutama vuosi takaperin rankaistiin suhteessa juuri dieseliä jonka jälkeen aiemmin tyypillinen 0,20e/l hintaero on ollut muisto vaan mutta tämä vain 6c/l kutistunut ero
laittaa kyllä hieman miettimään että mistähän sitä dieselveroa joka vuosi maksellaan, meilläkin 2 henkilöautosta.

Ylipäätään koko polttoaineiden verotus pitäisi laittaa kunnon remonttiin, ottaen kunnolla biotisleet, kaasut, etanolt, vetyt, sun muut vaikuttavat tekijät.

[hopsis]

Eipä niitä pumppuhintoja kannata kovin paljon pelkällä järjellä ja logiikalla koittaa perustella. Tulee vaan pää kipeäksi. Sekoite-/jakeluvelvoitteet ja erinäiset verotustekniset tekijät vaikuttaa hintaan ehkä saman verran kuin globaali hintakehitys jossa näkyy tällä hetkellä kaikki Venäjän perseilyt ja koronan aiheuttamat häiriöt. Noita tekijöitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Vaan EU-tason ja varsin mallioppilas Suomen omat päästövähennystavoitteet painaa vähintään saman verran.

Toisaalta, aivan sama keskustelu käytäisiin jos pumppuhinnat olisi nykyisen 1,80€/l sijaan 0,80€/l tai 2,80€/l jos samaan aikaan bensiinin hinta olisi vain 0,06€/l enemmän. Ikään kuin dieselin hinnan olisi aina ja ikuisesti oltava halvempi kuin bensiinin tai universumia koossa pitävät voimat hajoavat. Tuntuu että tässäkin on lopulta jostai periaatteellisesta, historiallisesta syystä kyse. Olisiko sitten parempi jos nostettaisiin bensan hintaa nyt vaikka 0,15€/L ilman mitään muuta sen kummempaa syytä? Ihan vaan puhtaasti sen takia että saataisiin keinotekoinen ero bensiinin ja dieselin välille? Saman verran se diesel joka tapauksessa maksaisi tankatessa.

Dieselvero eli oikeammin käyttövoimavero on kyllä aika turha. 2021 valtion talousarviossa sitä on laskettu kerättävän henkilöautoilta 334MEur. Mitäs Suomessa on liikennekäytössä henkilöautoja, jotain 2,5-3 miljoonaa? 2,5 miljoonan mukaan tuo potti on 134€/vuodessa keskimäärin jokaiselle autolle. Käyttövoimaveroa maksetaan myös bensahybrideistä ja kaasuautoista jne, ei pelkästään dieselistä joissa osuus on korkein. Joka tapauksessa nykyisillä pumppuhinnoilla sen 134€ vuodessa maksaa edllisvuotta enemmän joka vuosi aika äkkiä ihan jo normaalien markkinavoimien aiheuttaman hinnannousun vuoksi, ihan ilman mitään erillisiä veroja.

Taitaa vanha totuus pitää paikkansa edelleen. Ainut tapa säästää on yksinkertaisesti kuluttaa vähemmän. Ajaa sillä autolla vähemmän, ostaa ja omistaa niitä autoja vähemmän. Kunnes saapuu se alaraja vastaan josta ei voi enää tinkiä. Ei huolta, verotus kyllä kompensoituu perässä niin että saman verran maksaa siinä vaiheessa kuin ennenkin. Toivoa sopii että ehtii itse vaikka eläkeikään siihen mennessä kun ei enää riitä rahat käydä töissä. Asia on loivasti sydäntä lähellä näin kun ajoa tulee se 50-60tkm vuoteen ja autonvaihto on taas tänä keväänä ajankohtainen. Laittaa miettimään kyllä aika paljon millä sitä pystyy ajamaan niin ettei mee persneton puolelle töissäkäynti, mutta sehän on päästövähennysten kiristäjien tavoite saavutettu kun paljon ajavatkin joutuu vaihtamaan pienempään autoon jollain downsize moottorilla. Eihän siitä mihinkään pääse, varmasti se Micra kuluttaa sillä 50tkm vuosisuoritteella merkittävästi vähemmän polttoainetta kuin A6 Avant, toivottavasti mielenterveystyöhön ohjataan sitten enemmän rahaa samalla kertaa.

[JM]

Joo, eipä mahda olla minkään mäntämoottori tulevaisuus olla valoisaa. Silti jotenkin tunnen huvittuneisuutta joka kerta, kun täräytän diesel-smartin tulille aamulla töihin lähtiessä. Vielä on dieseeitä, joiden ajamisessa voi olla teoriassa jotain järkeä :D Kyllä nää jutut alkaa olla niin sekaisin, että ei tätä korjaa enää mikään muu kuin sota tai joku karmea koko maan kattava katastrofi. Sitä ennen ajellaan i4:llä jossa on kalaverkoista punotut penkit. Niin se maailma pelastuu.

Kulujen nousu on kyllä ollut rajua. Joskus 1000mk huolto oli sikakallis. Sitten se muuttui niin, että 1000e huolto on kalliin puoleinen. Sitten alkoi jakopäägate. Kallis huolto oli 5000e. Seuraavaksi kun päästään pattereiden vaihtotalkoisiin, huoltoneuvoja sanoo ilmeenkään värähtämättä, että 10te tuli hintaa akun vaihdon kera. Ihan sama trendi jatkuu autoissa. Nyt golfin kokoinen sähkövirvilä maksaa S3 quattron verran. Ota lainaa, jos haluat ajaa edulisesti. Veikkaan, että elinkaaret lyhenee entisestään ja lataustandardit pannaan uusiksi 5v välein. Oma halu investoida kulkupeleihin alkaa olla lähellä nollaa. Jos se vanha romu on sitten kallis ajaa, niin arvon alenemassa ei ainakaan tuu pahasti takkiin.

Jännä nähdä mitä 98 maksaa veneasemilla ens kesänä. Sitä voi sitten verrata dieselin hintaan maissa, jos harmittaa :)

[Puuhapete]

Mikään ei ole virkistävämpää kuin alitehoisella pikkukinnerillä ajaa alemman huoltoluokituksen teitä aamuisin töihin.
Itse olen ratkaissut asian siten, että siirryin etätöihin. Ei tule kilsoja. Korjaamokin jo kyseli olenko vetänyt jostain herneen nenään, kun ei ole näkynyt. Minun eurot ei vielä mitään kaada, mutta jos kovin moni seuraa minun mallia niin kyllä tässä maassa tulee taas lisää työttömiä.
Meidän ajaessa 100tkm vuodessa perheen autoihin aika paljon tuli paikallisesti laitettua korjaamopalveluihin yms. Se on muuten melkonen pino kuitteja mitä tossa katselin. Se kaikki on pois, kun ei tule kilometreja. Toisaalta ei se raha kyllä ole säästynyt, sen hoitaa jatkuvasti kasvavat muut maksut kyllä.

Dieselille ei ole tulevaisuutta, se on selvää. Jollei Putin päätä hieman laittaa järjestystä uusiksi. Päästään ajelemaan taas häkäpöntöillä.
Sitä en ymmärrä miksi tulevaisuudessa pyritään rajaamaan kulkeminen yhden voimalähteen varaan, eli sähkön. Miksi ei kehitetä synteettisiä polttoaineita edullisemmaksi tuottaa? Biopolttoaineet tai synteettiset voisi olla sähkön rinnalla.

Hieman ärsyttää nämä keinotekoiset kurjistamistoimenpiteet. Ei varmaan kenelläkään diesel-autoilijalla kuin sen takia, että se oli edullinen joskus vuosia sitten ajaa. Eikä ole mitään järkeä sitoa isoa pääomaa seisomaan pihaan velan muodossa.

[vayne]

Juu ja kun joku repii töpsölin irti esim kriisin takia niin koko maa seisoo. En kanssa ymmärrä tota käärmeen piippuun ajoa, nyt jo ton sähkön hinnan epävakauden näkee.

Varmasti kehittyy nuo synteettiset vielä, jos annetaan kehittyä. Kaikki tavat mahtuu.

[jasso]

En usko, että mäntämoottorien kehitys mihinkään loppuu saati katoavat. Henkilöautoissa, pyörissä, kelkoissa jne. mäntämoottorit varmaan katoavat, mutta raskasliikenne ja työkoneet toimivat varmasti dieselillä vielä pitkään. Sitä kautta myös dieselmoottorien kehitystyö jatkunee ja päästöt yhä pienenevät.

Monesti miettinyt, että moni työkonehan olisi teknisesti ihanteellinen ajaa sähköllä. Esim. kaivinkoneessahan halutaan pyörittää vain hydrauliikkapumppua tarvittaessa. Aina kun liike pysähtyy, raksuttaa dieselmoottori energiaa hukkaan turhaan. Mutta kaivinkonettakin käytetään yleensä paikoissa, joissa sähköinfraa ei vielä ole ja siten lataamiselle ei ole järkevää mahdollisuutta. Konetta kun ei liikutella hakemaan lisää polttoainetta, vaan polttoaine pitää viedä kone on siellä missä se on.

En usko kuitenkaan, että fossiilisten polttoaineiden hinta mitenkään laskisi enää maailmalla. En näe oikein siihen mahdollisuutta tai syytä, en teknisesti enkä markkinoiden kannalta.

Jos joku vetää töpselin irti, niin maa seisoo joka tapauksessa. Se polttoaineinfrakin nimittäin pyörii täysin sähkön varassa.

[vayne]

Juu mutta polttoainetta saa varastoon välttämättömyyttä varten, sähkön huonoin puoli on sen onneton varastointimahdollisuus ja siten ollaan täysin kiinni toimittajasta.

[hopsis]

Onneksi sillä varastoissa olevalla polttoaineella voi tarvittaessa tehdä sähköä jos joku vetää ison töpselin irti.