Dieselin valoisempi tulevaisuus

[Zac73]

Nuo testien tulokset osoittavat että DIESLEIDEN NOx-ONGELMA ON TÄYSIN RATKAISTU! :)

Tulokset ovat äärettömän hyviä - vrt. "tiukalle" vedetty 80mg raja vs. parhaat tulokset 0...1 mg!

Pankaas lukaisten myös uusin Tuulilasi, sivulta 12. alkaa hyvä vieraskynäkirjoitus, olikohan Veholta kaveri.
Jutussa todetaan mm. että Saksan liikenteen CO2-päästöt laskivat vuosia mutta sitten kun iski diesel-skandaali ne kääntyivät 2016 nousuun ja nousevat yhä! Tämä siksi että dieselin CO2-päästöt noin 20-30% pienemmät kuin vastaavan bensa-auton. Kannattaisi huomioida tulevissa verolinjauksissa!

Mersulta tullut myös diesel-hybridi, milloin Audilta / VAG:lta? Jos dieselvero poistuisi Suomesta,
tuossa voisi olla järkeä täälläkin. Juuri nyt yhtälö ei sovi kuin ehkä takseille....

[J-M Koopikka]

Eikö nää ole Diesel-hybridejä? :
https://www.nettiauto.com/audi/q7/10058513
https://www.nettiauto.com/audi/a6/10270408

[janike]

Eikö tuosta my-dieselistä ole ollut nyt jupinaa, että neste käyttää siinä n.20% palmuöljyä? Se ei ilmeisesti ole ekologisimmasta päästä tuottaa polttoaineita, ainakaan sademetsien kannalta ajateltuna.

[alpi]

Näinhän se taitaa olla. Tuossa valossa MY dieselin mainos "100% jätteistä ja tähteistä" kuulostaa aika oudolta, jos kyseessä ei ole prosessijäte vaan palmuöljyn ensisijainen käyttökohde.

[vayne]

Juu sitä siellä on mukana.

https://www.neste.com/fi/konserni/va...ettu-palmuoljy

[Wezq-Ape]

Suomessa se on vielä luokiteltukin jätteeksi, joten sinänsä väite on oikea. Muualla sivistysmaissa määritelmänä on nykyään vähemmän vihreältä kuulostava palmuöljytuotannon sivutuote. Neste on kyllä yrittänyt voimakkaasti lobata jäteluokittelun puolesta, mikäli interin nettiä on uskominen.

Tästäkin aiheesta on paljon uutisia ja "uutisia", mutta Neste on kyllä kovasti tuhonnut aiemmin saamaansa vihreää mainetta yrittämällä viherpestä palmuöljyn käyttöään ja sulkemalla silmät sen tuotannon ongelmilta. Toivottavasti se ei ole niin tärkeä osa tuotantoprosessia ettei vaihtoehtoa ole löydettävissä pian.

[Zac73]

@J-M Koopikka:

Joo, näemmä on jo Audiltakin diesel-hybridejä tarjolla, hyvä juttu.

Tämä on vaan iso epäkohta ko. konstruktiolle:
- CO2 -päästöt: 50 g/km
- Ajoneuvovero: 769 €/Vuosi

Ts. Verotuksellisesti ei sähköllä ajosta ole juuri mitään "iloa" dieselissä?
Ajoneuvovero kun pienenee vain marginaalisesti.

[Puuhapete]

Siis miten ajoneuvovero voi olla 50g päästöillä noi korkea? Minä maksan 160 gramman päästöistä about saman tossa Volkkarissa.
Trafin laskurilla 50g päästöillä ja diesel/sähkö polttoaineena tulee perusvero+käyttövoimavero 501e vuodessa.

[vV8m5]

Koska painava malmikasa ja vuotuinen perusvero ja käyttövoimavero perustuu auton käyttöönottopäivän ja käyttövoiman lisäksi kokonaismassaan.
Tämä rajoittaa dieselhybridien myyntiä selvästi.

[Puuhapete]

Trafin laskurin mukaan kokonaismassa vaikuttaa, mutta käyttöönottovuoden vaihtaminen ei muuta hintaa.
Jotta saa ton 769e laskurin mukaan niin kokonaismassan pitää olla 50g päästöillä 3600kg. Tossa Q7:ssa se näemmä on lähelle tota.

Toisaalta mennään hintaluokassa jo siellä alueella, että joku 800e vuodessa ei pitäisi olla ongelma.

[hopsis]

Ei se varmaan ensiostajalle olekaan mikään ongelma. Käytetyn haluttavuutta se kalvaa sitä enemmän mitä lähemmäksi hinta putoaa tavallisen palkansaajan budjettia.

[Zac73]

Nämä verotusratkaisut on tehty ajalla jolloin moinen konstruktio ("dieselhybridi") oli täysin teoreettinen asia, kuten myös kyseisen laitteen päästöt vs. paino.

Tämä vaatisi remppaa verotuksen suhteen, selvä epäkohta tässä on.
Vielä etenkin koska "dieselhybridi" on selvästi vihreämpi vaihtoehto kuin vastaava "bensahybridi"...

[Vieras]

Trafin laskurin mukaan kokonaismassa vaikuttaa, mutta käyttöönottovuoden vaihtaminen ei muuta hintaa.
Jotta saa ton 769e laskurin mukaan niin kokonaismassan pitää olla 50g päästöillä 3600kg. Tossa Q7:ssa se näemmä on lähelle tota.

Toisaalta mennään hintaluokassa jo siellä alueella, että joku 800e vuodessa ei pitäisi olla ongelma.

Ei sillä tulotasolla tai auton hinnalla pitäisi olla mitään merkitystä. Yhtä paljon työllä tehtyä rahaa siihen ajamiseen kuluu kaikilta. Tasapuolisuus kuuluu kaikille.
Ei se 120ke auton ostava ole tuhlaamalla rahoja autoon hommannut. Kyllä minulta jäisi tuon "epäreilun" kohtelun takia auto ostamatta ihan periaatteesta.
Dieselien verotus on tosiaan antiikkista ja olisi syytä uusia. Mutta miksi sitä hyvää lypsylehmää tappamaan.... Kuten nyt muutakaan rahankeruukonetta jotka on varttia vaille EU pykälien vastaisia.

Edit: Kyllä tällä valtiovaltojen, autonvalmistajien ja testilaitosten soutamisella ja huopaamisella seisoo kohta autokauppa oikein kunnolla Suomessa. Mutta se toki Suomen osalta kasvattaa ekotekoa kun ajetaan vaan vanhat romut hautaan asti.

[Puuhapete]

Eräs miljonääri oli todennut kysyttäessä, että eikö ole tyhmää laittaa autoon niin paljon rahaa, kun oli ostanut jonkun ökymmän auton. Oli vastannut, että ei ole tyhmää, mutta tyhmää on laittaa kaikki rahat autoon.
Siitä tämä vertailu, että jos ostaa kalliin maasturin, jossa vielä on pienempi käyttömaksu kuin dieselvastineessa, niin on se sinällään turhaa valittaa jostain 800 kulusta. Tuo kustannus ei sinänsä varmasti vaikuta siihen ostaako yli 100ke auton, koska kaikissa autossa on joku käyttömaksu.
Eikä tuossa sinänsä tuloilla ole väliä. Saman maksun maksaa samoilla spekseilla autosta joka maksa 10ke. Se vain, että näitä 10ke autoja ostelevat luultavasti huomaa omassa taloudessa jonkun 800e kulun paljon selvemmin, kuin 100ke autoja ostelevat. Tai sitten on jotain tosi pielessä tuon 100ke auton ostaneen taloudenpidossa.
Puuttumatta siihen mitä maksuja Suomessa joutuu maksamaan.

Minä olen niin epäileväinen luonne, että en usko noiden hybridien 50g tms päästöihin ollenkaan jos ajetaan pitkää pätkää.

[hopsis]

Dieselhybridi on kyllä melko outolintu automarkkinoilla. Vähempiin ajoihin ei oikein hyödytä diesel kun sähköllä pääsee sen ja jäljelle jää vain haitta puolet eli verot ja monimutkainen huoltoa vaativa dieselmoottori. Enemmän ajavalle sähkö ei auta kuin osan matkaa ja loput mennään dieselillä jolloin jäljelle jää sähkölaitteiston lisäpaino koko ajan mukana kuljetettavaksi joka varmasti syö osan sähkön tuomasta kulutussäästöstä.

[J-M Koopikka]

Eikö kulutuksellisti Diesel-Hybi olisi se just paras (miinuspuoli paino). Kaupungissa ajetaan se nurkkapyöritys sähkö ilman polttoaineenkulutusta ja sitten maantiellä ajetaan tippakulutuksella naftalla. Mikään kun ei oikein tällä hetkellä pärjää dieselmoottorille matka-ajossa

[hopsis]

Nythän mä sen hokasin. Tuollaisella pääsee sen pitkän maantiesiirtymän ja saa sen jälkeen vielä ajaa keskustan ytimeen asti eikä tarvi jättää kaupungin laidalle parkkiin ja vaihtaa ratikkaan. Ei ehkä ihan järjetön kombo kuitenkaan.

[vayne]

Joo sanoisin kyllä tuon olevan aika kova kombo, tuollainen A8:siin niin voisi jopa kiinnostaa :)

[hopsis]

Joo, ja siihen lippulaivaan jos johonkin Audi kai kaikki uudet lelut on vähiinpäin aina tarjonnut kun uusia ominaisuuksia on esitelty. Itse asiassa tuohan on oikeasti aika hyvä veto valmistajalta, ei haittaa vaikka kaupunkikeskustaan kielletään dieselillä ajo kun tarvittaessa voi vaihtaa napista sähkölle. Ehkäpä järkevin ratkaisu dieselin valoisampaan tulevaisuuteen nyt kun puoli Eurooppaa on jo oppinut dieseleillä ajamaan eikä kertarysäyksellä ole kohtuullista kokonaan kieltää yhtä energiamuotoa. Kaupunkien ilmanlaatu kuitenkin on iso ongelma. Saman verran se moottori saastuttaa vaikka ajaisi syrjäseuduilla mutta ruuhkien puuttuessa päästöjen määrä laimenee eikä aiheuta yhtä suurta paikallista ongelmaa.

[vayne]

Juu ja diesel tekee pienemmät kasvipäästöt ja näemmä ne hiukkasetkin ihan jotain muuta, kuin annetaan ymmärtää eli todella pienet.

[Kilu7]

Vanha juttu, mutta otetaan silti esille: "Nesteen uusiutuvalla polttoaineella dieselauto tuottaa 12 grammaa hiilidioksidia kilometrillä, kun Suomen sähköverkosta ladattu täyssähköauto tuottaa 29 g."

https://www.iltalehti.fi/autouutiset...a-b148d3e177bd

[hopsis]

Onhan se tapa ajatella tuokin. Eikö kannattaisi tuolla logiikalla polttaa sitä uusiutuvaa dieseliä voimalaitoksessa ja tuottaa siitä sähköä jos se kerran palaessaan tuottaa kaikki valmistuskustannukset mukaan laskettuna alle puolet muun sähköntuotannon päästöistä?

[Kilu7]

Minusta tuo MY diesel on hyvä asia, samoin kuin Re85. Jos lompakossa on pitoa ja omatuntoa kärventää, niin tankkaa kalliimpaa dieseliä. Hyvä kun Suomessa osataan ja on halua tehdä jätteistä polttoainetta. Toisaalla ne jätteet dumpataan mereen.

[hopsis]

Niinhän se tosimaailmassa on kun jättää kaiken viherpropagandan ja haihattelun pois. Mut eihän sillä oo mitään väliä että 3 miljardia ihmistä kippaa kaiken roskan mereen kunhan Suomessa puolitetaan päästöt. Siinäpä se syy miksi moni tankkaa ihan vaan siitä mustasta pistoolista dinosaurusdieseliä jatkossakin.

Jos haluttaisiin oikeasti kannustaa autoilun päästövähennyksiin, se MY-diesel olisi vaikka verotettu kevyemmin niin että sen pumppuhinta olisi sama fossiilisen kanssa tai tahtotilan korostamiseksi vaikka 1snt/L edullisempi. Vaan valtiontalouden mittakaavassa painaa enemmän kerätyt verot kuin päästetyt co-kakkoset.

[Kilu7]

Samaa mieltä "toveri",

[gedu]

Vaan eikös se olisi kiva olla jossain asiassa hyvä esimerkki, eikä vain aina valittaa, että vittu ku kaikki muut...

[hopsis]

No siihenhän on yksilöllä hyvin mahdollisuuksia. MY-Diesel esimerkiksi on ihan vapaassa myynnissä. Jos sen ostamisesta ei rankaistaisi kalliimmalla pumppuhinnalla, sitä myytäisiin varmaan paljon enemmän ja puhdistuisi omantunnon lisäksi maailmakin.

En näe hyötyä tehdä ylimääräistä tulonsiirtoa minun taskusta Nesteen omistajille ja Suomen valtiolle ilman että sille saa mitään konkreettista vastinetta. Ideologisen tason hyvän mielen feng shui new age hyggeilyä en pidä riittävän tärkeänä että siitä viitsisin erikseen maksaa rahaa.

[vayne]

No onhan se litku koneellekin jo paljo parempaa, joten en hirveästi jännitä sen tankkauksen pientä lisähintaa. Koen saavan monta hyötyä.

Se on totta, että hallitus ei osaa nähdä siitä kaasupäissään ollenkaan, joten sen käyttö ei ole niin laajaa kuin voisi olla. Pumppuhinta vaika perus dieselin tasoon tai jopa alle, niin jopa jännittäjät tankkaa isolla kädellä.

[hopsis]

Onko se koneelle parempaa? Ihan rehellinen kysymys siis kun en oo jaksanu hinnan takia edes tutkia. Kyllä se melkein 15% lisähinta vaan on aika merkittävä, varsinkin vanhalla autolla ajavalle jonka autossa on vanhan ajan polttoaineille suunniteltu moottori ajalta kauan ennen mitään myitä, saako siitä mitään etua?

[vayne]

Löytyyhän sitä tietoa vaikka googlesta tai jos aineen datalehteä lukee mutta jos ei kiinnosta, niin antaa olla =)

Nyt perheessä menee 4 autoa sillä ja firmassa paljon lisää. Huomaa kyllä jo käytössä, mikä ero siinä on mutta jokainen kokeilkoon itse.

Se vihreä ideologia tulee vaan mukana.