Uusi tieliikennelaki 2020

[concorde]

Nyt kun tuon uuden TLL:n sisältöä on alettu puimaan mediassa, niin miksei täälläkin? Mitä mieltä uudistuksista?


Koko setti löytyy: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Ha..._180+2017.aspx


Esimerkkejä:


- Rikesakosta liikennevirhemaksu 20-200€
- ns luottamussääntö muuttuu
- vähimmäisnopeus-liikennemerkki
- talvirenkaat alle tarpeen, ei kalenterin mukaan
- alle 750kg kärryn kanssa saa ajaa satasta


ym.


Hauska detalji on esim ylinopeuden kohdalla: Jos automaattivalvonnassa havaittu liikennerikkomus on vähäinen, suullinen tai kirjallinen huomautus riittää. Maksu pitää jättää määräämättä, jos teko johtuu "anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta" tai jos sen määrääminen muuten olisi "kohtuutonta". (160 §)


Selittelyt alkakoot... ;-)

[Buuhiz-]

Edelleen jäi näköjään tuo 100km/h rajoitus poistamatta pakettiautoista. Enkä tuota alle 750kg kärryn nopeuden nostoa oikeen ymmärrä, niitähän liikkuu vaikka mitä p*skoja täydessä tiilikuormassa liikenteen seassa.

[Merza]

Toisaalta kun on tottunut ajelemaan nelostietä mökille, eli väliä Vantaa-Lahti niin siellä ei kovin montaa farkkuvolvoa ole joka kärri perässä ajaisi alle satasta. Tuskin heitä on tässä vuosikymmenien aikana rankaistu tästä muutenkaan, joten ihan hyvä että siihen tulee korotus.

Nyt ne voi sitten vetää sen 120-130 km/h.

[hopsis]

100km/h pakurajoitus on myöskin täysin kuollut kirjain laissa. Kukaan sitä ei valvo tai välitä, moni ei edes tiedä vaan ajaa liikennemerkkien mukaan motarilla 120 lasissa.

[Buuhiz-]

Tässä ei mielestäni ole edes nykyajan pakulla mitään ongelmaa. Paitsi se, ettei niin saisi vielä tämänkään uudistuksen jälkeen tehdä.

[Paranormalix]

Talvirengaspykälä tuollaisenaan kelvoton, aina löytyy joku kenen mielestä on ihan ok kesärengaskeli AINA.

[+RISU]

En tieda onko missaan pain Eurooppaa kuten taalla on luvallista kaantya risteyksesta oikealle, vaikka liikennevalo on punainen, ellei sita ole erikseen liikennemerkilla kielletty. Pysahtya kuitenkin taytyy ja kaantya voi, jos liikenne sen sallii. Jouhevoittaa minusta liikennetta aika merkittavasti, mutta arvaanpa ettei tallaista voi Suomeen tuoda, menee maailmankirjat sekaisin!
Tuolta yllaolevasta listasta ainakin vahimmaisnopeus tuntuu hyvalta uudistukselta, johan se on aikakin kriminalisoida alinopeudet.

[dr_ink]

Tässä ei mielestäni ole edes nykyajan pakulla mitään ongelmaa. Paitsi se, ettei niin saisi vielä tämänkään uudistuksen jälkeen tehdä.

Ei siinä ollut ongelmaa vanhallakaan pakulla kunhan oli maksanut henkilöauto veron :)
Esim. Caravelle, pakuna turvallista ajaa 100kmh mutta maksamalla henkilöauton verot on turvallista ajaa 120kmh. BTDT.

[jannekk]

Kyllä esim. Tampereella on useita risteyksiä, joista saa kääntyä oikealle, vaikka suoraan meneville palaa punaiset. Toki oikealle kääntyville on näissä tapauksissa oma ryhmittymiskaista sekä kärkikolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta.

[Hezekiel]

Niin, siinä on siis rakennettu kääntymiskaista joka ohittaa liikennevalot. Tuollaisia ei tarvitsisi väkästellä erikseen jos kääntyminen punaisia vasten sallittaisiin. Tietty pitää olla ryhmittymiskaista ettei joudu seisomaan suoraan ajavien kanssa samassa jonossa.

[Vieras]

Ei tota kääntymisoikeutta voi härmäläisille antaa. Ensin pitäisi opettaa tasavertaisessa risteyksessä ajaminen ja vilkun käyttö liikenneympyrässä.

[Lipponen]

Ja viereen vilkaisu ennen kuin vaihtaa kaistaa.

[Ilkka L]

Vähän tuo punaisia päin oikealle ajo arveluttaa, kun ei täällä muutenkaan kunnioiteta punaista valoa.

Alinopeuden kriminalisointi on ok.

[diffas]

Punaisella oikealle kääntö olisi kyl hyvä. Kyllä tota joskus tulee sovellettua ominpäin tietyissä risteyksissä. Varsinkin kun paapotaan ja nillitetään päästöistä, niin tällähä vois jouhevoittaa liikennettä ja päästötki pienee ku ei tarvitse turhaan seisoa valoissa.

[TeroPee]

Olin tuossa lukevinani että jatkossa saisi vetää jarrutonta maksimissaan 750kg perävaunua 100 km/h nopeudella. Ilmeisesti tuo 750kg on ns. paperikiloja eli jarrullista mutta oikeilta kiloiltaan alle 750kg vaunua ei saisi vetää 100 km/h nopeudella vaan pitäisi junnata 80 km/h. Oma jarrullinen traikku painaa tyhjänä 650kg, joten mielellään sitä vetäisi satasta jatkossa tyhjänä...

[jannekk]

Ja viereen vilkaisu ennen kuin vaihtaa kaistaa.

Niin että vaimolta lupa kaistanvaihtoon?

[hopsis]

Olin tuossa lukevinani että jatkossa saisi vetää jarrutonta maksimissaan 750kg perävaunua 100 km/h nopeudella. Ilmeisesti tuo 750kg on ns. paperikiloja eli jarrullista mutta oikeilta kiloiltaan alle 750kg vaunua ei saisi vetää 100 km/h nopeudella vaan pitäisi junnata 80 km/h. Oma jarrullinen traikku painaa tyhjänä 650kg, joten mielellään sitä vetäisi satasta jatkossa tyhjänä...

Juuri noin se varmaan tulee menemään. Ja jarruttomista kevytperävaunuistakin satasta saa vetää vain niillä jotka siihen nopeuteen on erikseen luokiteltu. Vanhoilla pikkukärryillä edelleen kahdeksaakymppiä, koska pitäähän Suomessa huolehtia että kaikilla on tasavertaisesti vaikeaa ja byrokraattista. Käytännön perusteluina oli että alunperin 80 nopeuteen tarkoitettujen vaunujen renkaat, jarrut, ja alusta ei välttämättä ole mitoitettu kestämään korkeampaa nopeutta.

Näin asian minulle katsastusinssi kertoi kun keväällä asiasta puhuttiin. Sen tarkemmin en ole asiaa varmistanut. Jos noin menee oikeasti niin siitähän ei seuraa kuin taas yksi kuollut lakipykälä jota kukaan ei pysty liikenteessä valvomaan. Vai palataanko takaisin 80-lätkä aikakauteen?

[aakman]

Olin tuossa lukevinani että jatkossa saisi vetää jarrutonta maksimissaan 750kg perävaunua 100 km/h nopeudella. Ilmeisesti tuo 750kg on ns. paperikiloja eli jarrullista mutta oikeilta kiloiltaan alle 750kg vaunua ei saisi vetää 100 km/h nopeudella vaan pitäisi junnata 80 km/h. Oma jarrullinen traikku painaa tyhjänä 650kg, joten mielellään sitä vetäisi satasta jatkossa tyhjänä...

Nuo massat varmasti lasketaan kokonaispainosta, kuten esim. ajokorttivaatimuksessa. Ethän saa vetää sitä omaa 650kg O2 kärryäkään ilman BE korttia henkilöautolla joka yhtä järjetön juttu :(

[TeroPee]

Mun käsityksen mukaan saisin vetää O2-kärryä B-kortilla, mutta silloin yhdistelmän kokonaismassa ei saa olla yli 3500kg. Eli 2000kg vetoauto ja 1500kg perävaunu olisi OK, jos vaan autolla saa vetää tuollaista kärryä.

Tuolla (https://ajokortti-info.fi/perustieto...oita-saan-ajaa) oli tällainen teksti B-kortin kohdalla:
Ajoneuvoyhdistelmät, joissa on B-luokan vetoauto ja hinattava ajoneuvo, jonka kokonaismassa ylittää 750 kg, mutta ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa on enintään 3 500 kg.

[aakman]

Lienet Tero oikeassa tuossa poikkeuksessa. Mielestäni kevytkuorma-autolle ei tämmöistä poikkeusta ei ollut kun sitä hartaudella tutkin pari vuotta takaperin.

Autotrailereissa pienienkin kokonaispainot on 2000kg, joten tätä poikkeusta ei pääse soveltamaan koska oikein minkään vetoauton kokonaismassa ei ole <1500kg.

[Fenrir]

Paljon moottoripyörällä ajavana haluaisin lane splittingin lailliseksi Suomessa. Eli esim. liikennevaloissa pysähtyneen autoletkan saisi moottoripyörällä ohittaa kaistojen välistä. Lienee esim. briteissä ja osassa yhdysvaltoja laillista.

Tosin tätäkään varmaan jotkut autoilijat ei sulattaisi ja peippaisi ohittavan moottoripyörän avaamalla oven tai ajamalla tarkoituksella niin lähelle viereistä autoa että siitä välistä ei mahdu.

[vV8m5]

En näe syytä miksi (meille) motoristeille pitäisi antaa erityisoikeuksia. Aiheuttaisi vaan enemmän kiukkua autoilijoissa, jotka eivät alunperinkään sulata kaksipyöräisiä liikenteessä. Tulisi luultavasti aiheuttamaan valoristeyksissä enemmän onnettomuuksiakin.

[TeroPee]

Lienet Tero oikeassa tuossa poikkeuksessa. Mielestäni kevytkuorma-autolle ei tämmöistä poikkeusta ei ollut kun sitä hartaudella tutkin pari vuotta takaperin.

Autotrailereissa pienienkin kokonaispainot on 2000kg, joten tätä poikkeusta ei pääse soveltamaan koska oikein minkään vetoauton kokonaismassa ei ole <1500kg.

Jep, näyttäisi että C1- tai C-kortin vaativalla autolla ei ilman E-kirjainta saa vetää yli 750kg kokonaismassaista vaunua.

Edit: Piti muuten hetki googlailla ja katsoa mitä nykyisen C:n korottaminen C1E:ksi tarkottaisi. Näytti olevan 8h teoriaa ja 10h ajoa. Korotuksen hintaluokka lienee kaikkine maksuineen siellä 1500 euron tienoilla. Taitaa jäädä korottamatta kun ei näköpiirissä ole tilannetta, jossa sellaista ajo-oikeutta tarvitsisi. Täytyy vaan pitää huolta ettei vedä traileria C/C1-luokan autolla vaan aina autolla, johon riittää B-kortti.

C1E

• Ajoneuvoyhdistelmät, joissa on C1-luokan vetoauto ja hinattava ajoneuvo, jonka kokonaismassa on yli 750 kg edellyttäen, että ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa on enintään 12 000 kg.
• Ajoneuvoyhdistelmät, joissa on B-luokan vetoauto ja hinattava ajoneuvo, jonka kokonaismassa on yli 3 500 kg edellyttäen, että ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa on enintään 12 000 kg.
• Sisältää BE-luokan ajo-oikeuden.

[hopsis]

Ei minua ainakaan haittaisi, parempihan se on jos motskarit etuilee sinne jonon keulille ja häipyvät kuitenkin siitä jonosta nopeammin kiihtyvinä pois. Sehän vain lyhentää sitä jonoa muille tienkäyttäjille. Tämä tosin yhdellä ehdolla. Missään tapauksessa tuommoista etuajo-oikeutta ei saisi ulottaa koskemaan mopoja.

Toinen seikka on, miten tulkitaan tilanne jossa autoletka hiljalleen "valuu" kohti risteystä kun valot jo palavat punaisena. Pitäisikö koko letkan olla pysähtyneenä vai missä vaiheessa voisi ohittaa? Lähtökohtaisesti edes hitaasti liikkuvan autojonon välistä splittaaminen pitäisi jo motoristin korvien välissä olla niin huono ajatus ettei tarvisi erikseen mainita.

[jannekk]

HE_180/2017

Ajoneuvon nopeus ja nopeusrajoitukset

"Liian suuri?tilannenopeus on kenties yleisin liikenneonnettomuuden aiheuttaja. Suuri nopeus vähentää mahdollisuuksia tehdä oikeita havaintoja ja ennakoida. Suuri tilannenopeus vaikeuttaa oikealla ajolinjalla pysymistä. Myös turvaväli kasvaa edellä kulkeviin ajoneuvoihin lisääntyvän nopeuden myötä. Tällöin onnettomuuden seuraukset ovat yleensä vakavammat."

Olenko minä ainoa, joka en ymmärrä kahta viimeistä lausetta, konteksti huomioon ottaen. Suuremmalla nopeudella turvavälin luulisi edellä kulkeviin nähden pienentyvän, jolloin myös viimeisessä lauseessa olisi enemmän järkeä.

[diffas]

No kasvaaha se turvaväli, jos on vaikka verrokiksi kahden sekunnin rako 50kmh alueella ja sama rako 100kmh alueella on tuplasti pidempi turvaväli. Ja todennäköisesti 100 törmäyksessä sattuu enemmän kuin 50 nopeudella.

[aakman]

Edit: Piti muuten hetki googlailla ja katsoa mitä nykyisen C:n korottaminen C1E:ksi tarkottaisi. Näytti olevan 8h teoriaa ja 10h ajoa. Korotuksen hintaluokka lienee kaikkine maksuineen siellä 1500 euron tienoilla.

Joo, lainsäätäjän hölmöilyä imo. Toisaalta positiivista että ovat heränneet siihen itsekin, koska Trafilla oli alkuvuonna parissa paikkaa semmonen pilotti C1E:n ajoon, 3+3h ja maksoin siitä muistaakseni 500e. Eli oletettavasti se jossain vaiheessa pilotti analysoidaan, ja toivottavasti pysyvästi todetaan 3+3 riittäväksi.

[TeroPee]

Ammattipätevyyden omaaville riittää vähemmät tunnit. Mulla ei ammattipätevyyttä ole. Siis auton ajoon. :)

[Japi]

Juuri näin. Eihän se autoilijoiden etenemistä yhtään hidasta jos pyörät pääsee edelle. Pyörät sen sijaan pääsee nopeammin, mutta eihän se suomalaisille sovi. Näinhän tuolla sivistyneissä maissa tosiaan toimitaan. Tosin kyllä minä tuolla maantielläkin pyrin moottoripyörien ohituksia helpottamaan ajamalla reunassa ja näyttämällä merkkiä milloin voi ohittaa turvallisesti. Johtunee siitä kun itsekin kuulun tuohon ryhmään.

[icemii]

Ja autotkin pääsevät nopeammin kun pyörä ei vie sitä yhtä auton paikkaa jonossa. Tämäkin asia johtuu vaan siitä kun Suomessa on vähän pyöriä niin jotkut jaksaa kiusata. Jos olisi yhtä paljon esim. kun Italiassa niin ketään ei kiinnostaisi splittaus ja sen estäminen kun saattaa 20 pyörää tehdä hetkessä sen tempun.