Viritys ja muutoskatsastus.

[-Maukka-]

Jaa laittaa vaikka tälläsen? On kyllä taas sellanen jännitä & jeesustele- ketju syntymässä että morjens.

Ei, vaan sellainen joka_peittää_kaiken. Esim:

http://image03.webshots.com/3/7/53/7...6vWAgZc_fs.jpg

[VilleP]

Katsastaa katutehoilla eli vakiona. Radalle sitten käyttöön "täydet".
Helpoin ja laillinen tapa.

Jos ei vähäpäästöinen auto, niin toimii hyvin.

[Metsässä]

Mutta voiko katsastusmies vaatia että konehuonetta aletaan purkamaan että saadaan kaikki näkyviin?

Kait se menee niin että leimamiehen pitää sitten purkailla jos haluaa nähdä sinne.

Kuulemma leimamies on todennut, että jos hän huomaa että katsastettavassa ajoneuvossa on enemmän tehoa, niin sen todistaminen on hänen vastuullaan. Ja oli todennut että vaikka miten hän pers-dynolla huomaisi sen tehon lisäyksen niin paha ruveta nillittämään, jos ei vie autoa dyno penkkille.
Sittä että onko tämä tosi asia, en mene vannomaan.

[Mkurtti]

Minulta katsuri kysyi kun tein rekisteröinti katsastuksen, että haluanko uudet tehot merkittäväksi rekisteriotteeseen.

Tuli sen kans vaan puhetta tehoista kun kyseli jaksaako tuo A6 quattro liikkua tuolla moottirilla. Piti vastata että ei kun ei se jaksa ohjelmoitunakaan kovin ripeästi liikkua.

[Jonde]

Maahantuonnin yhteydessä suoritettavassa rekisteröinti katsastuksessa mennään hieman eri pelisäännöillä kun muutoskatsastuksessa. Maahnatuodessa on kelvannut ulkomaisen otteen tehot tai tüv laput todisteena, kun muutoskatsastuksessa tarvitaan jo muitakin lappuja joilla osoitetaan auton vastaavuus.

[Mkurtti]

Mutta kun ulkomaisessa otteessa oli vakio tehot.
Eikä tuossa autossa tullut tüv lappuja mukana noille "uusille" tehoille.
En sitten tiedä olisiko tuo onnistunut niinkuin katsuri sanoi.

[veliniemi]

No itsellä sen verran kokemusta että cussussa on vakiona (takavetoisessa) 204hv ja olen katsastanut usean kerran yli 400hv cossun ilman mitään ongelmia. Ottaa nyt teholapun vaikka mukaan jossa pienillä paineilla penkattu teho niin eipä ne leimamiehet nyt mitään mulkkuja ole. Ainakaan täällä meilläpäin. Kyllä ne vireät autot siitä läpi menee kun ovat vaan kunnossa. Kaverin B6 1,8t quattro audissa on vaihdettu lähes kaikki romut. Koneen osat sisustat ratit kaikki. Ei koskaan ole kyselty tehoista eikä osista eikä mitään prosentti juttuja ole ikinä kuullutkaan. Mutta auto näyttää jo päällepäinkin siltä, että on varmasti kunnossa. Ja voimaa on jonkinverran yli 300hv.

Eli voimaa koneeseen vaan ja auto leimalle kun se on kunnossa niin kyllä sieltä uusi rek.ote tulee. :)

[LongJohn]

Periaatteessahan inssit katsoo läpi sormien mm Aken katsastusohjeita tässä ja monessa muussakin asiassa. Trafin 20 konttorin kierros esimerkiksi tuotti joku aika sitten varsin villejä lopputuloksia mm monien hylkäykseen johtavien syiden kautta. Eli asiakaspalvelu on ajanut ohi katsastuksen pätevyydestä.

Tiedän myös tapauksia joissa kilpa-ajoa harrastava inssi on kommentoinutkin avaruussukkulalle näyttävää konehuonetta jossa ei oikein mitään vakiota että tuleeko paljonkin radalla ajeltua. Tilanne jossa virallisten ohjeiden mukaan tulee hylky, määräys muuttaa auto alkuperäiseksi ja vielä mahdollisesti merkintä papereihin että katsokaas seuraavallakin kerralla mitä pellin alta löytyy (jonkun toisen inssin toimesta).

[ExPReS]

Trafi on kyllä vekkuli virasto, sieltähän on tässä vuosien varrella tullut useampia "ohjesääntöjä" jotka eivät perustu mihinkään lakiin/asetukseen. Tähän kun vielä lisätään termejä kuten: "tarpeetonta" "vastaavaa", niin alkaa olemaan tulkinnanvaraa ihan tarpeeksi. Teho ei ole koskaan liikenteessä yhtään onnettomuutta aiheuttanut.

[Vieras]

IMO varsinkin ahdetun auton muutoskatsastuksesta pienenkin tehonlisäyksen tai muun muutoksen yhteydessä on tehty käytännössä mahdotonta, kuten ketjussakin on käynyt ilmi. Vaatimukset esim. törkeän hintaisesta päästömittauksista on täysin kohtuuttomia, koska vakiokuntoisillekin autoille EUx päästörajojen täyttyminen on täysin teoreettista ja riittää että valmistaja on uuden auton tapauksessa asiassa onnistunut.

Esim. uusimmat VAG-dieselit täyttävät virallisesti vähintään EU5 normin. Käytännössä esim. ADAC testeissä kuitenkaan ei olla ko. rajoja pystytty alittamaan kaikilla moottorityypeillä, varsinkaan typen oksidien osalta. Auto kuitenkin menee määräaikaiskatsastuksen päästömittauksesta läpi, eikä omistajan tarvitse asiasta huolehtia. Samoin käy edelleen myös, jos hiukkassuodattimen poistaa (korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni katsastuksen savutusrajat eivät ole EU5 autoille tiukemmat kuin EU4). Sen sijaan, jos omistaja haluaa päivittää autonsa välijäähdyttimen (joka ei siis lisää päästöjä mitenkään), hänen tulee mittauttaa autonsa ajonaikaisessa mittauksessa. No, koska auto ei vakiokunnossakaan menisi mittauksista läpi, muutoskatsastus ei mene läpi - ts. auto muuttuu "laittomaksi".

Vaikea ymmärtää kuka tällaisesta systeemistä hyötyy.

[LongJohn]

En tiedä noista ihan tuoreimmista EU normeista mutta ainakin noista 2000-luvun alun dieseleistä sai rukata huoletta pois katalysaattorinkin ja säädöissään olevana katsastuksessa mitatut päästöt menee liput liehuen läpi. Tai no. Onhan se katti siellä oltava eli pudotetaan siitä sisukset pois ja hitsataan kuoret putken ympärille ettei inssi ala inistä. :)

[Vieras]

Ei uusi dpf;llä varutettu dieseli pomppaa leimalla vaikka pöntön ottaakin pois, jos softa on kunnossa.
Raja on k-arvo 1.5, jos sen alle menee, nou problem.
Teoreettisesti toki inssi voisi hylätä auton, jos tajuaa ettei putkessa ole deepeeäffää. Vaan harvapa niitä katselee, saatikka huomaa.

[Vieras]

Ei uusi dpf;llä varutettu dieseli pomppaa leimalla vaikka pöntön ottaakin pois, jos softa on kunnossa.
Raja on k-arvo 1.5, jos sen alle menee, nou problem.
Teoreettisesti toki inssi voisi hylätä auton, jos tajuaa ettei putkessa ole deepeeäffää. Vaan harvapa niitä katselee, saatikka huomaa.

Aivan. Mutta annas olla jos vaihdat nyt vaikka sen välijäähyn tai ahtimen ja yrität muutoskatsastaa DPF-pöntön kanssa tai ilman: Kappas, ei mene EU5 päästöistä ajonaikaisesta mittauksesta läpi, kun ei olisi mennyt ilman niitä muutoksiakaan. Muuten kyllä riittää k-arvo <1.5. -> Parempi olla muutoskatsastamatta.

Ts. muutoskatsastuksen vaatimukset ovat kohtuuttomat verrattuna määräaikaiskatsastukseen. Saman tien pitäisi sitten vaatia ajonaikaista mittausta joka katsastuksessa (jolloin merkittävä osa uusista autoista pomppaisi) - tai vaihtoehtoisesti olla vaatimatta ajonaikaista mittausta muutoskatsastuksen yhteydessä. Tai olla rinnastamatta ahdetun vähäpäästöisen koneen muutoksia omavalmistemoottoriin.

[Asi]

Meinas äsken itku tulla kun kävin Audin kanssa leimalla ja hylätyn papereilla sain lähteä.

C14) Moottoria muutettu, muutoskatsastettava.
-Vaaditaan lisäselvitystä (Teho, päästöt, melu)

Tämä tuli FMIC:stä, kysyin inssiltä että nytkö sitten haluat kalliita päästölappuja? Vastaus oli kyllä. Ensireaktio oli älytön kiukkuraivari, mutta hetken rauhotuttuani kävin kysäsemässä että jos auton muuttaa vakioksi välijäähyn osalta niin saako leiman? Ihme että vastaus oli kyllä.

Juttelin tämän jälkeen kaverini kanssa puhelimessa ja kerroin tilanteen, niin kaveri tuumasi et eikös leiman pitäisi tulla jos ottaa sen coolerin pois ja laittaa suoran putkenpätkän tilalle, eli jälkinäytössä kävisin ilman minkäänlaista jäähyä.. Aika "kepillä jäätä" meininki, mutta mitäs ootte mieltä että tulisko leima tollasella patentilla, vai suoraan laittaa se vakio leiman ajaksi tilalle?

[Ugemi]

No tuurillaan kait tuollakin voi sen läpi saada, mutta tuossahan sanotaan "Moottoria muutettu", eli samalla tavallahan se ic:n poistaminen on muutos kuin isontaminenkin. Samoin turbon poisto on muutoskatsastuksen vaativa toimenpide käsittääkseni, selkeästi harvinaisempi vain kuin isomman vaihto ;)

[ola]

Ei muuta kuin konttorin nimi tänne niin ei tarvi kenenkään tarvike IC:n kanssa sinne enää mennä. Jos orkkis on hajonnut esim. kolarissa niin on kohtuullista saada asentaa tilalle halvempi tarvikeosa olkoon se sitten isompi tai muuten paremmin toimiva.

[Asi]

Ei muuta kuin konttorin nimi tänne niin ei tarvi kenenkään tarvike IC:n kanssa sinne enää mennä. Jos orkkis on hajonnut esim. kolarissa niin on kohtuullista saada asentaa tilalle halvempi tarvikeosa olkoon se sitten isompi tai muuten paremmin toimiva.

Koivuhaan Autokatsastus.

Mietin myös ensin tota selittämis vaihtoehtoa, jos kyseenalaistaa FMIC:n että orkkis ic hajonnut ja maksaa Audilla €€€. Ja tässä tulos :) Ei siinä kai paljoa selittelyt auta jos hylkää ton takia. Onneksi nyt ei tarvitse hakea mitään kalliita päästölappuja/tehomittauksia tai vastaavuustodistuksia maahantuojalta että auto vastaa vakiota. Mutta kyllä ottaa päähän kuitenkin, sen verta nihkee kaveri oli ettei voinu joustaa yhtään.. Mut toisaalta, työtänsä sekin vaan tekee. :)

[hopsis]

Valta turmelee.

[mikaj]

Pitäisikö sitten umpion lasikin saada korvata kontaktimuovilla, turvavyöt kuormaliinoilla, yms? Ihan toimivia nekin ovat, ja halvempia kuin kyseisiin paikkoihin tarkoitetut varaosat... Jos peruste on että rikkoontuneen osan uusimiseksi joutuu maksamaan oikeen rahaa, niin eiköhän sitten olisi parempi myydä se auto rikkinäisenä jollekkin ja kävellä.

Taas kerran huomaa kuinka kiitollinen työ on katsastusmiehillä, kun tekee työnsä kunnolla, on täysi mulkku :D

[Thuppu]

Itse arvostan maalaisjärjen käyttöä. Turhaa touhua pilkunviilaaminen.

[mikaj]

Sen verran hengenvaarallisia maalaisjärjellä tehtyjä korjauksia olen ammattiliikenteen ajoneuvoissa nähnyt, että en ihan jättäisi katsastussäännöksiä maalaisjärjen varaan. Jokaisella kun tuo määritelmä on omalaisensa...

[Thuppu]

Tarkoitin inssin maalaisjärkeä.

[Vieras]

Ja tuo coolerista pompautus ei ole edes katsarin harkinnassa. Täll hetkellä käytäntö on tuo.
Mutta sehän ei perustu mihinkään lakiin. Aiheesta on menossa vääntö toisaalla Trafin kanssa.
Hallinto-oikeuteen menossa kirjelmä, mihin perustuu tämä oletus että välijäähdytin olisi moottorin osa. Sitä kun ei lue laissa.
Tässä vastaus Trafilta kun kysyttiin miksi välijäähdytintä ei voi vaihtaa ja että mihin lakiin ja asetukseen tuo käytäntö perustuu:

Hei,

Moottorin muuttamiseen/vaihtamiseen liittyvät mahdollisuudet, rajoitukset ja vaatimukset on esitetty Liikenneministeriön päätöksessä auton rakenteen muuttamisesta (779/1998). AKEn ohjeessa katsastajille (533/208/2009) annetaan tulkintaohjeita kyseisen ministeriön päätöksen soveltamiseen käytännössä. Katsastajille annetaan lisäksi lainsäädännön tulkintaohjeita Trafin tiedotteilla (ennen 1.1.2010 AKE:n tiedotteilla). Epäselvissä tai tulkinnanvaraisissa asioissa katsastajien tulee olla yhteydessä oman toimipaikkansa vastuuhenkilöön tai Trafin katsastuksen tukeen.

Tässä tapauksessa LMp 779/1998 6§ 4mom teksti ja vakiintunut käytäntö sen soveltamisesta on täysin selvä. Välijäähdyttimen vaihtaminen toisenlaiseen tai ahtopaineen nostaminen ovat ahdetun moottorin muuttamista ja kyseiset toimenpiteet rinnastetaan moottorin vaihtoon. Lisäksi "Vähäpäästöisen auton päästöihin vaikuttavia rakenteita tai laitteita saa 5 §:ssä mainituin ehdoin vaihtaa ainoastaan auton valmistajan tai asianomaisen viranomaisen hyväksymiin rakenteisiin tai laitteisiin" (779/1998 7§ 2mom.) eli välijäähdyttimen tulisi olla hyväksyttyä tyyppiä eikä ns. tarvikemalli käy ilman tarvittavia todistuksia. Koska tässä tapauksessa moottorin muuttaminen rinnastetaan moottorin vaihtoon, tulee myös huolehtia siitä, että muutosta koskevat asetuksen 779/1998 5§ vaatimukset täyttyvät.

AKEn ohjeessa 7§ todetaan "Selvitykseksi vähäpäästöisyysvaatimusten täyttymisestä ei riitä käytönaikainen päästömittaus eikä katalysaattorin olemassaolo tai asentaminen." eli käytännössä tarvitaan tutkimuslaitoksen mittaus pakokaasupäästöistä tai maahantuojan todistus siitä, että muutettu moottori vastaa täysin hyväksyttyä moottoria.

LMp 779/1998: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
AKEn ohje 533/208/2009: http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/E2AC4...ttamisesta.pdf


Ystävällisin terveisin,
Hannu Talja
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi


Edit: Tässä siis teksti joka löytyy tuosta 6 pykälästä ja 4.momentista:
4. Ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asentaminen tai ahtimella varustetun moottorin muuttaminen rinnastetaan moottorin vaihtoon.

Melko epäselvää joten jättää kivasti Trafille soveltamisen varaa...

[ExPReS]

Oikein, toivottavasti menee läpi hallinto-oikeudessa! Iso käsi täältä suunnasta niille jotka jaksaa taistella tuota lähinnä vanhaa USSR:ää muistuttavaa virastoa vastaan, hienoja ovat kyseisen viraston rinnastamiset ja vakiintuneet käytännöt...Onneksi itse ei tarvitse paljoakaan tapella, kun on saastemalli ja muutokset otteessa. Valoihin, koriin, alustaan ja jarruihin pitäisi olla painotus katsastuksessa. Kuitenkin ne on tärkeimmät osat liikenneturvallisuuden kannalta.

Pieni pilkahdus on autojen parantelua kohtaan jo tullut, nykyisin ei kuitenkaan enää paremmista jarruista mene prosentteja.

[quattro20v]

Eikös esim vitos turbo motronic pudota ahtoja sitten jos isompi cuuleri jäähdyttää imuilmaa enemmän? Eihän tehot sitten nouse mihinkään kun ecu yrittää pitää tehot vuodenajasta riippumatta samalla tasolla. ;)

[RS2]

Pitää pysyä vakiocoolerissa itse. Jos vaihtuis isompaan, mopo lähtis varmaan käsistä järjettömän teholisäyksen johdosta. :)

[VilleP]

Eikös esim vitos turbo motronic pudota ahtoja sitten jos isompi cuuleri jäähdyttää imuilmaa enemmän? Eihän tehot sitten nouse mihinkään kun ecu yrittää pitää tehot vuodenajasta riippumatta samalla tasolla. ;)

Juu eihän sitä talvipakkasellakaan saa ahdetuilla autoilla ajaa, ku on enemmän tehoa ku helteellä:)

[Asi]

Pitäisikö sitten umpion lasikin saada korvata kontaktimuovilla, turvavyöt kuormaliinoilla, yms? Ihan toimivia nekin ovat, ja halvempia kuin kyseisiin paikkoihin tarkoitetut varaosat... Jos peruste on että rikkoontuneen osan uusimiseksi joutuu maksamaan oikeen rahaa, niin eiköhän sitten olisi parempi myydä se auto rikkinäisenä jollekkin ja kävellä.

Taas kerran huomaa kuinka kiitollinen työ on katsastusmiehillä, kun tekee työnsä kunnolla, on täysi mulkku :D

Noi on taas sit ihan nissanimiesten juttuja tollaset kuormaliinat ja muut. Turvavyöhän ja valot on autossa iso turvallisuustekijä, joiden on oltava kunnossa. Mutta nyt oli kyse välijäähdyttimestä joka ei vaikuta turvallisuusseikkoihin mitenkään.

[juudas]

Noi on taas sit ihan nissanimiesten juttuja tollaset kuormaliinat ja muut. Turvavyöhän ja valot on autossa iso turvallisuustekijä, joiden on oltava kunnossa. Mutta nyt oli kyse välijäähdyttimestä joka ei vaikuta turvallisuusseikkoihin mitenkään.

vaikuttaa kolaritilanteessa paljonkin, jos ajat vaikka jonkun päälle.

[Asi]

vaikuttaa kolaritilanteessa paljonkin, jos ajat vaikka jonkun päälle.

Nojoo ehkä jos kävelijän yli ajan, mutta tuskin vaikuttaa jos ajan jonkun kontista tai kyljestä sisään.. Tollanen alumiinikenno menee ihan mutkalle kun osumaa saa.. Mut en mä kyllä välijäähdytintä syyttämään lähtisi jos tollanen tilanne kävisi että kävelijä jää alle ja loukkaantuu..