Kuulutus

**Samppa** · 24.2.2005, 17:11

Ainakin kannattaa tarkastaa katalysaattorin toiminta ahtimen vaihdon jälkeen.. Miten lie loppu pakoputkisto reagoi jos sinne on öljyä päässyt. Ainakin on putkiston sisäinen ruostesuojaus kunnossa? ;=)

Mitä laatuun tulee, itsellä oli kanssa alussa kaikenlaista pikku murhetta uutena tuon A3sen kanssa. Ei kovin laadukasta vaikutelmaa jättänyt, toki kaikki on saatu korjattua kuntoon mutta silti. Jos tuon kokoisesta kopperosta maksaa sen 39ke uutena niin soisi olevan laatuasioiden kunnossa.

**Tykki** · 24.2.2005, 19:25

samapa se on mistä merkistä on kyse, ja jopa mistä hintaluokasta on kyse.
aina niitä vikoja sattuu, niin pitkään kun ihminen on osallisena valmistuksessa.

autokin on koottu osista, ja eihän audikaan valmista turbojaan itse. sellaisia automerkkejä kun ei taida olla kuin mitsubishi jonka turbotkin tulee oman tehtaan liukuhihnalta.

kannattaa välillä käydä ajelemassa jollain todella halvanluokan menopelillä, niin palaa jalat maahan. huomaat takuulla että se laatu on niin paljon muutakin kuin viallisten osien summa.

**Hemi** · 24.2.2005, 20:08

kannattaa välillä käydä ajelemassa jollain todella halvanluokan menopelillä, niin palaa jalat maahan. huomaat takuulla että se laatu on niin paljon muutakin kuin viallisten osien summa.

On muuten harvinaisen totta. Itse olen talven ajallut 8 vuotta omaa audia uudemmalla vehkeellä (Joka on erittäin luotettava) ja on ollut S:ää ikävä joka päivä kun on ratin takana ollut...

**Pasip** · 26.2.2005, 20:13

Jatkoa surullisille Audi-tarinoille...

Sain sitten sijaisauton tilalle. Uusinta facelift-mallia olevan 2.0-peruskoneella varustetun A4:sen. Pari päivää sujui ongelmitta, mutta kolmantena päivänä reissun päällä 130 kilometriä takana, auto alkoi yhtäkkiä nykiä. Mittaristoon syttyi pakokaasun valvontajärjestelmän varoitusvalo ja ei muutakuin auto tien sivuun. Auto kävi tyhjäkäynnillä kuin vanhan ajan Datsun kolmella sylinterillä. Ohjekirjanen antoi tutun toimenpideohjeen; "ota yhteyttä lähimpään audi-korjaamoon". Mahtoiko katalysaattori vajaatoimia, lambda-anturi sökönä tai sytytysjärjestestelmässä vaan jotain häikkää, en tiedä... eipä kyllä paljon kiinnostanutkaan. Päällimmäisenä ajatuksissa oli perille pääsy määränpäähän.

Kotopuolen audiliike, volkkarin liikkumisturvapalvelu, paikallinen hinauspalvelu sekä paikallinen autoliike. Siinä tahot, jotka soittelivat aikansa toisilleen ja minulle. Puolitoistatuntia siinä meni, kunnes hinausauto saapui paikalle uuden sijaisauton kera.

Käsittämätöntä tuuria tai sitten vaan Audin heikkoa luotettavuusastetta. Vaikea tässä on ainakin tällä hetkellä pitää Audia luotettavana kulkupelinä. Ehkä tuo mahtava ajettavuus, jämäkkyys, ulkonäkö ja viimeistelty laatuvaikutelma on sokaissut meikäläisen. Luotettavuudella on kuitenkin suuri painoarvo silloin kun puhutaan kulkupelistä, jolla pitää päästä paikasta A paikkaan B.

**Tykki** · 26.2.2005, 20:24

kuulostaa kyllä aika uskomattomalta. miten voi yhdelle ihmiselle osua ...

**T-Power** · 26.2.2005, 20:50

Huono on hemmolla hiihtokeli.Itellä ei ongelmia,bensaa on välillä joutunut lisäämään.

**Tykki** · 26.2.2005, 21:06

joo, itellä on kokemusta 8-kymppi audista v6 koneisena, ja a4:sesta tdi:llä, sekä tuo nykyinen "tilapäis-auto" 90-quattro jolla on muuten ajettu jo kohta 270tkm ja ei perkeeti oo välille jättäny vielä koskaan, vaikka auto tuli liukuhihnan päästä jo vuonna -88.

Noh, pointti oli oikeastaan se että olen Audi-merkkisillä autoilla ajanut yhteensä noin 450 000km ja yhdesti on auto jättänyt kotiovelle, kun bensapumppu hajosi.

**JoKa** · 26.2.2005, 22:06

Ilmeisesti valintani on ollut oikea kun olen ostanut yli 2 vuotta ja 90 - 260 000 km ajettuja Audeja. Minulla ei ole ollut merkittäviä vaikeuksia niiden kanssa, yksikään Audi ei ole vielä jättänyt tienpäälle.

Nykyisellä 1998 mallia olevalla A6 1,8T:llä oli ajettu 260 000 km kun sen hankin ja nyt 3,5 vuotta myöhemmin siinä on mittarissa jo 412 000 km eikä sitä ole tarvinnut vielä käyttää korjaamolla kuin alatukivarsien tarkistuksessa, jossa nekin todettiin kunnossa oleviksi. Toki omassa autotallissa on vaihdettu nokkahihna, vesipumppu, akku, jarrupalat, koiranluut, alatukivarsi, jäähdytyspuhallin, laturin hiilet, jarrupalat ja -levyt, pyyhkijänsulat sekä takaiskarit ja tietenkin Öljyt ja suodattimet useaankin kertaan, mutta nehän ovat luonnollisesti kulutusosia joita näillä kilometreillä pitää vahtaa näinkin hyvään autoon.

**Pasip** · 28.2.2005, 08:41

Joo, ei tämä ole minullekaan ensimmäinen Audi. Edellinen A3:nen samalla koneella tuli ostettua vähän käytettynä (30tkm ajettu). 60tkm ehdin sillä ajella eikä suurempia vikoja ollut. Jotain kuitenkin oli. Mm. mittaristo vaihdettiin kovien pakkasten aiheuttaman "vilkkumis" -efektin jälkeen. Niin ja tähän turboon liittyen ilmakiertoventtiili vaihdettiin, ei tosin ollut kallis osa. Muuten auto toimikin moitteitta, mitähän lie sitten oli tehty edellisen omistajan toimesta.

Järkevintä varmaan on niin kuin JoKa totesi, ostaa parin vuoden ikäinen vähän ajettu yksilö. Suurimmat viat tulee jos on tullakseen yleensä siinä alkumetreillä. Niin ja hinnastakin on jo kipein osa tippunut. Vai onko sitten niin että Audeissakin on tuotantoprosessin laatuasiat menneet vähän alamäkeä näissä nykyisissä malleissa.

**salonenm** · 28.2.2005, 08:49

Pasip, kyllä se taitaa valitettavasti olla totta, että audin laatu on laskenut. Toisaalta uusissa kikottimissa voi olla aina lastentauteja, niinhän se menee. Jotenkin tuntuu, että audeissa joko sattuu maanantaikappale tai sitten huoleton vekotin, ei välimuotoja.

**Pasip** · 1.3.2005, 12:50

Autooni on nyt turbo vaihdettu. Saan sen luultavasti huomenna käyttööni. Mittasivat päästöarvot, eikä niissä kuulemma ollut huomauttamista. Ajavat vielä hieman pidempää testiajoa, kunnes palauttavat sen minulle.

Itseäni kyllä epäilyttää suuresti tuo katalysaattorin toiminta. Siellä kun on raakaa öljyä palanut sisällä -> ei voi olla vahingoittumaton. Tulee semmoinen maku, että korjaamo menee taas sieltä missä aita on matalin. Mahdollisimman vähällä työllä yritetään selvitä tapahtuneesta.

Mitä mieltä asiantuntijat katin kestävyydestä? Kertooko päästömittaukset koko totuuden? Pitäisikö vaatia uutta kattia tällaisessa tilanteessa?

Kiitokset etukäteen vastauksista!

**Veksi** · 1.3.2005, 13:17

Itseäni kyllä epäilyttää suuresti tuo katalysaattorin toiminta. Siellä kun on raakaa öljyä palanut sisällä

Mulla ainakin eräässä ajoneuvossa; ei AUDI, hävisi katalysaattorin "sisäkalut" oudosti. Syyksi diagnosoitiin purkkiin joutunut öljy, jota lorahti sinne, kun autoa rupesi väsyttämään ja se heittäytyi kyljelleen. Kamat eivät häipyneet heti, vaan vasta noin parin vuoden ja 45 tkm ajon jälkeen. Sitä ennen kelpasi ainakin katsastuksessa.

**Janis Petke** · 1.3.2005, 21:35

Edellisestä A3:sta meni turbo osittain rikki samalla tavalla. Olin ajanut Rukalta keskisuomeen noin 300 km ja ulkona oli pakkasta reilu 30 astetta. Auto toimi normaalisti ja lämmöt olivat täysin kohdallaan. Lähdin ohittamaan rekkaa ja itsekseni mietin että onpas rekassa kovat soundit turbossa. Seuraavan kerran kun painoin kaasua ja ahdot alkoi nousta sama äänekäs vinkuminen alkoi uudestaan, eli se olikin minun auto joka vinkui. Ajoin auton kotiin, kun auton toiminta tuntui normaalilta eikä kiinostanut pysähtyä hyytävään pakkaseen keskellä yötä. Auto ei siis alkanut savuttamaan ja mitään dramaattista tehon menetystä en huomannut.
Seuraavana aamuna todettiin huollossa että turbon siivistä on jotain hajonnut. Kyselin hetken aikaa tietoa turbo-huolloista ja jokin paja tiesi kertoa että turbon imupuolelle kondensoituu vettä joka oikeissa olosuhteissa jäätyy, jää lähtee liikkeelle ja rikkoo siivekkeitä. Otin tämän puheeksi audin huollossa ja tämän "tyyppivian" ansiosta minun ei tarvinnut maksaa koko huoltoa itse, vaikka takuu oli jo ohitse. Muistaakseni minä maksoin työt ja liike osat.

**Pasip** · 2.3.2005, 08:36

Pyydä maahantuojalta reilu takuun pidennys tai vaihtoehtona hylkäävä arvio?

Joo, soittelin maahantuojalle (VW-auto), kysyäkseni maahantuojan mielipidettä asiaan. Keskusneiti meinasi yhdistää herttoniemen autoon, sanoin että haluan maahantuojan mielipidettä. Puhelu yhdistyi VW-auton asiakaspalveluun. Jälleen nuori neiti vastaa puheluun. Esitin asiani, sanoi että tällaiset asiat hoidetaan oman korjaamon kautta - he ovat sitten yhteydessä maahantuojaan. Ja teknisen puolen ihmiset kuulemma ovat todella kiireisiä eivätkä ehdi vastata puheluihin.

Eli se siittä sitten. Yhtä tyhjän kanssa.

Kamat eivät häipyneet heti, vaan vasta noin parin vuoden ja 45 tkm ajon jälkeen.

Tuota juuri pelkäänkin, ei välttämättä oireilekaan heti. Noo, nyt pitää ajaa armottomasti kilometrejä että mahdolliset "jälkiviat" tulee ilmi.

**Tommy200rs** · 2.3.2005, 08:54

Käyttäjän manuaali taitaa sanoa, että älä ylitä koneessa suositellun öljyn määrää, koska silloin huohottaa pakopuolelle öljyä ja "raikastaa" katteja. Määrät ei liene suuria, mutta tehdas varoittanut asiasta.

Sulla taisi mennä tarinan mukaan 0,5 - litra öljyä hujauksessa kattien läpi. Eli aika helkutan paljon.
Ei oo katit enää uudenveroiset noilla tapahtumilla. Jos ne sisuskalut olisi kokonaan haiskana saisit heti uudet katit (katin).

Kateille taitaa olla lambdasondin kohdalla ns. "huoltoreikä", josta menee ainetta kuin ainetta sisään putkeen.

**mikmoila** · 2.3.2005, 09:03

Pasi -- käy VV-autossa paikan päällä. Itse olen huomannut, että puhelimessa on helppo käännyttää asiakas, mutta paikanpäällä suhtautuminen voi olla usein toinen. Toki riippuu -- jälleen kerran -- henkilöstä.

**Anonyymi** · 8.3.2005, 11:28

Nojoo..pakko nyt hiukan avautua itsekin..

Oma A4 on nyt ollut minulla noin vuoden..kilsoja on tällä hetkellä noin 24t..eli huolto kohta edessä.

Moottori, voimansiirto ym on toiminut täysin moitteettomasti, ajo-ominaisuuksiin olen erittäin tyytyväinen..MUTTA sitten näitä pikkuongelmia on alkanut ilmaantua tihenevään tahtiin..

Ensimmäisenä alkoi ajovalot huurtumaan aina kun keli on hiukankin kosteampi. Ilmoitin asiasta heti huoltoon..lupasivat vaihtaa ilman muuta umpiot kun tuon auton ekaan huoltoon. Huoltoa varatessa vetivät sanansa takaisin ja sanoivat että huurtuminen/kostuminen on OMINAISUUS, jolle he eivät ainakaan takuun puitteissa voi tehdä mitään!! (vituttaa..) On nimittäin tosi näyttävän näköiset tuollaiset kirkaslasitekniikalla toteutetut ajovalot kun ne ovat lähes koko ajan puoliksi huurussa..

Sitten sama ilmiö tapahtui takavalojen kanssa. Ensin pientä huurtumista kostealla kelillä..sittemmin jo ihan selkeitä pisaroita umpiossa jotka eivät kuivu edes parin päivän tallissa seisottamisella
Nämä menevät EHKÄ takuuna vaihtoon..JOS on osoitettavissa että umpioissa on pisaroita..pelkkä huurtuminen ei kuulemma riitä vaihdon syyksi, koska se on myös takavaloissa ominaisuus..ei vika..

No..sitten seuraava pikkuvika..
Viime viikolla alkoi verhoilut natista molemmilta puolilta B-palkkia aina kun ajaa johonkin epätasaiseen tienkohtaan.. Pikkuvika..mutta vituttaa silti..

Sitten seuraava.. Jarrut ovat alkaneet vinkumaan..ei paljoa, mutta selvästi havaittavasti kuitenkin.. (vituttaa..)

Alkaa pikkuhiljaa hiipimään sellainen ajatus mieleen että tätäkö tämä Audi-laatu sitten kuitenkin on.. Meinaan vaan että viat muistuttavat karmaisevan paljon niitä vikoja joita joskus takavuosina ilmeni Opel Astrassa...

**mikmoila** · 8.3.2005, 13:35

Jaahas, mielenkiintoista selitellä poliisisedälle ratsiassa valojen huurtuminen olevan "ominaisuus". Kai TLL:kin sanoisi jo jotain tuohon.

**Clavurion** · 8.3.2005, 17:28

Pasip,

Perheen katalysaattoriasiantuntijalla on huomenna Ecocatilla palaveri, jossa yrittää muistaa kysyä tämän tyyppisestä katin vaurioitumisesta. Katsotaan, mitä mieltä katalysaattorivalmistaja (yleisesti) on tapauksesta.

**jpeltopuro** · 8.3.2005, 18:05

Tuo B-palkkien narina voi tulla myös oven tiivisteestä. B5:ssä samaa, kun tiiviste voideltu oikealla aineella, niin on äänetön. Kuivuessaan sitten alkaa narista.

Jarrujen kanssa pikku herkistys voi auttaa, eli kunnon haipakkajarrutusta muutama kerta, ja sitten 10 minuuttia ajoviimalla jäähdyttäen.

Ainahan viat ovat inhottavia, mutta pientähän tuo on vielä. Eikös Astroissa ollut isompaa sähköhäikkää, ja ongelmia koneen kanssa?

**rannila** · 8.3.2005, 20:06

Valojen huurtumista koskeva tiedote AUDI-huollolle.... Älä tee mitään, on ominaisuus ei vika )-;

A94-0113
Technical Bulletin

Important!

Please give copies to all your Audi Technicians

1 of 1
Subject: Headlights, Moisture Accumulation

Model(s): All
Group: 94
Number: 02?01
Date: Mar. 13, 2002

Supersedes T.B. Group 94 Number 99-01, dated Feb. 23, 1999 due to M.Y. inclusion

Condition:
Moisture accumulating in headlamp

Service:

Headlight assemblies are vented and will collect moisture on the headlight lens under
some climatic and geographical conditions. Moisture will evaporate after headlights have
been switched ON for approx. 10 minutes.

? NO action is necessary. DO NOT replace
headlights for this condition.

jf · 8.3.2005, 21:14

Koneessa olevat "käynti häiriöt" ovat vain laadukkaan koneen ominaisuuksia ja jatkotakuuta ei tipu. Tappelin tuossa vuoden maahantuojan kanssa oman urponi kanssa kun käy kuin vanha valmet. Ei muutakuin kaupan purku/ uusi tuote kehiin. Maahantuojan asenne on täysin perseestä. Jos autossa ei ole vikakoodeja siinä ei ole vikaa, vaikka auto ei edes kävisi. Tehotkin ovat autossa ok, jos se liikkeelle lähtee parkkiruudusta. Noista umpioista: omastani sumarit menivät vaihtoon, kun vettä oli jo polttimoon asti, siinä vaiheessa asentaja totesi, ettei nämä nyt ihan taida olla veden pitäviä, olen erimieltä: nehän piti veden h****tin hyvin sisäpuolella!

**Anonyymi** · 9.3.2005, 06:54

Joo, etuvaloista sen verran vielä että ensimaininnalla oli puhetta että ilman muuta vaihdetaan..sittemmin siis vetivät sanojaan takaisin, vedoten maaahntuojan ohjeisiin tähän tyyliin " näitä on aiemmin vaihdettu niin paljon että maahantuojalta tuli tarkat ohjeet siitä ettei enää vaihdella. Näitä on ollu niin paljon että se on enemmänkinominaisuus kuin vika.." ja sitten perään tuli varsin vahvasti selittelyn makuinen "luento" siitä minkäläinen on nykyaikaisen ajovaloumpion rakenne ja miksi se siitä johtuen huurtuu/kostuu ja että oikeastaan "sen kuuluukin vähän huurtua.."

No, kuten sanottu..se etuvalojen huurtuminen nyt vielä juuri ja juuri menee..JOS ei nykyisestä pahene enää YHTÄÄN..mutta se että takavaloissa on nyt ollut kosteutta pisaroiksi asti (välillä siis toki jäätä ja välillä pisaroita) yhtäjaksoisesti useamman viikon alkaa jo menemään hiukan yli siitä mikä minusta on "normaalia".

No eipä siinä mitään sen enempää B-palkin kuin jarrujenkaan kanssa..JOS korjaavat viat huollon yhteydessä..muussa tapauksessa alkaa hiukan kummastuttamaan Audi-organisaation tapa ymmärtää sana "takuu".
Takuu kun ei oikein voi toimia siten että todetaan "kyllä tämä vika on, mutta näitä on ollut niin paljon että on todettu ettei niitä korjata.." (kuten esim ajovalojen suhteen lähes suoraan todettiin..)

Oikeastaan eniten tässä koko hommassa harmittaa se että koska olen Audiin edelleen autona sinänsä enemmän kuin tyytyväinen niin sitten näitä sinänsä harmittomia, mutta toisaalta harmittavia pikkuvikoja alkaa ilmaantumaan tätä tahtia..ja nämä ovat suurelta osin juuri niitä vikoja joihin kypsyneenä aikoinaan siirryin esim Mersukantaan..ja joista Audimyyjä vuosi sitten vakuutteli että ei noita tuollaisia pikkuvikoja(vuotavat umpiot, natiseva kori,vinkuvat jarrut) näissä Audeissa ole ollut miesmuistiin..

Vaan voihan olla että Audia myyvän miehen muisti on suhteellisen lyhyt.. :)

**Pasip** · 9.3.2005, 12:46

Korjauksen jälkeen on nyt n. 700 kilometriä tullut ajettua ja auto näyttää pelaavan ok. Uusi turbo on kestänyt -18 asteen pakkasessa, eikä vihellyksiä ole enää kuulunut. Pakoputkista tulee vielä satunnaisesti palaneen käryä, oljy kun ei taida kovin helpolla putkistosta lähteä. Pyysin korjaamolta päästöarvomittauksen, tässä tulokset:

CO = 0,00 [% vol]
CO2 = 14,1 [% vol]
HC = 0033 [ppm vol]
O2 = 0,12 [% vol]
NOx = 0000 [ppm vol]
LAMBDA = 1,004

Arvot ovat ainakin erään katsastusmiehen mukaan uuden auton veroiset. Tiedä sitten. Jos joku fiksu noista tietää enemmän, viitsitkö kommentoida. Kiitos!

Clavurion kirjoitti:

Perheen katalysaattoriasiantuntijalla on huomenna Ecocatilla palaveri, jossa yrittää muistaa kysyä tämän tyyppisestä katin vaurioitumisesta. Katsotaan, mitä mieltä katalysaattorivalmistaja (yleisesti) on tapauksesta.

Onko asiantuntijan kommentteja kuulunut? ;) Mielenkiinnolla odotan.

Ja mitä Kärki kirjoitti valojen kostumisesta, samaa ongelmaa minullakin etu- että takavaloissa ja varmasti monilla muillakin. Tyyppivika tai -ominaisuus, kuinka nyt vaan haluaa asian todeta. Kerroin asiasta huollossa, sanoivat että umpiot vaihdetaan siinä tapauksessa että sisältä löytyy nestettä, pelkkä huuruuntuminen ei riitä. Ottavat valokuvan "nestettyneestä" umpiosta, lähettävät maahantuojalle ja sitten jos Luoja suo vaihdetaan uuteen. Nestettä ei minulla ainakaan vielä ole kertynyt. Ilmenee etenkin auton pesemisen jälkeen. Tuon kanssa on ilmeisesti vaan elettävä. Eikä ominaisuus ole poistunut - näytti olevan käyttämässäni sijaisautossakin (vm. -05 A4) sumuvalot täysin huurussa.

**Anonyymi** · 9.3.2005, 12:57

Joo..kyllä minäkin voin "elää" sen etuvalojen huurtumisen kanssa..ainakin jotenkin..
Mutta kaikkiaan on hiukan outo tapa suhtautua ongelmaan tämä Audin linjaus näihin ajovaloumpio-ongelmiin..
Ensin niitä siis korjaamon mukaan on vaihdeltu..sitten on todettu että "näitähän pitää vaihtaa yhtenään"..jolloin johtopäätös on ollut: "eipä korjata tätä vikaa enää koska se on niin yleinen.."

Nojoo..ymmärrän sen että valoihin tiivistyy hetkeksi kosteutta esim silloin kun pakkaskelillä pesee auton lämpimässä hallissa ja ajaa sen jälkeen sen ulos..ja miksei myös toisinpäin..
Mutta se ei oikein enää mahdu jakeluun että jos lähden ajamaan kuivalla kelillä pidempää matkaa ja matkalla alkaa sataa niin perillä umpiolasien pinta-alasta on 90% huurteessa..vaikka siis ajovalot ovat koko ajan päällä..eli luulisi lämmön riittävän lasin kuivana pitämiseen..

Mutta kuten sanottu: takavaloissa on nyt ollut kosteutta pisaroiksi asti jo muutaman viikon tauotta..ja jos niiden uusimisesta täytyy alkaa vääntämään..niin sitten saattaa mennä hermo hetkeksi huonoon kuntoon.. :)

**Clavurion** · 9.3.2005, 23:17

Pasip,

Asiantuntijaraadin kommentti kuului, että "jos kyseessä olisi oma auto, niin katti menis vaihtoon". (Uusi auto, takuun piikkiin?) Tämän tyyppinen vaurio näkyy yleensä heti, mutta ilmeisesti aktiivista pintaa on jäänyt sen verran että päästöt ovat toistaiseksi ok. Katti vastaa kuitenkin paljon enemmän kilometrejä keränneen auton kattia.

Eli huoltoon/maahantuojaan yhteyttä, kirjallinen reklamaatio ja katti vaihtoon. Vaihtoehtoisesti vaadit katin toiminnalle X kilometriä/X vuotta erillisen kirjallisen takuun. Tosin vähän kötöstelyksi ja arpomiseksi tuo erillinen takuu menee.

**Pasip** · 16.3.2005, 10:26

Kiitokset vielä kaikille tähänastisista kommenteista! Tarinassa on edetty toivottavasti viimeiseen vaiheeseen...

Eli uusi katti on nyt tilauksessa. Merkkikorjaamo ei nikotellut vastaan, kun vaadin sen vaihtoa. Kyselin samassa yhteydessä vielä tarkemmin, mitä olivat tehneet turbon korjauksessa. Puristuspaineet oli mitattu vikaa paikallistattaessa. Ahdin oli ollut imu- ja pakopuolelta sekä akseliltaan täysin öljyssä. Turboa ei oltu availtu sen enempää. Uusi heitetty tilalle, ahtoputket samassa yhteydessä irrotettu ja putsattu. Siinä se. Hieman heräsi epäilys aikaisemmasta öljynvaihdosta, joka siis tapahtui 3 päivää ennen tätä rikkoutumista. Oliko kenties öljyä tuupattu liikaa sisään ja se olisi aiheuttanut liiallisen paineen turbossa...?

Ongelmista en ole kuitenkaan täysin päässyt eroon. Auto pelaa moitteetta, mutta kylmänä ja kovalla pakkasella (lähellä -20 celsiusta) kuuluu edelleen aikaisemmin kertomani lyhyt, kirkas ja viheltävä ääni n. 2500 rpm:n paikkeilla. Tämä ei taida kuulua turbosta, koska se on nyt vaihdettu ja ääni kuuluu samalla tavalla kuin ennenkin.
Mistä tuo ääni mahtaa kuulua? Onko se vain jonkun metalliosan värinää kylmällä, vai onko kyseessä jotain vakavampaa?

Kuulutus

Uuteen A4:seen turbo vaihtoon

Uuteen A4:seen turbo vaihtoon

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment