Lastutetun auton muutoskatsastus

[T-Power]

Ääääääälä Tuomas ala isottelee... ;-)

[audimies]

Ei ei ei...älä käsitä väärin!Huumoria peliin,mutta kannattaa silti hieman miettiä...

[Lindroos]

Se on hyvä kun asia herättää keskustelua =)

Kuitenkin totuus on se että teillämme liikkuu huomattavan paljon ajoneuvoja joiden liikennekelpoisuus ei varmaankaan ole vaadittava, osallaan nämä lastuviritykset mutta mielestäni huolestuttavampaa on lähes jarruttomat tai muuten huonokuntoiset ajoneuvot. Pelottavinta on että tähän luokkaa voidaan laskea myös raskastakalustoa rajojemme takaa joihin suomalainen kastastusviranomainen ei voi puuttua ennaltaehkäisevästi. Ja mitä tulee näihin lastuvirityksiin niin kuitenkin käsittääkseni lastutuksen jälkeen autoon jää myös kaasupoljin jolla kuljettaja voi säännöstellä kertyvää vauhtia, ei se lastu tee autosta mitenkään vaarallista muille tielläliikkujille vaan kuljetajan harkintakyvyn ja itsehillinnän puute tekee oli autossa lastu tai ei.

[Anonyymi]

Tästä on puhuttu ennekin..mutta puhutaan taas.. :)

Minusta "viritysoppaat käsiin ja lakikirjat roskiin-asenne" on tässä asiassa täysin väärä!
Yhtä väärä on se asenne että "ei sitä kuitenkaan kukaan huomaa..joten niin voi tehdä.."

Tosin tuon kaltaiset asenteet ovat jatkuvasti lisääntymään päin..ja erityisesti tuo asenne on lisääntynyt liikenteessä ja liikennekultuurissa..ja minusta SE on paha asia joka johtaa väistämättä huonoon kehitykseen kaikkien kannalta.
Kehitys kun tuppaa näissä asioissa kulkemaan siten että ensin tehdään..sitten viranomainen tiedostaa ongelman, mutta ei puutu siihen..sitten homma karkaa käsistä ja sen jälkeen on pakko puuttua..ja tällöin puuttuminen pääsääntöisesti tapahtuu kovimman kautta.

Edellä on jo toisen kirjoittajan toimesta mainittu vakuutusyhtiöt..
Aikaisemminkin on asiasta keskusteltu..hyvä ettei suorastaan riidelty..tällä foorumilla, mutta siitäkin huolimatta tilanne ON se että tällä hetkellä on jopa niin että vakuutusyhtiöissä tilanne on tiedostettu huomattavasti paremmin kuin viranomaisten toimesta.
Vakuutusyhtiö kun on liikeyritys jonka tarkoitus on tuottaa voittoa, niin on myös päivänselvää että heillä on voimakas intressi laittomien lastutusten suhteen..ja vaikka elämmekin siinä uskossa että "lastutus on mahdoton havaita"..niin pahoin pelkään että se on kohta pelkkää luuloa..
Ennemmin tai myöhemmin edessä on tilanne jolloin laiton/muutoskatsastamaton viritys tulee korvaustilanteessa alentamaan/eväämään korvauksen.
Tokihan tähän varmaan muutama taas älähtää kovinkin kipakasti..mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että laiton auto on laiton auto..ja silloin vakuutusyhtiöllä on perusteet alentaa/evätä vahinkotilanteessa korvaus.

Ja typerintä koko tilanteessa on se että tämä olisi hyvin helposti ratkaisitavissa sillä että hommaan luotaisiin hyvon selkeä ohjeistus ja puitteet joilla lastutus saadaan järkevästi lailliseksi.
Kaikkia mahdollisia super-virityksiä ei tarvitse tehdä mahdollisiksi..mutta maltillisen/järkevät kyllä..jos ei muuten niin siksi että jos on asia jota ei voida valvoa niin siitä on silloin fiksua tehdä järkevissä puitteissa laillinen.

Tosin täytyy sanoa että kun luin tuolla edellä olevan linkin takaa löytyvän AKE:n ohjeistuksen niin ongelmaa ei pitäisi olla..muuta kuin se että konttoreilla tulkinnat ko ohjeistuksesta tuntuvat olevan hyvin erilaisia. Esim jo siinä tulee melkoisia näkemyseroja mikä on "Mallisarjan tehokkain" kun kyseessä on vaikkapa A4 1.8T. Onko tehokkain 1.8T 140kw, vai onko se 3.0 V6 vai onko se S4..siinäpä sitä onkin pohdittavaa koska mikä tahansa noista voitaneen AKE:n ohjeen mukaan katsoa "mallisarjan tehokkaimmaksi.."..

[audimies]

Mutta kun se tuntuu noin vaikealta niin miksi pitää saada lastu?

Ja typerintä koko tilanteessa on se että tämä olisi hyvin helposti ratkaisitavissa sillä että hommaan luotaisiin hyvon selkeä ohjeistus ja puitteet joilla lastutus saadaan järkevästi lailliseksi.

Mutta onhan jo korinosissakin selvä ohjeistus eikä silti ihmiset ilmoita kats.viranomaisille jos he vaihtavat esim toisen lokasuojan (esim.kolarin ollessa kyseessä).Tämä on myös laitonta.
En tiedä onko tämä saivartelua,mutta tällä tasollahan tässä puhutaan?

Vai mikä olisi oikea asenne,jos nämä ovat väärät...

Minusta "viritysoppaat käsiin ja lakikirjat roskiin-asenne" on tässä asiassa täysin väärä!
Yhtä väärä on se asenne että "ei sitä kuitenkaan kukaan huomaa..joten niin voi tehdä.."

Jos tämän tyylin (en tarkoita sanatarkasti) asennetta ei ole,niin kannattaako lastuttaa?

[juhakill]

Siis tätä lastuasiaa jos viranomaisen silmin lukisin, niin. Miksi se pitää lastuttaa? Eikö voi vaan ostaa tehokkaampaa mallia?

[-03 tq]

No jos sillä viranomasella on pakka kunnos niiin antaa ihmetellä.Esim b6 koppanen 3.0 v6 (220hv)maksaa ehkä hieman enemmän ku 1.8t ja siihen virivirilastu...puhumattakaan s4:a.Itse aion pitää turpani kiinni asemalla.Katsastus vasta vuoden päästä.Voi voi sen tähren, toivottavasti katsastussetä ei ny lue tätä,multa menöö yöunet.....:(

[Anonyymi]

Hmm..tässä asiassa on nyt oikeastaan kaksi pointtia jotka eivät oikein tunnu aukeavan..

Ensinnäkin se asennepuoli..se nyt vaan ON väärin alkaa ajattelemaan että "voin tehdä näin koska sitä ei kuitenkaan kukaan huomaa.."
Aivan samoin voi ajaa ylinopeutta jos sitä ei kukaan huomaa..aivan yhtä hyvin voi kiertää veroja jos sitä ei kukaan huomaa..aivan yhtä hyvin voi varastaa, varsinkin jos varastaa vain vähän ja kukaan ei sitä huomaa..jne jne jne jne

Tietysti voi aina selittää että "kyllä minä tiedän mitä voi tehdä ja mitä ei.."..jolloin ollaan tilanteessa jossa yksilö päättää yksipuolisesti mitä lakeja/sovittuja sääntöjä hän haluaa noudattaa ja mitkä jättää noudattamatta. Ja tämä ei kertakaikkiaan vaan toimi näin tämä homma..nimittäin jo kohta törmäämme siihen että joku sovittu sääntö jota minä en halua noudattaa koska koen sen tarpeettomaksi, onkin jollekin toiselle hyvin tärkeä sääntä noudatettavaksi..
Käsjistetty esimerkki: minusta on hauska kuljeskella aamuyöstä pitkin kyliä ja lyödä parkissa oelvista autoista tuulilaseja paskaksi..koska lyön lasit paskaksi vain "rikkaiden" autoista, vieläpä niin etten jää kiinni, niin ei kai se haittaa.. Ja aamulla se jonka tuulilasin löin paskaksi pitää taatusti minua rikollisena joka ei noudata yhteisön sovittuja sääntöjä..

Yhteisössä on tietyt sovitut säännöt..joita myös laeiksi kutsutaan..ja niitä on minusta jokaisen pyrittävä parhaan kykynsä mukaan noudattamaan, muuten homma ei toimi.

Toinen avautumaton pointti on se että koska AKE:lla vaikuttaa jopa olevan jonkinmoinen päivitetty ohjeistus asiasta..jossa jopa mainitaan sana "lastuviritys"..niin SIITÄKIN huolimatta konttoreilla on minun kokemukseni mukaan suunnattomia eroavaisuuksia sen suhteen kuinka ko ohjetta tulisi tulkita. Homma tökkää milloin siihen mikä on vertailumoottori, milloin siihen mikä on "saman mallisarjan tehoikkain" tai mitkä ylipäätään ovat samaa mallisarjaa. Toisaalla vaaditaan mitä ihmeellisimpiä lausuntoja maahantuojalta/valmistajalta osoittamaan "todeksi" mitä kummallisimpia asioita jarruista ym ym ym.
Eli: vaikka siis heillä jo nykyään on olemassa jonkinlainen ohjeistus niin sen tulkitsemiseen ei ole minkäänlaista yhtenäistä linjaa vaan sitä tulkitaan miten sattuu.

Ja viimeistään homma tökkää siihen että vaaditaan vastaavuus-ym lausuntoja maahantuojalta..ja heiltä ei niitä irtoa koska "heiltä voi aina ostaa tehokkaamman mallin.."

Kaikkiaan kyse on pikkuasiasta..niin pikkuasiasta että ihmetyttää ettei moista saada kuntoon sitten millään..

[audimies]

En kertakaikkiaan osaa vastata,kun jäin suu auki tätä lukemaan.....

Ensinnäkin se asennepuoli..se nyt vaan ON väärin alkaa ajattelemaan että "voin tehdä näin koska sitä ei kuitenkaan kukaan huomaa.."
Aivan samoin voi ajaa ylinopeutta jos sitä ei kukaan huomaa..aivan yhtä hyvin voi kiertää veroja jos sitä ei kukaan huomaa..aivan yhtä hyvin voi varastaa, varsinkin jos varastaa vain vähän ja kukaan ei sitä huomaa..jne jne jne jne

.....tai murhata mummo kadulla....huh huh...nyt niitä kaulusnappeja auki tai muita nappeja suuhun ja äkkiä:-))


ja mullakin meni napit sekaisin :-) korjaako joku moderaattori.

//Korjattu

[salonenm]

.....tai murhata mummo kadulla....huh huh...nyt niitä kaulusnappeja auki tai muita nappeja suuhun ja äkkiä:-))

Minä nykäsin salmiakkinapit väärään kurkkuun kun repesin tälle :D

Mutta juu, jos muutoskatsastusasia häiritsee kovasti, niin ehkäpä autoliitto voisi ajaa asiaa eteenpäin? Sinne voisi ottaa yhteyttä.

[Roni]

Juttelin asiasta paikallisen vakuutustarkastajan kanssa ja hänen mielipide on että tulevaisuudessa ruvetaan kiinnittämään huomiota myös näihin lastutuksiin vahinkojen sattuessa jos sellaista on syytä epäillä. Vakuutusyhtiö voi evätä korvausvastuun jos käy ilmi että auto on lastutettu eikä sitä ole asianmukaisesti muutoskatsastettu.

Kuinka paljon pitää olla ylinopeutta lastuttamattomalla autolla etteä vakuutusyhtiö rupeaa alentamaan korvauksia? kuinka paljon että evää ne kokonaan?
Kuinka huonossa kunnossa pitää olla renkaat että vakuutusyhtiö alentaa korvausta? entäpä evää ne kokonaan?
Kuinka monta lamppua autossa saa olla pimeänä että vakuutusyhtiö alentaa korvausta? kuinka monta että evää kokonaan?
Kuinka tummat etulasit pitää olla että vakuutusyhtiö alentaa korvausta? kuinka tummat että evää kokonaan?
Kuinka monta säröä pitää olla tuulilasissa että vakuutusyhtiö alentaa korvausta? kuinka monta että evää ne kokonaan?
kuinka paljon autossa saa olla ylikuormaa että vakuutusyhtiö alentaa korvauksia? kuinka paljon että evää ne kokonaan?
Kuinka myöhässä katsastus saa olla että vakuutusyhtiö alentaa korvauksia? kuinka myöhässä että evää kokonaan?
Kuinka monta lastua saa autossa olla ennenkuin laittavat linnaan?

Jos jostain näistä syistä vakuutusyhtiö alentaa automaattisesti korvausta niin kyllä on aika vaihtaa yhtiötä ja vikkelästi. Mielestäni vakuutusyhtiö voi alentaa tai ehkä erittäin räikeissä tapauksissa evätä korvausta auton vikoihin / laittomuuksiin vedoten vain jos se jotenkin tapaturmaan liittyy, ei missään nimessä automaattisesti. Jos asia ei näin ole niin yhtiö vaihtoon ja nopeasti.
Jos ajelet pyhä sunnuntaina kirkkoon kylän läpi 30km/h ja ajat paikallisen juopon yli joka juoksee hikihatussa alkoon, niin miten joku voi edes kuvitella että vakuutusyhtiö alentaa korvauksia jos autossasi on lastu.
Täysin käsittämätöntä ja turhanpäiväistä jeesustelua koko vakuutusyhtiön korvauksetta jättämis huhut. Jos taas itse onnistut ajamaan niin että et vakioautolla pystyisi ajamaan ja lipsautat vaikka pihatiellä 150km/h (vakiolla samalla tiellä saisi vain 130km/h) naapurin lassen yli, niin eikös silloin kuuluisikin jättää korvaamatta oli sitten autossa lastua tai ei, koska molemmissa tapauksissa on jo kyse törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja vakavasta piittaamattomuudesta.

[jarik]

Tässä erään vakuutusyhtiön kaskon ehtoja:

"Vakuutusyhtiö voi alentaa korvausta tai evätä korvauksen kokonaan siltä vakuutetulta tai häneen samastettavalta henkilöltä, joka on

? aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella. Sama koskee vakuutustapahtumaa, johon on vaikuttanut vakuutetun alkoholin, huumaus- tai lääkeaineiden käyttö, tai jonka vakuutettu on aiheuttanut käyttäessään ajoneuvoa rikolliseen tarkoitukseen tai
rikoksen tai sen tekijän suosimiseen (yleiset sopimusehdot, ehtokohta 6.1)

? laiminlyönyt vakuutuksen suojeluohjeiden noudattamisen (ehtokohta 5 ja yleiset sopimusehdot, ehtokohta 5.1.1)

? laiminlyönyt vahingon torjumis- ja rajoittamistoimet"

Tahallisuudella tarkoitetaan suoraan vakuutustapahtumaan liittyvää tahallisuutta. Törkeä huolimattomuus taas on termi, jota on tulkittu oikeusasteissa aika tiukasti ja lastuttaminen ei takuulla ole sitä. Eivät vakuutusyhtiöt ihan kevyesti voi alkaa keksimään uusia rajoituksia. Lastutuksen ja vahinkotapahtuman välillä täytyisi olla jokin yhteys. Kaljuilla renkailla ajaminen on jo eri asia ja sillä onkin toisinaan vaikutusta vakuutuskorvauksiin.

[Anonyymi]

Niin.. ahdetun auton lastuttaminen rinnastetaan laissa moottorinvaihtoon. (onko se järkevää vai ei, on kokonaan toinen juttu..)

Käsittääkseni kaikkien vakuutusyhtiöiden ehdoissa edellytetään että JOS kohteeseen tehdään olennaisia muutoksia niin siitä on viipymättä ilmoitettava vakuutuksenantajalle.
Ei tässä mikään kovin suuri ennustaja tarvitse olla että vakuutusyhtiö mieluusti näkee ongelmatilanteessa "moottorinvaihdon" tekijänä joka on olennainen muutos vakuutuskohteessa..ja VARSIN olennainen muutos se on silloin jos se muuttaa kohteen laittomaksi!

Tästä voidaan taittaa peistä vaikka kuinka kauan..mutta saattepa nähdä, että ennemmin tai myöhemmin saamme ennakkotapauksen jossa lastutetun, mutta muutoskatsastamattoman auton vakuutuskorvausta alennetaan tai se evätään sillä perusteella että auto oli laiton..ja se oli tietoisesti laittomaksi tehty.

En minä sitä toivo sen enempää kuin kukaan muukaan..enkä myöskään välttämättä näe siinä järkeä, mutta niin tulee käymään..halusimme tai emme.

Ja pakko se on henk.koht kantana sanoa että en edelleenkään voi hyväksyä asennetta "lakia voi rikkoa jos ei jää kiinni.." tai "ei se haittaa kun rikon lakia vain vähän.." ja kaikkein vähiten sitä että "tätä lakia rikon koska se ei miellytä minua, mutta tätä noudatan koska tämä on hyvä laki.."

[Repo/promo]

Kärki

Minä voin muutoskatsastaa autosi lastutettuna.

Lupaus.

Maksaa sulle lastun (975 eur + optiot), päästötyypityksen (reilu 2000eur), penkkiajon (noin 100 eur), multa pari päivää työaikaa (loput).

Yht. noin 5200 eur.

Milloin tuot auton? Projektiin menee aikaa 5 päivää.

[mikmoila]

Vakuutusyhtiöt eivät voi liikennevakuutuksen osalta sanella omia ehtojaan, takana kun on laki.

Sen sijaan vakuutusmaksuja voi tarkistaa ylöspäin, mikäli riskimatematiikka joskus tilastojen pohjalta voisi osoittaa yhteyden auton tehojen nostolla suhteessa liikenneonnettomuus riskin kasvuun. Tämäkään ei ole mikään läpihuutojuttu.

[audimies]

No hyvä kuin Jynssi keksi ratkaisun ja kaipa Kärki tuohon vastaa? :-)))

[rehto]

Eiköhän tähänkin ongelmaan ole ratkaisu kapitalismin käsikirjassa.

1. Nykyisten päästövaatimusten ja turvallisuuslaitteiden aikana ei ihmisten voida antaa räplätä autojaan ilman valvontaa. Kohtahan tilanne on se että muutat mitä tahansa niin autosta tulee melkein omavalmiste.

2. Autojen tehojen kasvattaminen pelkästään lastuttamalla on nykypäivänä hyvinkin triviaalia ja haluttavaa. Kuitenkin 1. takia tämäkin operaatio katsotaan auton räpläämiseksi ja se on valvonnan alaista puuhaa.

Näistä nyt voisi äkkiä ajatella että kuten Saksassa niin myös meillä olisi mahdollista tuotteistaa nuo viripaketit kunnolla, tehdä niille dynotukset ja päästötestit ja myydä virallisen paperin kanssa. Se vain on mulle jäänyt epäselväksi että saako Suomesta mistään tuollaista TUV- tyyppistä hyväksyntää jolla tämän voisi osoittaa.

Toisaalta minä olen sitä mieltä että useimmiten näissä lastutuksissa toimitaan tällä hetkellä ihan lain hengen mukaan. Otetaan esim. vaikka 150 heponen A4. Samasta autosta löytyy 180h 1.8t (oletan että 180h versioon on vain moottorinohjaus muutettu ja ehkä toinen välijäähy) ja sitten joitain muutoksia sisältävä 190h 2.8. On lain hengen mukaista että jos tehot pysyvät 180+20% rajoissa niin autoon ei tarvita mitään muutoksia. Jos taas piru lukee nykyistä lakitekstiä niin jo 160 hepon lastutus vaatii koko alustan ja voimansiirron vaihdon 2.8 litrasta vastaavaksi. Tämä on jo niin järjen vastaista että edes kaikilla katsastusasemilla tätä ei vaadita (ns. internetfakta, ei omakohtaista kokemusta).

Vielä sananen tästä lain kirjaimen noudattamisesta. Kuten varmaan suurin osa tietää niin laki on kuten se tulkitaan. Tämän takia on olemassa aika suuri organisaatio ihan verovaroilla pystyssä. Meidän maapallon pienten kusiaisten toimintaa ohjaa myös moni muu asia kuin lait kuten moraalikäsitykset ja turpiin saannin pelko. Siinäpä mielessä en olisi niin ehdoton tuomitsemaan tätä lastutusta ihan sen takia että lain kirjainta pitää ehdottomasti noudattaa. Itse vertaan tätä "rikoksena" ehkä ylinopeutta ajamiseen jossa on hieman samat periaatteet. Voit selvitä pälkähästä jos ajelet kauniina kesäyönä yksin +20% nopeutta mutta kaupungissa kikkaillessa voi tulla sakot ja ihan aiheesta. Samalla tavalla on OK virittää autoa jossa jarrut ja muut kunnossa kuin ottaa 30v vanhan vakio fiuden koneesta ~400hepoa.

PS. Ajelen itte vakiolla.

[pasi_]

Mihis tuo lastutuksen muutoskatsastus oikeastaan vaikuttaa? Jos laitat autoon vaikka 20% enemmän tehoa antavan lastun, joka ei vaadi mitään muita muutoksia autoon, niin ajatko silloin varovaisemmin, kun tiedät, että autosi on muutoskatsastettu? Jos satut pamauttamaan kaupungissa huolimattomuuttasi jonkun pikkutytön yli niin ei hätää, vakuutushan korvaa, koska auto on onneksi muutoskatsastettu. Tässä en tarkoita nyt sitä, että pitäisi viitata kintaalla kaikelle laillisuushommalle, mutta esim. tuon 20%:n tehonlisäys ei todellakaan tuo autoon niin paljon lisää tehoa, että se vaikuttaisi ajo-ominaisuuksiin niin radikaalisti. Ja tosiaan jos asiaa ajatellaan porkkiksen tavoin, niin pitääkö auton jarruja ja alustaa parantaa, koska nyt uusilla tehoilla voin ajaa 60:n rajoituksella satasta samaan mutkaan? Se on sitten aivan eri asia, jos mennään radalle ajamaan. Vakiojarruilla harvoin pärjää, mutta milloin kadulla tulee samanlainen rasitus jarruille ja alustalle? Ja jos radalla ajaa, niin sitten laittaa autonsa ratakuntoon. Mitä se sitten kenellekin merkitsee. Ja jos haluaa laittaa autoonsa muutenkin paremman alustan, niin sitten sen voi laittaa. Mutta ei se lastu sitä vaadi.

Siinä vaiheessa kun oikeasti aletaan ottamaan autosta tehoa, niin silloin rakentaja itsekin tajunnee sen, että kasikympin vakioalusta ei ole aivan järkevä ratkaisu 300 hevosvoiman kanssa. Mutta pitääkö todella kaikki mahdolliset auton muutokset todellakin katsastaa, kun niiden valmistajat ovat kuitenkin ne kyseiseen autoon suunnitelleet ja testanneet, joten ne esim. päästöjen puolesta toimivat? Ja miksi pitää mennä varta vasten hakemaan konttorilta minulla_on_madallusjouset_laillisesti -tarra takaikkunaan?

Käy vaan sääliksi sitä pilkkuparkaa, jota niin usein nussitaan...

[AJN]

Toiselta foorumilta kopioitua:

FGS-273 Oulun poliisilaitoksen hallitsema ja lääninhalituksen sosiaalipoliisiosaston omistama octavia 4x4 1.8t 150 hepan
farlkku, joku oli saanut Oulun laitoksella päähänsä ettei tämä uusi auto liiku riittävän rivakasti, ja autoon oli päätetty asentaa lastu, jolla tehot nostetaan RS turbon 180 hp:n lukemiin, heh mielenkiintoista nähdä kuinka paljon auton tekniikan käyttöikä lyhenee, tai milloin joku nuorempi konstaapeli liittää kyseisen auton kattokerhoon, alustalle kun ei ole tehty mitään.

Mitenkähän on tuon muutoskatsastuksen laita. Onko miekkahihat laittomasti liikenteessä. Korvaako vakuutus. Meneekö päästöistä läpi. Miten tästä eteenpäin????

[mikmoila]

Heh:) Kohta varmaan K04:sta peliin vielä.

[audimies]

No niin lakiluket: Lukekaapas toi Antin lähettämä viesti hieman ylempänä!

[salonenm]

110kW on rekisteröity teho tuoss FGS-273:ssa, eli ei ole muutoskatsastettu.

E: Eikä myöskään ole syytä muutoskatsastaa, kyseistä autoa nimittäin EI OLE LASTUTETTU!

[Jyppe]

Tämä keskustelu alkaa saamaan erittäin huvittavia piirteitä.

[Roni]

¨nämä keskustelut saa aina erittäin huvittavia piirteitä, koska toiset hikikarpalo otsassaan pähkäilevät että uskaltaako sitä lastua nyt laittaa, vai pitäisikö mennä suoraan paikalliselle komissaariolle ilmottautumaan että olen rikollinen.
Toiset taas osaavat ottaa asian hieman rennommin, ja yleensä keskusteluita on hauska lukea, vaikka jutuissa ei ole yleensä järjen hiventäkään oikein kummallakaan osapuolella :D

Yhden asian olen itse pannut aina näissä lastutopikeissa merkille että "jännittäjiltä" löytyy aina se "uusi" auto ja niiltä ketkä ei ihan yhtäpaljon jännitä ajavat vanhemmilla autoilla, joissa useinmiten se lastu ja ehkä paljon muutakin jopa ampuma-aseisiin rinnastettavia laittomia osia autosta löytyy :D

[salonenm]

Tuo mainittu poliisiauto on ihan vakio, eikä suinkaan lastutettu.

[AJN]

Miikka: Mistä tieto että sitä ei ole lastutettu. Ei sillä että mitään väliä olisi, mutta ettei mene juupas eipäs jankkaamiseksi.

[salonenm]

Poliisilta

E: Lisätään vielä että poliisi lienee huomattavasti luotettavampi tietolähde kuin internetin keskusteluforumit

[AJN]

Ai juu, nehän kertoo aina totuuden. Mutta yhtä kaikki, ei aiheuta toimenpiteitä.

Edit1: Blah Blah

Edit2: FGS-273 Octavia kolaroitu viime yönä, pitääkö paikkansa?

[salonenm]

Kyseisellä autolla ilmeisesti puskettiin takaa-ajettu penkkaan toissayönä. Mutta tämän viestin jälkeen palataan aiheeseen eikä puhuta enää tästä.

[-03 tq]

Pari vuotta sitten ajelin vielä kosanderilla.Kentäs ku mikä(n.5cm varaa keulas).330hv kitti.Kyseli vaan nuori katsastusmies silmät killuen,että paljoko on tehoo.Kerroin mitä on tehty ja paljoko niitä hevosia pitäs olla.Eikä ollu puhettakaan mistään muutoskatsastuksista...Pistäkää faija,Äitee tai muijanne/poikakaverinne?! katsastaan audinne niin ei varmasti kysellä onko lastu vai ei.Ja kuka niitä boxeja siellä alkaa purkaan?hä?Älkää ny jännittäkö aikuset ihmiset.Sitäpaitsi näitä "uusia" audeja voidaan virittää obd-portin kautta laitteilla jotka voidaan varustaa myös vakio-ohjelmilla.Lataa vakiot sisään katsastukseen.

Senverran jäi kaiveleen tää juttu,että otin itselleni vapauden soittaa vaasan konttorit läpi.Ilmoitin asiaksi lastutetun auton muutoskatsastus.Rantamaantiellä insinööri sanoi hoonosoomeksi ettei ole mahdollisuuksia muutoskatsastaa koska heillä ei ole tehopenkkiä eikä tietoa kyseisestä asiasta jne jne.vaikutelmaksi jäi että jos päästöt on ok ei mitään ongelmaa ole(tämä siis jos et halua muutoskatsastaa)

Karhuntiellä (katsastuscenter K1)olikin jo varsinaista tietoa asiasta.Tiedossa oltava lastun merkki,mahdollisesti joku todistus lastun tarjoajalta,että paljoko tehoa on ja mitä osia käytetty:HUOM ei pakollinen.Mutta penkitystodistus vaaditaan kuiteski.Maahantuojalta vastaavuus todistus.esim jos vertailukohteena on 3.0 v6 (220hv).Esim jarruista ,mutta luulisin että 3.0:a on samat jarrut ku 1.8tq(-03tq163).korjatkaa toki jos on tietoa.Eli jos verrataan 3.0 saa tehoa olla tästä se +20% eli 264 hv samoilla jarruilla.Jos verrataan s4 v8 344hv on myös jarrut oltava s4 vastaavat.s4:a vertailukohteena käytettäessä tehot voi nousta 412hv:aan.tällöinkin että vekotin menee päästöistä läpi.Täällä saat varmasti autosi muutoskatsastettua ja otteeseen uudet kilowatit ja käytetyt osat.

Meijerikadulla olikin katsastusnainen.Erittäin tiukka sellainen.Niin en tarkoittanut sitä kirjaimellisesti..EH EH.Luetteli heti kättelys samat ehdot ku tos yllä plus eu-tyyppihyväksynnän..EN tiedä mitä se pitää sisällään,ehkä se on sama ku toi maahantuojan vastaavuustodistus.Aika nihkeen olonen paikka.Tänne en menisi autooni näyttään.

Nämä tiedot siis inssien suusta Vaasassa.