Golf Variant 4-motion VR6T

[Repo/promo]

Samaa mieltä, tai sitten sulla edelleen on polttoaineen jakelussa joku mätä, jonka takia yksi pytty kävi hoikalla, tulppa suli, naulasi ja ampui vedet pihalle. Mikä järjestys nyt ikinä olikaan.

[kenax]

Multa kanssa ääni tulppaperäiselle tapahtumaketjulle.

Nappaahan hattu ylös ja katso, onko tulpasta pakoseetien suuntaan jälkiä ylenmääräisestä pintalämmöstä..

Jos tämmöisiä löytyy, niin tarkista männät, veivit, veivien ylähelat, männäntapit, kampura, kannenpultit....

edit: onko ennakot säädetty penkissä ja mihin ne jätettiin vrt. väännön kasvun loppu? Onko imu- ja/tai moottorinlämmölle korjauskerrointa?

[Mikko.P]

Ennakot säädetty AMW penkissä. Se kuinka pitkällä käytiin suhteessa väännön kasvuun en ole varma, mutta muutama aste otettiin pakkia parhaiden vetojen arvoista, kannentiivisteen hajoamisen takia keväällä.

Korjauskertoimet kyllä on, voisin tarkastaa kuinka paljon.

[Mikko.P]

Tässä kuva vielä tulpasta. Kuuma on ollut, sillä kannesta tuli kierre mukana myös.

[kenax]

Se että kannentiiviste antautui, mutta tehoa on vielä tullut ennakolla viittaa ehkä siihen, ettei pytyissä ole tasainen täytös/seos. Siellä voi yksi pytty alkaa jo reilusti etukäteen tekemään preignitiota kun muut on vielä parhaassa vireessä. Väännön muutos ei tästä välttämättä kieli vielä mitään.

Oliko sattumoisin samassa pytyssä silloin penkissä se tiivisteen korkkaus kuin mistä tuo tulppa nyt löytyi?

[Mikko.P]

Ei ollut samassa. Viestissä #160 löytyy kuva silloisesta tiivisteestä.

[Mikko.P]

Pieni pöhinä on käynyt. Ihan ku ois ollu isompikin puhuri vesikanavassa. Kannen päässä oleva muovinen vesilähtö oli sisäpinnasta aivan karhea...

[Vieras]

Onkos toi toinen halennu ja toinen sulanu?
Jos näin niin vois kuvitella että toi on halennu ja puhaltanu veet mäkeen ja sitte sulanu tuo toinen.
No ei välttämättä mutta ihmettelen tuota palan lohkeamista.

Nyt kun katoin uudestaan niin mitäs lovia tuossa päässä on tiivistepinnassa?

[Mikko.P]

Ei oo lohjennut palasia, vaan sulanut kaikki pois mitä näkyy... tota sulanutta alumiinia oli aikalailla tuolla koneen takana.

[Vieras]

Ai, näyttää ihan haljenneelta tuo toinen pala mikä puuttuu.

Mitä nuo jäljet on tiivistepinnassa? Näyttää mun mielestä ihan potentiaaliselta vuotokohdalta.
Tuollasessa kokoonpanossa ei varmaan ois vasta plaanatusta haittaa.

[kenax]

Bingo.

Tuossahan on käynyt sillee, että toi kolmosen tulppa alkanut hehkumaan, sytyttänyt soosit aina tuoreeltaan sylkkään tullessa, siitä nuo jäljet jotka johtavat pakovenalle. Soppa on siis overlapilla syttynyt läpipuhalluksen aikana. Pakovenan sulkeutuessa siellä on ollut jo täysi palotapahtuma käynnissä ja vastapalloon tullut mäntä on nostanut kantta aiheuttaen kannentiivisteen vuodon ja puhallus on vienyt mennessään tiivisteen ja sulattanut kannen ja lohkon.

Tuosta moottorista ei kannata säilyttää paljoo muuta kuin muistot. Siellä on todennäköisesti ainakin tuosta kolmosesta veivi vääntynyt tai ainakin tappi antautunut ja painanut ylähelan soikeaksi. Kampura on voinut ottaa itteensä. Mäntä tai useampi voi olla valmis, kannattaa pestä ne huolella ja kiillottaa laet. Tarkasta laki tunkeumanesteellä ja katso kiillotetusta pinnasta muotoheittoja.

Suosittelen tekemään jatkoa varten niin, että pistät paineanturin kannen vesitilaan. Eculle vahti, joka haistaa jos siellä alkaa paine kasvaa merkittävästi. Se normaalin paineenkasvun raja pitää sitten vain etsiä, se on jotain barin luokkaa.

[jipitkan]

Tuskin on syttynyt vielä overläpillä, oikeastaan on mahdotonta, että niin kävisi. Vaikka imulämmöt olisi korkeat, sisääntuleva tuore seos tarvitsee puristusta, että syttymislämpö ylittyy ja siihen ei riitä pelkkä hehkuva tulppa. Lämpö ei ehdi siirtyä hehkuvastakaan tulpasta niin tehokkaasti seokseen overläpin aikana. Ja jos koko puristustahti olisi vasten palavaa seosta, niin jälki olisi erilaista, enemmän sirpaleita kuin sulaneita osia.

[kenax]

Selitä ihmeessä nuo jäljet tulpan ja pakovenojen välissä sekä tuossa Puhan, että minun kannessa!

[Carbin]

OT: Voiko vesitilassa painekasvaa myös siinä tapauksessa jos kansi ei nouse ja tiiviste pitää. Eli voiko sylinteri laajeta yläosasta ja aiheuttaa paineen nousua? Kunhan mietiskelen.

Kenaxin teoria kyllä vastaa käytännön toteutusta hyvinkin tarkasti. Kyllähän se bensa syttyy jos lämmön lähde on tarpeeksi kuuma. Ilman puristustakin.

[kenax]

Paine kasvaa kyllä, sekä lämmön että moottorin muodonmuutosten vuoksi. Normaalisti vesimpumppu tekee jo ilman kuormitusta luokkaa 0,5bar ja kuormalla sinne ilmestyy jonkin verran lisää. Kannentiivisteen pettäessä vesitilaan tai kannen noustessa paine kasvaa selkeästi.

[Mikko.P]

Itse lähinnä jatkoa mietin, että olisiko tässä kohdassa parempi sitten suurentaa ahdinta, jotta saadaan sama teho pienemmällä ennakolla? Tehon lasku toimisi myös, mutta ei ole vaihtoehto tässä tapauksessa.

[kenax]

Nosta purkkaa?

Tehoa ei pidä laskea, jos vehkeet ei kestä. Ne pitää saada kestämään.

[jcarlson]

Korkeampi puristussuhde nostaa tulpan lämpötilaa myös joten siinä ei välttämättä tuon osalta paljoa voita. Kylmempi tulppa (9 lämpöarvo) nyt ainakin olisi hyvä lähtökohta.
Minkälaiset ennakot ja seokset muuten oli käytössä?

[Mikko.P]

Puristusta on kyllä 10 paremmalla puolella. Seos oli hieman rikas (0.78), ennakko käppyrää en ulkoa muista.

[kenax]

Sitten pudota purkkaa, jos se on noin korkeella on. Ei tuosta ainakaan kauheasti mahda kärsiä nostaa.

Itse olen käyttänyt BKR9EIX tulppaa, ei ole ollut mitään kylmäkäynti- tai muita ongelmia.

[jcarlson]

Saattaisi olla syytä jo harkita jotain tämäntyylisiä tulppia, elektrodit yksinkertaisesti vaan sulaa/aiheuttaa preignitionia pidemmässä kuormituksessa ja etenkin maaelektrodi on ongelma (kylmempi lämpöarvo ei laske maaelektrodin lämpötilaa):
http://www.sparkplugs.co.uk/ngk-raci...rk-plug-b10egp

Etanolilla tulppa ei voi olla liian kylmä, tarvetta itsepuhdistumiseen matalilla kuormilla ei ole kuten bensalla.

[kenax]

Jos tuota saa sopivan pituisella kierteellä, niin voisi olla ratkaisu. Ja tosiaan, maaelkun lämpötilaan ei lämpöarvo vaikuta. Tuo on ihan hyvä huomio.

[Vieras]

Mä en tiiä mutta antakaa määki sorkin.
Mä vaan sanon että plaanaa lohko ja kansi suoraks. Montako kertaa avattu ja kiristetty uusiks oikasematta.
Tainnu kannentiivisteitäki välissä mennä.

Sekö ei oo mahollista että nytkin ois vaan alkanu puskea tiivisteen välistä ja lykänny veet pihalle tai ilmaa sekaan ja yksinkertaisesti sulanut.
Äkkiä se lykkää kunnolla välistä kun tarpeeks lämpiää ja siihen ei kauaa mee täydellä vedolla jos ei ole vettä.
Kyllä kait se palotila tuosta pakoventtiilien juuresta lämpiää ekana kun sieltä kaasut poistuu.
Sitten samate sulaa sieltä mistä tiiviste antaa periks.

Mä vähä meinaan että jos tulppa ois hehkulla sytyttäny niin jotain sekuntteja ennen se ois ollut vaan sen lämpöne että sytyttää puristuksella ja lopputulos ois ollu vähä toisen lainen kun ois oikeasti nakuttanu kunnolla.
Tuskin yhdellä tahdilla hypättiin tilanteessa siihen että tulppa alkoi hehkua jo niin että syttyy overlapilla ja seki kestää niiiin vähä aikaa ettei siinä paineessa kyllä paljoa tavaraa ehdi palaa.
Ja jos seos palais imutahdilla ja puristuksen aluilla niin kyllä huomais jo persdynossakin.
Vai olikos tässä jotku kireät "trön tön tön" nokat?

Mutta en kuitenkaan väitä etteikö pientä nakutusta ois voinu olla, tai etteikö se vois olla syy tiivisteen pettämiseen.
Oikastuilla pinnoilla saa kyllä vähä varmuutta.
Eikös jäähdytin nesteessä kannattais kesällä käyttää laihempaa litkua. Kiertää helpommin ja jäähdyttää paremmin, on kait niitä litkuja jotka tehostaakin jäähdytystä mutta en ota kantaa toimiiko.
Turbopyörissä ainakin riittää pelkkä vesi, kun ei se kuitenkaan syksyn ekoja pakkasia näe, sanoi joku kerran. Se oli hyvin sanottu.

[Mikko.P]

Kansi plaanattiin, kun tiiviste meni keväällä, joten sen tarinan voi unohtaa myös...

E: Nokat on mallia trön trön ja jäähdytysneste oli laimeaa.

[kenax]

Se on vaan jännä homma, miten tuon näköisestä palotilasta löytyy aina lämpövaurioitunut tulppa..

En halua väitellä, mutta olen samanlaisia jälkiä nähnyt nyt kolmessa kannessa, lopputulema ollut jokaisessa sama ja jokaisessa on myös kyseisen pytyn tulppa ollut sen näköinen, että se on käynyt kuumana. Yleensä muut pytyt ovat olleet muuten ok, mutta kannen nousun takia puhaltanut tiivisteen ohi. Tässä Puhan tapauksessa vaan hetken pidempään kuin niissä kahdessa muussa ja siitä vähän suuremmat vauriot.

Selitä ihmeessä, miten se kannen sulamisjälki on juuri tulpasta pakovenan lähimpään reunaan, eikä muualla, esim. täysin vastakkaisella puolella? Jos kuvittelet liekin, joka syttyy bensa-ilma seoksen ohittaessa syttymislähteen, niin minkä muotoinen se voisi olla tuolla palotilassa? Huomaa, että sitä seosta on mennyt myös monesta muusta paikasta imuvenalta pakovenalle kuin juuri tuosta...

Tämä nyt on paras selitys, mitä olen tämmöiselle vahingolle keksinyt. Omalla kohdalla se johtui siitä, että sytkän perusennakko oli unohtunut 8 astetta pieleen ja vaikka edellisen penkityksen kartasta oli pudotettu neljä astetta, riitti se neljä astetta ylimääräistä aiheuttamaan vahinkoa. Omaa moottoria se ei silminnähden rikkonut ihan näin rajusti, mutta tarkemmin tutkiessa sieltä löytyi "sulakkeita" vähän ympäri moottoria. Kantta jouduttiin täytehitsaamaan ja sitä myöten uusiksi meni seetit ja monta muuta asiaa, mutta sekä kansi että lohko selvisivät kuitenkin lopulta.

Kuuntelen kyllä järkipuhetta, mutta mulla on tapana aika syvällisesti analysoida tapahtuneita ja tämä on paras arvaus mitä itsellä on. Jos pystytte selittämään tämän paremmin, niin antaa mennä!

[Mikko.P]

Hyvää ja kehittävää keskustelua kyllä. Kaikissa arvauksissa silti tuo "liiallinen" ennakko on lopulta tuhoa tehnyt. Oli se sitten ensin tivarin hajoaminen tai tulpan kuumeneminen.

Tässä tapauksessa sitä ennakkoa kyllä laitettiinkin, koska tehoa piti saada. Se, että liikaa tälläiseen vetoon tuli hieman yllätyksenä, mutta taas opittiin uutta.

Katsotaan nyt mitä käyttökelpoista tuolta löytyy ja sen perusteella lähdetään katsomaan tulevaa setuppia.

[kenax]

Eihän siellä nyt sinällään ole liikaa ennakkoa ollut, tulppa ei vain kestänyt sille annettua lämpöä.

Eli tulppahommat kuntoon ja taas mennään.

Mielenkiinnosta voisit pistää kuvan terveestä palotilasta niin, että kannessa on tulppa momentissaan.

[Mikko.P]

Minäpä nappaan, kun käyn seuraavan kerran tallilla.

[kenax]

Ajan tällä takaa ihan vaan sitä, että olihan tulpan runko palotilan tasalla vai näkyvissä.

[Mikse]

Lappeenrannassa tuli käytyä kiihdyttämässä ja kaikki menikin hyvin 1000m, kunnes 6-vaihteelle vaihdon jälkeen ilmeisesti nosti hieman kantta ja ampui alavesi letkun irti

Sen verran Copy-paste omasta tämän kevään vedosta vaurioineen, että laitan oman lusikan tähän "soppaan". (sori että sekaannun :D)

Mulla suli molemmista lohkoista (2,7t) kannet samaan tapaan kuin kenaxin postissa #212 ja kuvassa 1-pytyn männän kohtalo. Jälkeen päin logeista katsottuna Laihanpuoleisella/kuumana kyllä kävi mutta tulppa (F5DP0R) aivan ehjän näköinen. Eli jokaisesta lämpövaurioita saaneista kansista ei löydy sulanutta tulppaa. Voiko tulppa hehkua ja sulattaa koneen ollakseen noinkin hyvänäköinen? Syy-seuraus tapahtumajärjestys?