Ajokieltoa päästöistä (A6 2.7 btq -01), mistä liikkeelle?

[RistoEe]

Tarttee nukkuu välillä, kun on 65h työviikko takana, eikä oo edes sitä tallia :)

[panu]

Paikallaan tehty päästömittaus ei välttämättä kerro todellisista käytönaikaisista päästöistä juuri mitään. Siksi uudemmissa on OBD-testi, joka todennäköisesti tulee jollain aikataululla myös dieseleihin.
Jos takapuskuri nokeentuu (riippumatta onko bensa vai diesel), kannattanee selvitellä syytä, vaikka mittauksista olisikin onnistunut saamaan hyväksyttävät lukemat.

Entisellä AKE:lla muuten oli aikoinaan lista automalleista, joihin olisi pitänyt tehdä OBD-testi vaikka käyttöönotto vuoden 2000 puolella. Syynä voimaantulo, joka uusilla tyypeillä 1.1.2000 alkaen. Sittemmin tuosta on luovuttu ja uudemmissa mittausohjeissa ainoastaan käyttöönottoajankohta ratkaisee.
Onkohan Riston auton katsastanut muistellut vanhoja jo kumottuja ohjeita?

Sumuvalojen suuntaus kuuluu normaaliin tarkastukseen siinä missä lähivalojenkin. Mutta ketä haittaa liian alas näyttävät sumuvalot? Jopa AKE:n/Trafin tarkastaja on jollekin vikatilastojen kanssa tuskailevalle katsastajalle neuvonut, että älä merkkaa.

[RistoEe]

Ei tuo meikäläisen puskuri ainakaan ole nokeentenut missään vaiheessa. Tosin putken päätkin on kyllä alaspäin, tiedä sitten vaikuttaako nokeentumiseen ennaltaehkäisevästi.

Ja jotenkin epäilen, että ei ole sekoittanut vanhoihin ohjeisiin, oli sen verran nuori kaveri.

Ja enhän mä noista sumuvaloista jaksais mainita edes täällä jos ne ois ollu liian ylös suunnattu. Sehän nyt ois itsestään selvää että pitääkin korjata. Mutta kun olivat liian alas, niin ketä se nyt häiritsee? Tulipahan vihdoin hyvä syy poistaa ne kokonaan kun en niitä muutenkaan käytä koskaan.

[panu]

En tarkoittanutkaan että sinulla olisi perä noessa. Tuo oli ihan yleisellä tasolla. Enempi tuo koskee dieseleitä, joissa savutus ihan toista luokkaa. Välillä näkee autoja joissa puoli perää takavaloa myöten on aivan mustana.
Viimeistään siinä vaiheessa, kun kone käy niin rikkaalla ja mustaa tulee niin paljon että paikat sotkeentuu, pitäisi herätä ihmettelemään.
Myös vikavalojen syy kannattaa selvittää ennen kuin ne käsketään korjaamaan vaikkeivat ajoa haittaisikaan.

Em. OBD-lista on jo kymmenen vuoden takaa. Joillekin asemille niitä on saattanut jäädä arkistoihin kuleksimaan... Aika paljon varmaan on tullut uutta väkeä alalle tuon jälkeen.

Merkkaamaton vika on tietysti aina laatupoikkeama, mutta asia ei ole niin mustavalkoinen. Vaikka tilastot valehtelevat aina, täytyisi tietyssä haarukassa pysyä. Orjallisesti arvosteluperusteita tuijottamalla hylky-% nousee helposti tolkuttoman korkeaksi ja taas tulee noottia...
Mielestäni moraalisesti järkevämpää on tarkastaa auto huolella ja joustaa arvostelussa mahdollisuuksien rajoissa kuin jättää tarkastuskohteita väliin. Molemmat tietysti näyttää tilastojen valossa yhtä hyvältä, mutta jälkimmäisessä voi vakavia puutteita jäädä täysin huomaamatta.
Provikkapalkalla voi helposti tulla houkutus katsoa tärppilistan kanssa vain todennäköisimmät kohteet, että saa äkkiä seuraavan maksavan asiakkaan sisään. Se on pahempaa rahastusta kuin muutaman euron hintaero. Asiakas kuitenkin maksaa koko auton tarkastuksesta eikä pelkästä leimasta.

[RistoEe]

Mikäs muuten on yleinen käyntäntö katsureilla palkkauksessa. Perustuuko provikkaan, eli monta autoa saa päivän aikana läpi vai mennäänkö tuntipalkoilla? Menee jo hiukan offariksi mutta rupes kiinnostamaan :)

[janhe]

Mulla oli aikaisemmassa autossa (-92) etusumarit, joita ei ikinä oltu kytketty toimimaan. Teippasin umpeen aina ennen leimaa, niin ei koskaan tullut mitään sanomista katsastajalta. Onko tuossa joku vuosiraja vai voisiko tota soveltaa myös tässä tapauksessa?

[pykiz]

Voisi soveltaa, vähän pilkun viilausta minusta on tuo sumarien suutauksen tarkistus, mutta no, kuuluhan se.

Ihan tuntipalkalla ne tekee, näin ainakin yleinen käytäntö.

[RistoEe]

Sumarit on poistolistalla, kun en kuitenkaan niitä käytä koskaan. Ja on vielä tielläkin kun siellä takana on kennot :) On vaan ruostunu ruuvit kiinni ni joutunee näyttää poraa, että saa irti ne.

[Sound]

Taitaa olla katsurista kiinni. Perinteinen "Jos ne löytyy, niiden täytyy toimia" -sääntö on hyvä pitää mielessä. Sumareiden kokonaan poistaminen on varmasti parempi ratkaisu kuin teippaaminen.

[audiq]

Sumuvaloja ei käsittääkseni saa enää vanhaan tapaan teipata "pois". Tämmöinen uusi määräys oli kuulemma tullut jokin aika sitten. Eivät kyllä silti leimalla sanoneet teipillä peitetyistä sumareista mitään.

Siinä kohtaa taisi olla jokin helpotus, jos sumuvalojen muoto mukailee puskurin muotoja. Ei kyllä enää liity alkuperäiseen aiheeseen, mutta ketjun edellisiin viesteihin kyllä.

[panu]

Firmakohtaisia eroja palkkauksessa on paljon. Varsinkin pienissä firmoissa provikan vaikutus voi olla suurikin. Tarkastettujen autojen lukumäärä luonnollisesti ratkaisee ja MAK arvokkaampi kuin JT. Toisessa ääripäässä mennään lähes täysin tunti- tai kk-palkalla. Myös oikeuksien laajuus voi vaikuttaa.

Alkuperäiset vapaaehtoiset käytöstä poistetut valaisimet saa jäädä paikoilleen. Jälkiasenteiset tarvikevalaisimet täytyy poistaa kokonaan.
Trafin mieli on ailahtelevainen: Aiemmin alkup. valot piti peittää; välillä riitti että polttimot ja johdot oli irti ja viimeisimmän ohjeen mukaan ne pitää taas peittää eikä teippi ole riittävä, vaan pitää maalata umpeen. -> Plastidip voisi olla toimiva. ;)