Audi t89 2.0E piristys

[Aud1]

Tervehdys. Nyt on tuollainen 90 vuoden kasikymppi audi palvellut parisen vuotta ja tarkotus olis kyseisellä autolla vielä jatkossakin ajella. Tehoa vaan tarvis hieman lisää. Moottorina autossa 3a.

Löytyykö koneesta piileviä voimavaroja, vai kannattaako pitää ihan tuollaisenaan? Mielessä ollut kannen kanavien avarrus ja kevyt laskeminen(tietysti ammattilaisella) ja lisäksi pykälää jyrkempi nokka-akseli. Näitten kaveriksi vielä paremmin hengittävä putkisto.

Olisko mitään järkeä? Paljonko vois olla realistinen tehotavoite? Tarviiko ottaa mitään huomioon kun tuota nokkaa vaihtaa? Autossahan on hydrauliset venttiilin nostimet..

[Mr.Crossfire]

http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=94329

[Aud1]

Tekniikan vaihtoa ei ole tarkoitus suorittaa ainakaan kyseiseen yksilöön.. Muutenhan tuollainen kokoonpano olisi varsin mielenkiintoinen.. Mutta jos jollain olis vinkkejä/käytännön kokemusta miten tuosta vakio 3a motista saisi puristettua lisähevosia irti niin olisin kiitollinen vastauksista..

[retulainen]

Lisää ruttuja, kunnon nokka sopivilla asteilla, peltisatsi, imusarja neljällä erillisellä läpärungolla, ohjelmoitava ruisku, kannen kairaus, isommat venttiilit jos kanteen mahtuu.

[_RiKu_]

FFp foorumilta löytyypi enemmin juttua noitten 8 venttiili moottoreitten virittämisestä.

[Vänni]

Lisää ruttuja, kunnon nokka sopivilla asteilla, peltisatsi, imusarja neljällä erillisellä läpärungolla, ohjelmoitava ruisku, kannen kairaus, isommat venttiilit jos kanteen mahtuu.

Niin että oliskohan kuitenkin se moottorin vaihto?

[Mr.Crossfire]

Niin, nää on näitä. Moottorin vaihto on yleensä kustannustehokkain ja nopein tapa saada lisää tehoa. Sitä monesti vaan ihmiset vierastaa joko työmäärän tai jonkun muun seikan takia. Kuitenkin jos olemassa olevaa moottoria lähdetään virittämään ja erityisesti kun se on, anteeksi vaan, mallisarjan huonoin mahdollinen aihio lisätehon saamiseksi, on lisätehon saamiseksi käytetty työ/rahamäärä per hevosvoima paljon suurempi kuin moottorin vaihdossa. Ei myöskään kannata poissulkea koko auton vaihtamista.

[Benkku]

Itse parin karvaan kokemuksen jälkeen vierastan myös täysin itselle vieraan koneen nostamista suoraan keulille- mielipiteenä että on se sitten olemassaolevan koneen virittämistä tai uuden koneen laittamista niin lähtökohta olisi koneen perusteellinen läpikäynti ja kunnostus. Harvemmin kai autoissa jotka ajautunut purkukuntoon/koneenluovuttajaksi on sitä konetta hoidettu vimpan päälle?

[haraldh]

Auton vaihto on kustannustehokkain ja ainakin nopein tapa saada lisää tehoa. Puhumattakaan että silloin voi saada takavetaritkin kaupan päälle.

[arto s]

Mutta jos haluaa harrastaa, on tuo Retulaisen lista kokolailla kova. Ei välttämättä tuossa järjestyksessä, mutta kuitenkin.

[MR]

Mitään järkeähän tuossa hommassa ei ole, mutta miksi harrastuksessa pitäisi olla? 2.0 koneestakin saa varmasti paljon luonnetta irti kunhan tuota retulaisen listaa lähtee toteuttamaan.

[J-M Koopikka]

Yhessä jäärata-golffissa oli ABK-kone "hieman" viilattuna, ja kyllä se ihan kivasti repi ja nauku. Mutta eipä semmosella ole asiaa tieliikenteeseen (oli ruisku korvattu tuplakaasareilla). Mk1 golpero tolla kuiteskin "lensi" :)

[Aud1]

Tarkoitus olisikin nimenomaan harrastaa ja kattoa mitä sitä saa aikaseksi :D Autoa ei millään viittis vaihtaa. Pelannut kaikinpuolin niin hienosti ja on viimesen päälle siistissä kunnossa, ettei viittis hävittää. Tuo tekniikan vaihto olisi varmasti järkevin vaihtoehto jos tehoja havittelee... Voishan sitä myös hommata projektiksi jonku viispyttysen nelikon, niin olis parempi lähtökohta repiä tehoja irti. Mutta kiitos kuitenkin kommenteista, taitaa olla järkevintä körötellä tolla ihan tuollaisenaan :)