Korjaamokäynnin jälkeen irronnut vetoakseli.

[0000]

Vasemmalla puolelle eteen vaihdettiin molemmat vetonivelet ja niiden vaihdon jälkeen pääsin n. 10 km, kunnes matka pysähtyi tien päälle.

Syyksi sitten paljastui irronnut vetoakseli.
Se on luistanut ulospäin ja päähän tullessaan korkannut boorit n. 6 mm atkalta. Taitaa olla sisempi puoli, mutta kuitenkin se, missä lukkorengasura on lähempänä päätä.

Omasta mielestäni kyseessä on asennusvirhe, jonka takia näin on käynyt. Autokorjaamon kannanotto puolestaan on, että akselin pää oli niin huono, että lukkorengas ei ole siellä pysynyt.
Perustelevat kantaansa sillä, että ehjästä akselista ei lukkorengas pysty lähtemään, koska sillä ei ole tilaa lähteä pois.

Akselin pään sanoivat menneen huonoon kuntoon, koska vetonivelen booriholkki oli sen hakannut.
Booriholkin toisessa päässä olevan alkuperäisen kevennyssorvauksen väittivät olevan todiste siitä hakkaamisesta.
Booriholkki istuu tiukassa akseliin ja on kaikin puolin täysin ehjä, joten mitään hakkaamista ei ole voinut olla, tähän tulokseen olen tullut, kun vanhoja osia olen tutkinut.
Nivelten vaihdon yhteydessäkään ei ollut mitään puhetta, että akseli olisi ollut huono, joten sen selityksen sain vasta, kun auto hajosi tielle.

Eli kysymys teille, jotka olette noita availleet, pitääkö paikkansa, että lukkorenkaalla ei ole tilaa lähteä pois paikaltaan, vai onko sekin huuhaata, kuten tuon hakkaaamisen olen todennut jo olevan?

Tuon korkanneen vetoakselin tilalle korjaamo siis hankki purkaamosta toisen tilalle ja sen hinta 150 euroa jäi minun maksettavaksi.
Tuosta 150 eurosta on vielä kina, koska en pidä loogisena sitä, että rikkinäisillä vetonivelillä pystyy ajamaan tuhansia kilometrejä, kuten itse tein, koska ääntelyn vika ei heti löytynyt, mutta uusilla vaihdetuilla 10 km ja sitten on paikat auki.

Kirjallisesti korjaamolle jo reklamoin valokuvien kera ja vastaus on, että ehjästä akselista ei lukkorengas lähde irti.

[okkim]

Onhan tuo aika erikoista että autolla voi ajaa pitkään ilman ongelmia, ja heti remontin jälkeen se porsii. Olisihan se ainakin pitänyt sanoa autoa korjattaessa että osissa on vikaa. (siis korjaamon olis pitänyt kertoa asiakkaalle)

[VilleTRE]

Ja kai korjaamolla sen verran selkärankaa että soittavat asiakkaalle että vetarisi on siinä ja siinä kunnossa?! Kun ilmeisesti laittavat ilmaiseksi uuden tilalle niin haiskahtaa asennusvirheeltä.. :)

[Ugemi]

Ja tämän lukkorenkaan paikalleenlaitosta ei varmaankaan ole mitään muuta todistetta kuin korjaamon sana? Hieman epäilyttäisi, että onko tapahtunut unohdus tässä...

[Roadrunner]

Ota yhteys paikalliseen kuluttaja-asiamieheen.

[0000]

Tein hakiessani heille tuon kysymyksen, että miksi ekalla kerralla ei vetoakselin sanottu olevan niin huonossa kunnossa, että lukkorengaskaan ei pysy paikallaan.
Vastaus oli, että asentaja halusi säästää asiakkaan rahaa ja ajatteli sen pysyvän siellä.
Hieno perustelu heiltä säästää asiakkaan rahaa, mutta en oikein usko siihen.

Työn hinnan tosiaan tiputtivat pois, kun väitin tämän olleen heidän huolimattomuutta ja laskun kuuluvan heille, mutta 150 euroa vaativat silti akselista, ennen auton antamista.

Se on yksi vaihtoehto, että koko lukkorengas on jäänyt pois.
Kokeilin laittamalla tuon booriholkin akselille ja uuden lukkorenkaan siihen uraan, niin aika napakasti se siinä vieläkin pysyy, vaikka akseli on halkaisijastaan pienentynyt.


Kuluttajasuojalle on tarkoitus laittaa kirjallisesti sama asia, mutta ajattelin vielä varmistella ennen sitä, kun en tuota rakennetta tunne tarkasti, että pitääkö heidän ainoa oljenkortensa perusteluna edes paikkansa?

[Ugemi]

Asiakkaan rahan säästäminen nyt ei oikein toimi. Mikäli tuommoinen ongelma huomataan, soittaa ja kysyy korjaamo yleensä, että vaihdetaanko vai pistetäänkö tämä takaisin. Asiakas sitten saa päättää säästääkö riskillä vai vaihtaako uuden osan tilalle. Tapaus tuntuu melko selvältä, että menee liikkeen piikkiin. Onhan noita tosin tapahtunut, että juuri huollon aikaan joku paikka autosta prakaa ihan kuin itsestään, mutta harvinaistahan tuo on.

[audiq]

Taitaa olla sisempi puoli, mutta kuitenkin se, missä lukkorengasura on lähempänä päätä.

Tarkoitatko, että sisemmän vetonivelen lukkorenkaan urasta on mennyt poikki?

Akselin pään sanoivat menneen huonoon kuntoon, koska vetonivelen booriholkki oli sen hakannut.
Booriholkin toisessa päässä olevan alkuperäisen kevennyssorvauksen väittivät olevan todiste siitä hakkaamisesta.

En nyt oikein tätäkään ymmärtänyt, mutta holkki ei varmaankaan pysty lukkorenkaan uraa tuhoamaan, kun holkki liukuu siitä ylitse.
Jos vetoakselin pää on hakkaantunut heidän mielestään, niin jokainen varmaan ymmärtää, että hakattu akselin pää leviää, eikä taatusti sen jälkeen lähde nivelestä muulla kuin kulmahiomakoneella.

Vaikea kuitenkaan näkemättä arvioida, mikä on mahdollisesti ollut ratkaisevin syy vetoakselin irtoamiseen.
Mitään ihmeellistä rasitusta ei kuitenkaan lukkorenkaille pitäisi tulla ja lukkorengas ei ole kyllä hommaansa hoitanut, jos noin äkkiä on akseli päässyt irtoamaan.

Itse veikkaisin, että lukkorengasta ei ole kiristetty asennuksen yhteydessä ja se on jäänyt löysäksi akseliin.
Toinen mahdollisuus, että vetoakseli ei ole pohjaan asti edes painunut asennusvaiheessa, mutta koska akseli on ollut kokonaan irti, niin se vaatisi jo melkoista huolimattomuutta, ettei asiaa olisi ollenkaan tarkastettu.

[Puuhapete]

Jos vaihdettu vetonivel porsi 10km jälkeen vaihdosta, ei paljon kyllä luulisi olevan korjaamolla aihetta mussuttaa.
Suosittelen olemaan tiukkana ja vaikka menemään oikeuteen, jos eivät suostu korvaamaan.

[Jari Kanerva]

Vastaus oli, että asentaja halusi säästää asiakkaan rahaa ja ajatteli sen pysyvän siellä.

Mielestäni nämä asiat kuuluu aina kysyä asiakkaalta, jos annat luvan asentaa vanhan osan siirtyy vastuu sen osalta sinulle. Jos asentaja laittaa kuluneen/rikkonaisen/huonoksi havaitsemansa osan kysymättä asiakkaalta, on vastuu asentajalla. Kyllähän tämä vaikuttaa selvältä tapaukselta, liikkeen piikkiin menee. Harmillisia aina nämä tapaukset kummallekin osapuolelle, mutta pitäisi liikkeenkin osata oma virhe tunnustaa vedättämättä asiakasta.

[tapza_s]

Ettei olis käyny kuin itellä ettei ilmeisimmin menny tuo akseli tarpeeksi pitkälle nivelen sisään ja jäänyt lukkorengas pois kolostaan. Tuloksena lukkorenkaan uran kohdalta katkennut vetari.

Mut onhan niiden ilmoitettava pajalta jos ei kaikki takaisin pantavat osat ole enää "ajo" kuntoisia. onhan?

[Jontt3]

viisainta ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen? kertoo kyllä mitä korjaajan olisi pitänyt ilmoittaa ja mitä ei. Kaiketi helpoin ja ¨nopein¨ tapa selvittää asia

[RS2]

Kyseessä asennusvirhe, mikä edellä jo mainittiin. Tuskin vetoakselinpää on päivänvaloa säikähtäny..

[Jari Kanerva]

Kuluttaja-asiamies taitaa olla kohtuullisen iso viskaali. Eli ekaksi yhteyttä paikalliseen kuluttajaneuvojaan (sorry nus nus).

[Metsässä]

Kuluttaja kalleen yhteyttä, on nimittäin selvä asentajan moka havaittavissa.
Nuo lukkorenkaat/sokat jotka tulee murroksen sisään ovat sellaisia että huolimaton asentaja ei välttämättä huomaa sitä ettei murros ja vetari pysy yhdessä, jonka lopputulos on tämän ketjun aloitus.

[0000]

"Tarkoitatko, että sisemmän vetonivelen lukkorenkaan urasta on mennyt poikki?"

Tai oikeastaan vain korkannut pyöreäksi.
Tässä kuva, jos aukeaa.
http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobject...278180orig.jpg

Laittelen tänään kuluttajavirastoon sähköisesti asian käsiteltäväksi, katsotaan mihin suuntaan homma etenee.

[porkkis]

Taidettu nyt unohtaa koko lukkorengas...

[perrier]

Samaa mieltä. Tai jos ei olla unohdettu, niin todella todella huonosti laitettu (about max 10%:sti paikalleen).

[Metsässä]

Noissa käy helposti niin että vetari on pohjassa mutta lukkorengas jää uran pohjalle, eli ei tule tarpeeksi ylös ja lukitse pakettia. Veikkaan että tässä kohtaa on asentajalle käynyt juuri noin tai sitten koko sokka on jätetty pois.

Ei muutakuin kuluttaja kallelle sitä ilmoitusta ja ei tekisi pahaa ilmoittaa missä firmassa on näin tehty, niin tietäisi porukka mihin ei kannata ainakaan murroksen vaihtoa teettää.

Ja puoliksi OT:na, itsekkin kiroilin hiljattain yhden murroksen kanssa kun ei millään meinannut lukittua paikoilleen, dremelillä jouduin sitten leventämään uraa jotta sokka suostui lukitsemaan.

[audiq]

Alustaltaan suht vakiossa henkilöautossa tuommoinen jälki ei mielestäni voi syntyä muuten kuin asennusvirheen seurauksena tai väärin kasatun sisemmän vetonivelen seurauksena. Joka sekin on jonkinlainen asennusvirhe.

Ja koska vetonivelessä ei ole uusintakorjauksen yhteydessä havaittu kasausvirhettä nivelessä, niin en minä ainakaan keksi muuta syytä kuin, että lukkorengas ei ole ollut kunnolla paikoillaan.
Ja akseli näyttää olevan vieläkin siinä kunnossa, että edelleenkin sen lukkorenkaan pitäisi lukittua siihen tarpeeksi tiukasti.

[0000]

http://www.autoahonen.fi/ oli paikka, missä asennus tehtiin.

Kuluttajaoikeusneuvojalle laitoin asian menemään, käsittelyaikaa arviolta viikon verran.

[Kehno]

Kerran oon tuolla autoa käyttänyt ilmavuotojen mittauksessa ja silloinkin outoilivat. Eivät kuulema kyenneet mittaamaan imuilmavuotoja, kun oli vikakoodi ecussa. Tosin, olin kertonut, että vanha ABT:n ohjelma aiheutti tuota vikakoodia. Eivät uskoneet ja olivat vaihtamassa ECU:n mulle. Onneks soittivat ekas. Hain pois ja maksoin 70? vikakoodien luvusta.
Tuon jälkeen olenkin käyttäny tuossa T. Hollmberg:lla, kun on lähistöllä.

Mä en tajua miten imuilmavuotojen mittaaminen ja vikakoodit liittyvät toisiinsa?

[jugg]

Äläkä unohda sitten reklamoida liikettä mahdollisista aiheutuneista taloudellisista menetyksistä ja haitoista. Kyllä yrittäjän pitäisi vastuunsa tietää.
Kusetusta ei pidä missään olosuhteissa hyväksyä. Siihen kyllä lankeaa joku muu sitten.

[0000]

Tässä tämän hetkiset väliaikatiedot.

Kuluttajaoikeusneuvojaan olin siis yhteydessä ja he puolestaan olivat yhteydessä Auto-Ahoseen.

Asia ei johtanut toivomaani lopputulokseen, joten seuraavaksi siirrän asian kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi.
Se tie kestää kuukausia, tai ehkä vuodenkin, mutta katsotaan miten siinä käy.

Tässä vielä Auto-Ahosen vastaus kuluttajaoikeusneuvojalle.

"Vastaus keski-suomen maistraatille / ID ******, koskien Vesa Lehtisen yhteydenottoa kuluttajaneuvojaan.

Ehjästä vetoakselinpäästä ei sokka lähde irti. Asentaja ei huomannut rikkoutunutta akselinpäätä, joten se vaihdettiin myöhemmin.
Jos ensimmäisellä kerralla olisi huomattu rikkinäinen osa, olisi asiakas Vesa Lehtinen maksanut silloin jo ko. osan eli 150 euroa.
Uudelleen korjauksessa veloitettiin asiakkaalta vain osan hinta, työn osuutta ei veloitettu.
Näin ollen asiakas ei ole joutunut maksamaan yhtään enempää kuin olisi maksanut jos korjaukset olisi tehty ensimmäisellä kerralla.

Vesa Lehtisen vaateeseen korvata 150 euroa osasta, jonka hän olisi muutenkin maksanut, katsomme, että emme ole korvausvastuussa.

Pahoittelemme välillisiä kustannuksia sekä matkan katkeamista.

Vantaalla 18.2.2010

Korjaamopäällikkö J**** A*****"

[taski]

Tein hakiessani heille tuon kysymyksen, että miksi ekalla kerralla ei vetoakselin sanottu olevan niin huonossa kunnossa, että lukkorengaskaan ei pysy paikallaan.
Vastaus oli, että asentaja halusi säästää asiakkaan rahaa ja ajatteli sen pysyvän siellä.

Asentaja ei huomannut rikkoutunutta akselinpäätä, joten se vaihdettiin myöhemmin. Jos ensimmäisellä kerralla olisi huomattu rikkinäinen osa ---

Hiukan ristiriitaiselta kuulostaa minun korvaan... Tsemppiä vaan taisteluun "tuulimyllyjä vastaan".

[0000]

Lisätään nyt tämä vielä.
Kävin juuri huollossa, niin huoltokaveri sanoi, että on ilmeisesti vaihdettu hiljattain vetoniveliä, koska yksi suojakumin kiristyspanta oli löysällä ja valuttanut hieman rasvaa ulos.
Kiristi sen sitten, ettei se enää pyöri ympäri.
Yksi teräspanta oli myös jätetty pois ja korvattu nippusiteellä.

Olisi odottanut, että edes toisella kerralla työ tehdään viimeisen päälle.
Onneksi sen verran vähän aikaa mennyt, että nivel ei ole kärsinyt.

[Metsässä]

Yksi teräspanta oli myös jätetty pois ja korvattu nippusiteellä.

Ei ole mikään harvinainen näky, ihan hyvin ne nippusiteetkin näyttäisi pitävän jos on kiristetty kunnolla.

[e] Kunhan muuten kyse on siitä pienemmästä pannasta, eli siitä joka tulee vetarin päälle eikä murroksen päälle.

[0000]

Samaa sanoi huoltokaverikin, että jotkut niitä käyttää.
Ymmärsin, että teräspannan kiristäminen on jonkin verran hankalampi, siksi osa menee helpomman kautta ja käyttää nippusidettä?

Minusta se olisi ihan ok, jos nivelen mukana tulisi nippusiteet, jotka on siihen asiaan tarkoitettu. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ole, vaan mukana tulee teräspanta.
Muovi-ja metallialalla olleenna ymmärrän hyvin, miksi valmistajat pysyttelee mieluumin teräspannassa, kuin siirtyy nippusiteisiin, vaikka paino ja hintaetu olisi muovin puolella tässäkin tapauksessa.

Eli alkuperäisten osien korvaaminen toisilla ei omasta näkökulmasta ole se ihanteellinen tapa tehdä työ.

[repsa]

jos ei ole oikeanlaisia puristimia ja saa metallisen risaksi niin nippuside toimii ihan hienosti.

astrassa on ollut nipparilla molempien vetareiden uloimmat kumit nyt viimeiset 5v / >50tkm eikä ole ollut mitn propleemia.

[0000]

Tuohon voisi kommentoida, itsekin Astran omistaneena, kyllä minäkin siihen laittaisin nippusiteillä, jos ei muuten onnistuisi :)
Mustia ja vähintään kaksi vierekkäin, mielellään vaikka eri suuntiin kiristettynä.

Mutta vakavammin, se mitä teeseitsemies tekee omalle autolleen, kun ei ole oikeita työkaluja laittaa alkuperäisiä osia ja ottaa itse riskin, on eri asia, mitä liike tekee asiakkaan autolle, asiakkaan tietämättä.

Uskon, että 99 % autonasentajista ei tiedä edes mitä materiaalia on nippuside.
Muovilla kun lähdetään korvaamaan metallia, tulisi tietää esim. muovin kemikaalikesto, jos laitetaan paikkaan, missä on kemikaaleja, kuten öljyä, bensiiniä, voiteluaineita, tiesuolaa ym.
Asentajien onneksi polyamidit kestää laadusta riippuen suhteellisen hyvin niitä, mutta ei sitä kukaan osaa ajatella.

Se nippusiteistä, ei se ollut nyt ongelmana, vaan enemmänkin rasvaa ulos vuotava nivel, joka tarkoittaa taas huonosti tehtyä kokoonpanoa.