A6 quattro 2.0 TFSI 185kW (CYPA) polttoaineenkulutus ja fuel trimmit miinuksella

[alpi]

Otsikon auto tuli taloon muutamia kuukausia sitten, ja olen ihmetellut korkeaa kulutusta alusta asti. Asiaa ihmeteltiin pikaisesti myös merkkihuollossa, jolloin maantielenkin kulutukseksi saatiin 8L/100 km. Tämä on merkkarin mukaan "normaali kulutus tämän tyyppiselle autolle". Tankillisella ei meinaa ainakaan paljon yli 500 kilometria päästä, ajoi miten siististi tahansa. Tietokoneen mukaan kulutus on n. 12L/100km. Oma ajoprofiili on pitkälti taajamasuhaamista ilman pysähdyksiä, eli melko vähän keskustan valoissa odottelua ja enemmän vapaata ajoa ilman pysähdyksiä.

Verrokkina aiempi A4 avant saman sukupolven 1.8 TFSI, jossa paino samoissa lukemissa (n. 100 kg vähemmän) ja rengastus vastaava (255/R19). Tehoa tuossa oli hieman enemmän virityksen myötä. Ahdinkin koneissa oli sama. A4:llä pääsi silti useita litroja pienempään kessikulutukseen tankillisella, vaikka valmistajan ilmoittama kulutus on liki pitäen sama, ja toisaalta A4 oli viritetty. Maantiella siististi ajaen sai kellotettua alle 6,5L/100km. Taajama-ajossa ero näyttäisi olevan suurempi. Eikai A6:n DSG ole sekään polttoainetaloudeltaan noin paljon huonompi kuin A4 manuaali.

A6:een vaihdettu tähän mennessä ilmanputsari, PCV/öljynerotin ja ensimmäinen lambda. VCDS:llä logittelin ahtopaineiden toteutumista suhteessa pyydettyyn, niissä ei näyttäisi olevan sanomista. Fuel trimmit toisaalta näyttävät reilummin pakkasta, "Long term adaptation of oxygen sensor control: bank 1 (IDE02119)" arvon ollessa n. -11%.

Ajattelin ehtiessäni kokeilla miten kone käy, jos lambdan pistokkeen ottaa irti ja nollaa sopeutumisarvot. Samoin polttoainepaineiden toteutumista voisi logittaa, sekä matala- ja korkeapainepuolella. Tulppien kunnonkin voisi katsoa.

Tämähän on kokonaan MAP-ohjattu systeemi, ja ilmeisesti viallinen MAP voisi myös aiheuttaa tällaista? Yleisesti ottaen moottori kuitenkin käy hyvin, eikä minkäänlaisia vikakoodejakaan ole.

Tuleeko parviälyllä mieleen vielä jotain, mitä kannattaisi kokeilla/katsoa?

[alpi]

Nyt on polttoainepaineita ja ahtojakin otettu lokiin. Tältä osin ei löytynyt mitään epäilyttävää.

Ilmeisesti tuo long term fuel trim on määritelty kierrosalueen funktiona. Kierrosten noustessa myös long term fuel trim pienenee, ollen tyhjäkäynnillä eniten miinuksella. Moottori käy ja vetää niin nätisti, että ei oikein voi mitään vikaakaan epäillä olevan.

Katse kääntyy siis voimansiirron vastuksiin ja renkaiden vierintävastukseen. Molemmat nykyiset vannesarjat on painavia (+15 kg vanne), joten siellä on reilusti tinkivaraa. Keväällä on joka tapauksessa tarkoitus laittaa pari kiloa kevyemmät pyörät alle, ja samalla mahdollisuus vaihtaa renkaat paremmin rullaaviin, joten katsotaan onko tuolla vaikutusta. Laatikon MTF-öljyt ja peräöljynkin voisi vaihtaa, voiteluominaisuudet tuskin on uuden veroiset 200 tkm jälkeen.

Ja aurauskulmatkin voisi toki joskus tarkistuttaa.

[jipitkan]

Eikös tuo -11% trimmi kerro, että jotain siellä on pielessä? Ei se noin korkealla pitäisi olla varsinkaan vakio-osilla. Käyntiin tuo ei vielä varmaan vaikuta niin, että sen ulospäin huomaisi.

[alpi]

No tämä oli itselläkin oletus, mutta osakaasulla trimmi nousee kuitenkin nollan tietämiin. Liekö sitten suuttimista tulee aavistus extraa tyhjäkäynnillä? Vai vaikuttaako EVAPin tai PCV:n huurut tuon verran, jos niitä ei ole laskennassa kompensoitu. Osaako joku Simos 18.4:n sielunelämää tunteva sanoa?

Viitsisikö joku 185 kW TFSI:n omistaja jaksaisi omastaan katsoa ja jakaa tiedon, mitä tuo IDE02119 (VCDS) tyhjäkäynnillä näyttää? Löytyy myös esim. torquella nimellä "long term fuel trim".

[alpi]

Tulipa tehtyä mielenkiintoinen havainto. Auton (ainakin ajotietokoneen ilmoittama) kulutus tippuu merkittävästi ensimmäisen 20-30km maantieajon jälkeen. Ensimmäisillä kympeillä hetkellistä kulutusta ei saa juurikaan alle 10L/100km ellei ole jo selvästi alamäkeä, mutta sen jälkeen tippuu kohtuullisen normaleihin lukemiin. Nollasin tietokoneen näyttämän n. 100 km maantiepätkällä muutaman kympin jälkeen, ja keskikulutukseksi sai tällöin 7,1L/100km mennessä (-13C) ja 7,3L/100km palatessa (-17C). Pakkanen ja 245 leveät nastarenkaat huomioiden nuo on jo ihan ok lukemat 80 km/h maantielle. Moottori ja kabiini oli lämmitetty webastolla molempiin suuntiin lähtiessä, joten koneen lämpenemisestä tuo tuskin johtuu.

Lähtiessä webasto oli lopettanut lämmittämisen ennen aikojaan, mistä tuli mieleen että voisiko tuo johtua akusta? Lataako auton äly huonoa akkua korotetulla teholla alkuun? Toisaalta laturissa ei taida niin paljon potkua olla, että selittäisi eron kulutuksessa.

Toinen mikä tuli mieleen oli voimansiirron öljyjen notkistuminen ajokilometrien myötä. Toisaalta kulutus ei ole sen kummemmin nollakeleihin verrattuna muuttunut, luulisi senkin vaikuttavan.

EVAPin N80 venttiili tuli testattua, se ei tuntunut vuotavan, eikä koko evapin blokkaaminen vaikuttanut trimmeihin mitenkään silminnähtävästi. Ajelin myös lenkin lambda irti, eikä sekään oikein käyntiin vaikuttanut. Vikakoodi sentään tuli.

[alpi]

Tätä ei ole ehtinyt liikoja tutkimaan, uudet tulpat on kontissa mutta vaihtamatta/vanhat analysoimatta vielä. Sellainen huomio, että auto/pakokaasut käryää kylmänä aika raakasti bensalle näinkin moderniksi vehkeeksi. Kylmänä siis tarkoittaa tässä kohtaa nollakelejä ja esilämmitystä weballa. Samoin putkenpäät tuntuu tummuvan äkkiä.

Moottoriin ja voimansiirtoon tuli vaihdettua öljyt. Aineina Shellin 0W-30 ja lootaan sekä perään Castrolia Transmax Manual V ja Axle longlife oikeilla luokituksilla, joten ne pitäisi olla kunnossa. Lahti-Tampere-Lahti välin ajelin talvirajoituksilla sukkasillaan nollakelissä (käytännössä koko matka 85 km/h mittarinopeutta), jolloin nintendo näytti 7,6 L/100km. Tankkauksen yhteydessä jälkilaskettuna mukaan tämä on aika lailla tontilla. Mihinkään ilmoitettuun NEDC kulutukseen en oletakaan pääseväni, mutta >25% yli ilmoitetun on silti vähän liikaa.

Molemmat polttoainepaineet FSI ja MPI seuraa aika hyvin pyydettyjä, samoin ahdot. Sehän ei sinänsä kerro etteikö joku antureista voisi olla viallinen. Mieluummin luottaisin tässä auton diagnostiikkaan, kuin alan vaihtelemaan näitä umpimähkään.

[JarnoN]

Käsitykseni mukaan C8:n tekniikka ei hirvittävästi eroa C7:sta, omalla C8:lla pariin otteeseen olen tietyn 130km matkan ajanut n. - 5- - 10asteen pakkasissa, toisella kerralla tietokoneen mukaan 6.1l/100km ja toisella kertaa 6.2l/100km. Muutama ohitus eikä mitenkään tietoisesti nihistellen ja merkittävästi mäkisempi maasto kuin tuo mainitsemasi.

Jos obdelevenilla ulos saatavat fuel trimit kiinnostavat niin voin noita katsoa, mikäli koet tarpeelliseksi.

[alpi]

JarnoN, trimmit kiinnostaa toki. Moottori taitaa olla likipitäen sama, C8:ssa vain bonuksena lisäakku ja käynnistinlaturi (MHEV). Voimansiirrossa taitaa sitten olla eroa vähän enemmän, mutta ei sekään tuota eroa selitä.

[JarnoN]

Long term adaptation of oxygen sensor control bank 1 oli 0.0%

En tiedä onko tuollainen mahdollista edes :)