Otsikon auto tuli taloon muutamia kuukausia sitten, ja olen ihmetellut korkeaa kulutusta alusta asti. Asiaa ihmeteltiin pikaisesti myös merkkihuollossa, jolloin maantielenkin kulutukseksi saatiin 8L/100 km. Tämä on merkkarin mukaan "normaali kulutus tämän tyyppiselle autolle". Tankillisella ei meinaa ainakaan paljon yli 500 kilometria päästä, ajoi miten siististi tahansa. Tietokoneen mukaan kulutus on n. 12L/100km. Oma ajoprofiili on pitkälti taajamasuhaamista ilman pysähdyksiä, eli melko vähän keskustan valoissa odottelua ja enemmän vapaata ajoa ilman pysähdyksiä.
Verrokkina aiempi A4 avant saman sukupolven 1.8 TFSI, jossa paino samoissa lukemissa (n. 100 kg vähemmän) ja rengastus vastaava (255/R19). Tehoa tuossa oli hieman enemmän virityksen myötä. Ahdinkin koneissa oli sama. A4:llä pääsi silti useita litroja pienempään kessikulutukseen tankillisella, vaikka valmistajan ilmoittama kulutus on liki pitäen sama, ja toisaalta A4 oli viritetty. Maantiella siististi ajaen sai kellotettua alle 6,5L/100km. Taajama-ajossa ero näyttäisi olevan suurempi. Eikai A6:n DSG ole sekään polttoainetaloudeltaan noin paljon huonompi kuin A4 manuaali.
A6:een vaihdettu tähän mennessä ilmanputsari, PCV/öljynerotin ja ensimmäinen lambda. VCDS:llä logittelin ahtopaineiden toteutumista suhteessa pyydettyyn, niissä ei näyttäisi olevan sanomista. Fuel trimmit toisaalta näyttävät reilummin pakkasta, "Long term adaptation of oxygen sensor control: bank 1 (IDE02119)" arvon ollessa n. -11%.
Ajattelin ehtiessäni kokeilla miten kone käy, jos lambdan pistokkeen ottaa irti ja nollaa sopeutumisarvot. Samoin polttoainepaineiden toteutumista voisi logittaa, sekä matala- ja korkeapainepuolella. Tulppien kunnonkin voisi katsoa.
Tämähän on kokonaan MAP-ohjattu systeemi, ja ilmeisesti viallinen MAP voisi myös aiheuttaa tällaista? Yleisesti ottaen moottori kuitenkin käy hyvin, eikä minkäänlaisia vikakoodejakaan ole.
Tuleeko parviälyllä mieleen vielä jotain, mitä kannattaisi kokeilla/katsoa?
Verrokkina aiempi A4 avant saman sukupolven 1.8 TFSI, jossa paino samoissa lukemissa (n. 100 kg vähemmän) ja rengastus vastaava (255/R19). Tehoa tuossa oli hieman enemmän virityksen myötä. Ahdinkin koneissa oli sama. A4:llä pääsi silti useita litroja pienempään kessikulutukseen tankillisella, vaikka valmistajan ilmoittama kulutus on liki pitäen sama, ja toisaalta A4 oli viritetty. Maantiella siististi ajaen sai kellotettua alle 6,5L/100km. Taajama-ajossa ero näyttäisi olevan suurempi. Eikai A6:n DSG ole sekään polttoainetaloudeltaan noin paljon huonompi kuin A4 manuaali.
A6:een vaihdettu tähän mennessä ilmanputsari, PCV/öljynerotin ja ensimmäinen lambda. VCDS:llä logittelin ahtopaineiden toteutumista suhteessa pyydettyyn, niissä ei näyttäisi olevan sanomista. Fuel trimmit toisaalta näyttävät reilummin pakkasta, "Long term adaptation of oxygen sensor control: bank 1 (IDE02119)" arvon ollessa n. -11%.
Ajattelin ehtiessäni kokeilla miten kone käy, jos lambdan pistokkeen ottaa irti ja nollaa sopeutumisarvot. Samoin polttoainepaineiden toteutumista voisi logittaa, sekä matala- ja korkeapainepuolella. Tulppien kunnonkin voisi katsoa.
Tämähän on kokonaan MAP-ohjattu systeemi, ja ilmeisesti viallinen MAP voisi myös aiheuttaa tällaista? Yleisesti ottaen moottori kuitenkin käy hyvin, eikä minkäänlaisia vikakoodejakaan ole.
Tuleeko parviälyllä mieleen vielä jotain, mitä kannattaisi kokeilla/katsoa?