Jenkki B8:n muutokset tuontiautona, kokemuksia vastaavasta?

[HeVi]

Eli 2010 A4 olis kiikarissa, Kotkassa lymyäisi jo uitettuna sopiva yksilö. WAUAFAFL6AN059nollaykskuus http://home.mobile.de/EFFECTAUTOSALE...#des_192430562
Eli A4 2.0TFSI Quattro Multitronic

Viime vuonna (ilmeisesti) päässyt poistumaan liikenteestä tulvan tms veden vaikutuksesta. Myyjä vakuuttaa auton olevan kunnossa. Treffit sovittu katselemaan kunhan työ vie sopivasti suunnalle.

Soittelin tänään A-katsastuksen tekniseen tukeen, sieltä nostivat neljä pointtia auton kohdalle:

Vero (päästöjen mukaan 25.3%, kok.massan mukaan 32.8%). Mikäli löytyy EPA-todistus, kaikki ok? Mistä moinen, google tarjoaa vaan mopareita. Lähteistä riippuen 167-9g/km
Takasumari (umpion+säätimen vaihto? + vcds)
Sivuvilkut (peileissä)
Etuvalojen kuvio (vain mikäli E-merkintää ei löydy) sekä drl meidän asetuksille vcds. Umpioiden vaihtaminen suht kallista, 800e-1000e uudet

Kenellä kokemusta saman ikäluokan jenkkiauton tuonnista ja onnistuneesta leimaamisesta? Välttämättä noita xenonumpioita ei kiinnostaisi lähteä uusimaan, eikä päästöjen (co2) mittauttaminen katsurilla kuulosta järkevältä vaihtoehdolta veroprosentin määrittämiseen (lähinnä jos autossa jotain pientä vikaa ja grammat nousee).

MAHTI-järjestelmä antaa myyntihinnaksi 27914e, josta 25.3% olis 7063e. Mikäli mentäisiin 169g CO2 mukaan

Kokemuksia?

[LauriJT]

-Ensinnäkin varmaan tietojen etsintää helpottaa että quattro-multi yhdistelmää ei ole olemassa, eli kyseessä on luultavasti quattro tiptronic (olikohan jopa 8-pykäläinen tippi).

-Epa:n taidat saada audilta, kotimainen jälleenmyyjä osaa varmaan joko hoitaa sen tai antaa yhteystiedot henkilölle joka noita hoitaa.

-Ainakaan erään tutun muuttoautona tuomaan pre-facelift B8 neloseen (leditakavalot+ xenonit) ei tarvinnut tehdä mitään valomuutoksia.

-Vetokoukun jos asentaa tai se on asennettu, pitää auton sähköt koodata käyttämään peräkärryssä euroopan valoja, muuten kärryn valot toimii vähän jännästi.

[wmpt]

Viime vuonna (ilmeisesti) päässyt poistumaan liikenteestä tulvan tms veden vaikutuksesta. Myyjä vakuuttaa auton olevan kunnossa. Treffit sovittu katselemaan kunhan työ vie sopivasti suunnalle.

Jo pelkästään tämän vuoksi kannattaisi pysyä kaukana. Pinnan alla voi kyteä ja pahasti.

[mikaj]

Ihan oikeesti joku vapaaehtoisesti on ostamassa meren pinnan alla maannutta autoa? Itse luulin että noita saa vain huijaamalla eteenpäin myytyä. Varaudu siihen autoa ostettaessa että ruostetta alkaa helposti tulemaan nopeasti läpi joka puolelta, ja jokainen ohjainlaite/sähköliitos voi mennä uusiksi.

Eurooppaan tuodaan vuosittain tuhansia noita tulva-autoja, koska eivät saa niitä pohjoisamerikassa enää kaupaksi ihmisille.

[TeroPee]

Kannattaa pyytää kuvat siitä miten pahasti auto on ollut veden alla. Itse en koskisi pitkällä tikullakaan yhdistelmään non-EU + kastunut + "myyjä vakuuttaa kaiken olevan kunnossa".

[Monster]

Vaikka saisit sähköt toimimaan niin autossa voi olla hometta. Ajelin pari kesää sitten kaverin avolla jossa ilmeisesti hometta jossain kohtaa vaikka ei missään näkynyt oireita homeesta. En voinut ajaa autolla katto päällä. Silmät meni tukkoon ja kurkku samoin. Onnea vaan potentiaalisen homeloukun kanssa...

[elexter]

Itse rullailin reilun 100tkm mereen uponneella ja sen jälkeen korjatulla autolla (itse siis laitoin). Huomattavasti vähävikaisempi peli kuin monien tuttujen "uudet kaupasta ostetut suomiautot".

Ei se kastuminen autoa totaalisesti tuhoa, jos vain on korjattu asiallisesti. (Käytännössä vaatii koko auton purkamisen osiin, jotta kaikki paikat voidaan kuivata, TARKISTAA ja tarvittaessa vaihtaa.) Toki kun itse ei ole autoa korjannut, kannattaa pyytää myyjää selittämään mitä kaikkea autosta on kastunut, ja mitä sille on sen jälkeen tehty.

Tärkeintähän tuossa on, että tiedostaa mitä on ostamassa. Jos myyjä pystyy uskottavasti osooittamaan, että korjaus on asiallisesti tehty niin en näe suurta ongelmaa. Toisaalta vaikka historia olisikin hieman "erikoinen", voi arvelluttavat kohdat kompensoida hinnassa. Ainakin tässä tapauksessa on tiedossa, että auto on joskus kastunut. Yleensä käytettyä autoa ostaessa historiasta jätetään melko paljon kertomatta.

PS. Jos Audista löytyy hometta sisältä, niin todennäköisempi syy löytyy tukkeutuneista vedenpoistoista, kuin huonosta kuivatuksesta uppoamisen jälkeen =)

[Vieras]

Itse korjattu on täysin eri asia kuin jobbarilta hankittu ja "korjattu".
Kuten aiemmin todettiin, noita uineita myydään tänne ja Venäjälle, koska Jenkki on sen verran fiksu ettei sellaista osta. Tai ainakaan ei riitä ostajia kun autoja on riesaksi asti.

En koskisi pitkällä tikullakaan, ellei ole dokumenttia että on korjattu Audilla. Silloin näkee listan vaihdetuista osista ja työmäärästä.

[elexter]

(*OT*)Mutta mikä eröttaa "rehelliseltä autojobbarilta" virheettömänä ostetun auton, "rehelliseltä autojobbarilta" vikahistorian omaavasta autosta. Toisessa näistä edes pieni osa historiaa on tiedossa. Molemmat ovat saattaneet vierailla samassa lammessa, toisessa ei vain edes kerrota kastumisesta.

Käytetyn auton osto on aina riski (myös sen merkkiliikkeessä korjatun, ei ne sielläkään aina kaikkia asioita kirjaa ylös). Karkeasti sanoisin, että lähes kaikkien käytettyjen autojen historiasta löytyy asioita, joita myydessä ei haluta mainita. Itse arvostan autokaupiaita, jotka rehellisesti kertovat myös huonoja asioita. Virheiden/puutteiden/ongelmien mainitseminen antaa mielestäni paljon luotettavamman kuvan myyjästä. Täydellisellä historialla oleva käytetty auto on mielestäni lähinnä myytti. (*OT*)

Mutta ketjun aloittajalle vielä vinkkinä, että kysele myyjältä mahdollisimman paljon vian korjaamisesta. Jos myyjä ei pysty uskottavasti kertomaan, mitä autolle on tehty, kannattaa olettaa pahinta. Kaikkihan on kiinni siitä minkälaisen riskin olet valmis ottamaan. Jos auton saa halvalla ja itse tykkää harrastaa, niin kastunut auto voi olla ihan kelpo hankinta. Jos taas korjauksissa joutuu turvautumaan merkkitiskiin, kannattaa kauppa jättää väliin.

Kokemuksesta voin sanoa, että kunnolla kastuneen auton kuivaaminen vaatii käytännössä koko auton purkamisen osiin. Työtä tuossa riittää, jonka vuoksi merkkiliikeen taksoilla näitä ei kannata tehdä. Diagnostiikka pystyy aika hyvin kertomaan monista kosteusongelmista, mutta käytännössä jokainen laite pitää tarkastaa avaamalla. Myös jokainen sähköliitin pitää avata, putsata, rasvata tai tarvittaessa vaihtaa. Henkilö joka tuon operaation on kertaalleen tehnyt, tuntee kyllä kyseisen auton jo melko tarkkaan, joten kysellessä vastauksia pitäisi tulla melkolailla apteekin hyllyltä. Jos myyjä ei ole korjausta itse tehnyt, menee asioiden oikean laidan selvittely hieman hankalammaksi.

[TeroPee]

Tuossa on lisää kuvia: http://effectauto.com/listing/2010-a...m-black-sedan/ Ei vaan ole kuvia siitä kun auto oli märkänä.

[Vieras]

(*OT*)Mutta mikä eröttaa "rehelliseltä autojobbarilta" virheettömänä ostetun auton, "rehelliseltä autojobbarilta" vikahistorian omaavasta autosta. Toisessa näistä edes pieni osa historiaa on tiedossa. Molemmat ovat saattaneet vierailla samassa lammessa, toisessa ei vain edes kerrota kastumisesta.

Käytetyn auton osto on aina riski (myös sen merkkiliikkeessä korjatun, ei ne sielläkään aina kaikkia asioita kirjaa ylös). Karkeasti sanoisin, että lähes kaikkien käytettyjen autojen historiasta löytyy asioita, joita myydessä ei haluta mainita. Itse arvostan autokaupiaita, jotka rehellisesti kertovat myös huonoja asioita. Virheiden/puutteiden/ongelmien mainitseminen antaa mielestäni paljon luotettavamman kuvan myyjästä. Täydellisellä historialla oleva käytetty auto on mielestäni lähinnä myytti. (*OT*)

Mutta ketjun aloittajalle vielä vinkkinä, että kysele myyjältä mahdollisimman paljon vian korjaamisesta. Jos myyjä ei pysty uskottavasti kertomaan, mitä autolle on tehty, kannattaa olettaa pahinta. Kaikkihan on kiinni siitä minkälaisen riskin olet valmis ottamaan. Jos auton saa halvalla ja itse tykkää harrastaa, niin kastunut auto voi olla ihan kelpo hankinta. Jos taas korjauksissa joutuu turvautumaan merkkitiskiin, kannattaa kauppa jättää väliin.

Kokemuksesta voin sanoa, että kunnolla kastuneen auton kuivaaminen vaatii käytännössä koko auton purkamisen osiin. Työtä tuossa riittää, jonka vuoksi merkkiliikeen taksoilla näitä ei kannata tehdä. Diagnostiikka pystyy aika hyvin kertomaan monista kosteusongelmista, mutta käytännössä jokainen laite pitää tarkastaa avaamalla. Myös jokainen sähköliitin pitää avata, putsata, rasvata tai tarvittaessa vaihtaa. Henkilö joka tuon operaation on kertaalleen tehnyt, tuntee kyllä kyseisen auton jo melko tarkkaan, joten kysellessä vastauksia pitäisi tulla melkolailla apteekin hyllyltä. Jos myyjä ei ole korjausta itse tehnyt, menee asioiden oikean laidan selvittely hieman hankalammaksi.

Sanotaan näin, että en koskaan suosittelisi kenellekkään ei-harrastajalle tulva-autoa.
Harrastajat erikseen.
Miksi? Koska et koskaan voi tietää miten auto on korjattu, jos ei dokumentteja ole asiasta esittää, kuten jo mainitsin

[Joopakoo]

Noissa kuvissa ei kyllä mikään viittaa quattroon, ei edes apparin puolen lista josta quattro-merkki yleensä löytyy. Eipä tuossa TeroPee:n linkittämässä linkissäkään ole halaistua sanaa siitä, mutta mikä sitten on totuus? Varmaan VIM:illä näkis kyllä. En tosin tiedä onko se millään tapaa relevanttia tai edes oletettua tässä tapauksessa, tuota vain katselin kun mobilen otsikossa niin väitetään.

E: http://www.audiforums.com/forum/vind...AFAFL6AN059016 eli etuveto ja multitronic.

[TeroPee]

Tämän päivän keskikurssilla laskettuna tuo $9500 tarkoittaa n. 6840 euron hintaa. Europyyntihinta on 9900e. Rahti ja tulli toki lisätään kun auto tulee EU-alueelle joten ihan yks'yhteen ei tuota taalahintaa voi kääntää EU-hinnaksi.

[turbokiisseli]

Jenkkimallin etuveto A4, joka on vielä tulva-auto ja hinnaksi muodostuu n. 17 000€? Ei mitään järkeä. Tuohon hintaan saa jo Euro-autonkin, joka ei ole meressä uitettu.

[HeVi]

Ilo nähdä asian herättäneen muissakin samoja kysymyksiä, joita itse pohdin. Viikon olin työreissussa, enkä päässyt väliin kommentoimaan tilannetta.

Myyjä vastasi vin-kyselyyni noin 40 sekunnin viiveellä. Kun kysyin lisätietoja tuosta veden aiheuttamasta lunastuksesta, yhteydenpito katkesi. Eikä ole nyt vajaata viikkoa myöhemmin kuulunut mitään. Tottakai, hälytyskellot soi ja treffit peruttu. Puhelimessa nolla neli neli nol 233211 / Maksim (english only) oli avulias ja asiakaspalveluhenkinen.

Jos kahdesta totaaliromutetusta A3:sta saa leikkaa-liimaa-tyylillä toimivan yksilön (en löydä linkkiä kuviin), miksei kastuneesta? Mikä sanelee termin flood salvaged tarkoittavan meren alle uppoamista? Tai edes veden olleen suolavettä? Eikö se voi tarkoittaa että esim rankkasade kastellut avoimesta ikkunasta/konepellistä jonkun ohjainlaitteen, jonka USA:lainen vakuutus ohjaa lunastukseen?
Saivartelua, ja ihan tarkoituksen mukaan, mutta ei heti maalata piruja seinille :) On silti ilo nähdä tervettä epäluuloa, kun on "isot" rahat kyseessä. Koska mitään dokumenttia auton aiemmasta kunnosta saati huolloista saanut, voitaneen auto tuomita suoriltaan. Mikäli kyseessä olisi ilmennyt olleen suolaveden alle uponnut yksilö, voisin veikata että ohjainlaiterempalle en olisi tullut näkemään loppua.

On se tää netti vaan kätsä, kun auton kansainvälisen historian löytää nopeasti googlaamalla. Toista se lie ollut ennen

Jenkkimallin etuveto A4, joka on vielä tulva-auto ja hinnaksi muodostuu n. 17 000€? Ei mitään järkeä. Tuohon hintaan saa jo Euro-autonkin, joka ei ole meressä uitettu.

Nettiauton halvin 30k€
Mobilen halvin 17.800€.
Ei saa? Ideana oli kumminkin suht vähän ajettu [10-> sedan tomaatti 2.0tfsi <80tkm]

[mikaj]

Mikä sanelee termin flood salvaged tarkoittavan meren alle uppoamista? Tai edes veden olleen suolavettä? Eikö se voi tarkoittaa että esim rankkasade kastellut avoimesta ikkunasta/konepellistä jonkun ohjainlaitteen, jonka USA:lainen vakuutus ohjaa lunastukseen?

Mikään avonainen ikkuna sateella ei tuota merkintään aiheuta. Yhdysvalloissa on monissa osavaltioissa käytössä viranomaisten järjestelmä mihin merkitään veden alle myräköissä jääneet ajoneuvot, koska ne ovat iso ongelma käytettyjen autojen markkinoilla. Eihän sitä missään määritellä että se on mereen uponnut tai edes suolavettä, mutta käytännössä se auto on ollut 99% varmuudella vähintään ikkunoita myöten veden alla.

Näitä tulva-autoja on viime aikoina tullut keskimäärin kymmeniä tuhansia vuodessa, joten niitä roudataan todella paljon pois sieltä. Pohjoisamerikassa melkein jokainen osaa tarkistuttaa tuon asian auton oston yhteydessä (ja myyjän pitää se kertoa, mutta me kaikkihan tiedämme käyttettyjen autojen kauppiaat). Mikäli auto on tulva-auto ja uudempi täynnä elektroniikkaa oleva, ei sitä oikeen saa siellä kaupaksi edes ilmaiseksi.

[turbokiisseli]

Ilo nähdä asian herättäneen muissakin samoja kysymyksiä, joita itse pohdin. Viikon olin työreissussa, enkä päässyt väliin kommentoimaan tilannetta.

Myyjä vastasi vin-kyselyyni noin 40 sekunnin viiveellä. Kun kysyin lisätietoja tuosta veden aiheuttamasta lunastuksesta, yhteydenpito katkesi. Eikä ole nyt vajaata viikkoa myöhemmin kuulunut mitään. Tottakai, hälytyskellot soi ja treffit peruttu. Puhelimessa nolla neli neli nol 233211 / Maksim (english only) oli avulias ja asiakaspalveluhenkinen.

Jos kahdesta totaaliromutetusta A3:sta saa leikkaa-liimaa-tyylillä toimivan yksilön (en löydä linkkiä kuviin), miksei kastuneesta? Mikä sanelee termin flood salvaged tarkoittavan meren alle uppoamista? Tai edes veden olleen suolavettä? Eikö se voi tarkoittaa että esim rankkasade kastellut avoimesta ikkunasta/konepellistä jonkun ohjainlaitteen, jonka USA:lainen vakuutus ohjaa lunastukseen?
Saivartelua, ja ihan tarkoituksen mukaan, mutta ei heti maalata piruja seinille :) On silti ilo nähdä tervettä epäluuloa, kun on "isot" rahat kyseessä. Koska mitään dokumenttia auton aiemmasta kunnosta saati huolloista saanut, voitaneen auto tuomita suoriltaan. Mikäli kyseessä olisi ilmennyt olleen suolaveden alle uponnut yksilö, voisin veikata että ohjainlaiterempalle en olisi tullut näkemään loppua.

On se tää netti vaan kätsä, kun auton kansainvälisen historian löytää nopeasti googlaamalla. Toista se lie ollut ennen


Nettiauton halvin 30k€
Mobilen halvin 17.800€.
Ei saa? Ideana oli kumminkin suht vähän ajettu [10-> sedan tomaatti 2.0tfsi <80tkm]

Nyt puhuinkin etuvedoista, joita myös tuo mainostamasti jenkkilän tuonti edustaa. Quattrot ovat järjestään sen ~5000€ kalliimpia. Näkyy nettiauton halvin samoilla ehdoilla olevan 25 800€. Hintaeroa tuohon jenkkituontiin toki on, mutta eipähän tarvitse stressata onko autossa piileviä vikoja vesivaurion takia.

[Futis]

EUn ulkopuolelta tuotava auto ja maksut sen mukaan. Vaikka auto on fyysisesti Suomessa niin se on tullivapaalla alueella (kuten ilmoituksessa sanotaan) eli kustannuksia syntyy seuraavasti:
Auto 9900 EUR
Tulli EU alueelle 10% = 990 EUR
VAT edellisestä kokonaissummasta 24% = 2614 EUR
Auto Suomessa tullattuna on siis 13 504 EUR
Siihen sitten Suomen autovero sanotaan 6500 EUR = 20 000 EUR

Muuttoautoissa ei tarvitse vaihtaa valoja EU hyväksyttyihin, mutta muissa tuonneissa tarvitsee. Eli uudet taka + etulyhdyt. Vilkut tässä ok ja mainitun EPA todistuksen saa kyllä helposti. Muutostyöt vaikka 2000 EUR.

Talvirenkaat + katsastus yms ja auton hinta Suomessa 23t EUR.

Ja sillä kustannuksella sitten makaisi uitettu uudehko etuveto Audi tallissa.

Hannu Hanhelle saattaisi olla vielä hyvä kauppa, mutta me muut jotka eivät päivittäin voita lotossa voi sitten miettiä onko riski/panos kohdallaan?

[TeePri]

Ei oikein herätä luottamusta tuo firma. Unohtavat mainita että suuri osa myynnissä olevista autoista on "uitettuja" ja googlekin kertoo tällaista: http://rapsinews.com/judicial_news/2...269034488.html

“The buyers, who think they are getting a good deal from a reputable dealer, wire the money. The Kapustins then encounter inexplicable delays in delivery… Months later, the Kapustins then offer the buyer a different, often an inferior car, for just a few thousand more… buyers—by then desperate to get anything at all out of this deal—wire additional money,” the motion to intervene goes on to assert.

An amended memo in support of the motion to intervene adds: “In the end, most buyers receive no vehicles at all, nor do they get their money back. A few receive flooded or salvaged vehicles that were sold as ‘new’ or in ‘good condition.’”

Eli tiivistettynä pyytävät maksun etukäteen, luvattua autoa ei koskaan toimiteta ja tilalle tarjotaan huonompaa yksilöä pari tonnia kalliimmalla.

Nettiautostakin löytyy jotenkin tähän firmaan kai kytköksissä oleva American Motors of Kotka (Global Auto USA?) Ainakin yhteyshenkilön nimi ja puhelinnumero täsmää.

En toki halua mustamaalata firmaa millään tavalla, mutta näistä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä...

[HeVi]

EUn ulkopuolelta tuotava auto ja maksut sen mukaan. Vaikka auto on fyysisesti Suomessa niin se on tullivapaalla alueella (kuten ilmoituksessa sanotaan) eli kustannuksia syntyy seuraavasti:
Auto 9900 EUR
Tulli EU alueelle 10% = 990 EUR
VAT edellisestä kokonaissummasta 24% = 2614 EUR
Auto Suomessa tullattuna on siis 13 504 EUR
Siihen sitten Suomen autovero sanotaan 6500 EUR = 20 000 EUR

Muuttoautoissa ei tarvitse vaihtaa valoja EU hyväksyttyihin, mutta muissa tuonneissa tarvitsee. Eli uudet taka + etulyhdyt. Vilkut tässä ok ja mainitun EPA todistuksen saa kyllä helposti. Muutostyöt vaikka 2000 EUR.

Talvirenkaat + katsastus yms ja auton hinta Suomessa 23t EUR.

Ja sillä kustannuksella sitten makaisi uitettu uudehko etuveto Audi tallissa.

Hannu Hanhelle saattaisi olla vielä hyvä kauppa, mutta me muut jotka eivät päivittäin voita lotossa voi sitten miettiä onko riski/panos kohdallaan?

Juuri tällaista yhteenvetoa kaipasin, suurkiitos tästä. Kaikki tieto löytyy varmasti netistä, mutta on ripoteltuna useampaan paikkaan. Hankaluuksia vielä lisää tullikohtaiset käsitykset (Kouvola?) asioiden hoidosta. Tämä siis pelkkää kuulopuhetta.

Nettiautostakin löytyy jotenkin tähän firmaan kai kytköksissä oleva American Motors of Kotka (Global Auto USA?) Ainakin yhteyshenkilön nimi ja puhelinnumero täsmää.

En toki halua mustamaalata firmaa millään tavalla, mutta näistä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä...

Itsekin googlasin firmaa, saman numeron takaa löytyy myös edullista majoitusta Kotkasta http://www.road66.fi/
Eniro antaa puhelinnumerolle 4 eri yritystä, pari taisi olla saman kadun varrellakin.

Eikä siinä mitään, markkinoilla pitää olla tarjontaa, niin hyvistä kuin huonoistakin autoista, mutta toivoisin että näissä tapauksissa jo myynti-ilmoituksessa niistä kerrottaisiin, saati vastattaisiin kyselyihin niitä koskien.