Kitkat vaiko nastat quattroon?

[Normanton]

Moni ei varmastikkaan ymmärrä miten nastat ja kitkat käyttäytyvät ja ajattelee juuri päin vastoin nastojen ja kitkojen toimivuudesta. Useimmat perustelevat kitkojen käyttöä pelkällä taajama-ajolla ja sivulauseessa mainitaan, että nastat ovat varmaan todella hyvät lapissa. Päälle perustellaan sitten miten hyvin osataan ennakoida kun kitkat on alla. (En nyt viittaa mihinkään postaukseen tässä threadissa vaan yleiseen keskuteluun omien kokemuksien perusteella)

Todellisuudessahan taajamissa risteysalueille syntyy usein jäätä, joka hioutuu tasaiseksi. Täällä nastoilla on paras pito. Lumisilla teillä kitkarenkailla saattaa olla jopa parempi pito nastoihin verrattuna.

Mielestäni ajokäyttäytyminen ei ole mitenkään sidottu renkaisiin. Jos nastoilla ajelee kuten kesäkeleillä niin on vaan urpo kuljettaja. Jos osaa ajaa nätisti kitkoilla niin miksi ei myös nastoilla. Jos on idiootti niin ei sitä renkaiden vaihto suuntaan tai toiseen muuta.

Ymmärrän kyllä, että varmasti kitkoilla tulee hyvin toimeen, jos ajaa sen mukaisesti. Sitä vaan en ymmärrä, että mikä niistä tekee paremmat nastoihin verrattuna.

Nastat:
+Pito jäällä, erityisesti märällä jäällä

Kitkat:
+Hiljaisemmat
+Ei kuluta teitä samalla tavalla kuin nasta
+Voidaan vaihtaa hyvissä ajoin alle

Parempi pito siellä missä sitä on vähän painaa omassa vaakakupissa vain niin paljon enemmän kuin nuo muut asiat. Kommentoikaa ja tehkää omaa listaa.

Voitaisiin vielä hämmentää soppaa lisää sellaisella kommentilla, että mitä jos lopetettaisiin teiden suolaaminen. Ei rapa lentäisi ja autot ei ruostuisi. Lisäksi rehellisellä talvikelillä on mielestäni hyvä ajaa molemmilla rengastyypeillä ja päästäisiin eroon siitä, kun pakkasen kiristyessä alkaa tuo märkä suolattu tie jäätymään ja pitoa ei löydy millään renkailla. Lisäksi voitaisiin ehkä saada useampi tajuamaan, että on talvi ja pitäisi ajaa sen mukaisesti. Ajatuksia?

[vayne]

Joo hienosti tulee tuttua tekstiä asiasta taas talven kynnyksellä. Itsellä edelleen toisessa kulkineessa nastat ja audissa kitkat.

Näin varmaan jatkossakin ja nastat on vain vajaavetoisen lähtöpidon takia. Kun ei meinaa valoista irrota mitenkään ja nastat siinä vähän paremmat. Muuten olisi tuossakin kitkat, joita pari sarjaa kokeilin siinä.

[opelman]

tuossa uusin tekniikan maailma. Siinä rengas testi http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/issue/23/8193 Itehän pistän nastaa alle. Tyhmää alkaa kitkoilla täällä taajamassa leikkimään. Eri asia jos asuis maalla. Sitten pistäsin vielä paremmat nastat alle. Tuo A6 vaikutti ainakin soralla niin surkeelta ajaa että tuskin se talviliukkailla sen parempi on. Perää nakkaa miten sattuu.

[andre_]

Ite vaihdoin kitkoista nastoihin kun pari kertaa meinasi risteyksessä/liikennevaloissa/etc oma auto liukua edellä ajavan takapuskuriin, siitä ennakoivasta asenteesta huolimatta. Meinaa vaan tosi liukkaalla liukua kitkoilla aina sen autonmitan pidemmälle ja tämä siis oli tiedossa mutta aina välillä joku tekee yllättävän jarrutuksen pitävämmillä renkailla siinä edessä. Totesin että on stressittömämpää ajaa nastoilla (hakka 7 ja GY UG Ice Arctic) vaikkakin joutuu kärsimään nastojen melusta ja hieman epämääräisestä ajotuntumasta paljaalla asfaltilla. Elämä on valintoja.

[Finadeon]

Viisi talvea oli alla Nokian Rsi kitkat ja seuraavaksi talveksi piti ostaa uudet. Hetken arvoin että otanko kitkat vai nastat mutta päätin sitten pysyä kitkoissa ja ostin Nokian uudet R2 kitkat.

Oikeastaan noiden kitkojen pito silloin aluksi kyllä yllätti ja se, että ovat aika yllätyksettömät eikä niistä katoa pito yhtäkkiä, vaan auto on vielä hallittavissa. Ajosta suurin osa on kaupunkiajoa ja sitten pidempiä matkoja suurinpien kaupunkien välillä. Tulihan noilla käytyä Pohjois-Norjassakin jokunen talvi sitten. Eipä tosin kyllä ole kovinkaan paljon mitään pakollista ajoa, että tarvitsisi kelissä kuin kelissä lähteä liikkeellä. Ja jos pahassa kelissä on liikkeellä niin tulee ajeltua kyllä suht varovasti.

Jääradalla vähän harmittaa kun ei pysy nastarenkailla ajavien vauhdissa (jos pysyisi muutenkaan), ja valoista saattaisi päästä liikkeelle nastoilla vieläkin vajaavetoisia nopeammin. Kerran muistan kun meinasi mennä vähän jarrutus pitkäksi kun edellä ajava jarruttikin hieman voimakkaammin kuin oletin, mutta muuten olen todennut kitkat omaan tarpeeseen ihan hyväksi vaihtoehdoksi.

[msuomal]

Eli siis peräänajot johtuvat pelkästään kitkarenkaista? Eivät esim autojen erilaisista jarrutusominaisuuksista, iskunvaimentimien kunnosta, kuskin reaktionopeudesta, liian lyhyestä turvavälistä, tilannenopeudesta...

Ehheh... tyypillinen foorumiprovokommentti. Jos haluat kehittyä argumentoijana, älä aloita lauseitasi epärelevantilla väitteellä, jota kukaan muu ei ole esittänyt. Se vie pohjan koko muulta mahdollisesti asialliselta kirjoitukselta.

Sinä kirjoitit puolivillaisen heiton 5m jarrutusmatkaerosta parhaan nastan ja satunnaisen vertailukitkan välillä, jonka korjasin omalla kommentillani ja esimerkin kautta osoitin, että jarrutusmatkalla on väliä. Ero jääpidossa on SUURI, ei pieni ja tämä pitäisi mielestäni kitkoilla ajavien sisäistää. Tässäkin threadissa on kommentteja tyyliin "liukasta se on nastoillekin", mutta eipä ole yhtä liukasta. Siksi puhuin myös asenteesta ja tietämättömyydestä. Äkkijarrutus on luullakseni se yleisin liikenteessä eteen tuleva "erikoistilanne".

[audiq]

Kitkat:
+Voidaan vaihtaa hyvissä ajoin alle

Asiaa kirjoitit, mutta lainaukseen puutun sen verran, että nastatkin voi vaihtaa hyvissä ajoin alle. Monena vuonna se hyvissä ajoin on ollut viikkoa aiemmin kuin olisi ollut jo pakko. Itse vaihtajalle se hyvissä ajoin on siinäkin mielessä hyvä, kun huomannut monena vuonna, että kun itse vaihtelee renkaat plussan puolella olevassa kelissä, niin monesti mattimyöhäisillä on pakkaskeli renkaita vaihtaessa ja homma on silloin vielä normaaliakin kurjempaa touhua. Helpompi myös pestä kesärenkaat, kun on ajoissa vaihtohommissa. Pätee tietysti vain niihin, jotka itse vaihtavat renkaat, vaikka onhan ne rengasliikkeessäkin jonot pienemmät silloin kun on ajoissa liikkeellä.

[TeroPee]

Moderaattoritason huomautus: Keskustelu alkaa saada jo orastavia huonoja merkkejä. Koitetaanpas jatkaa asialinjalla.

[elexter]

Myönnän syyllistyneeni hieman provosointiin tuossa ylempänä. Pyydän anteeksi sitä ja yritän pysyä faktalinjalla tästä eteenpäin.

Pointtini noissa kommenteissa oli, että jäällä kitkarenkaat ovat altavastaajat johtuen abrasiivisen kitkan puuttumisesta. Lumella kuitenkin kitkarenkaat pärjäävät jo varsin hyvin, kuten tuossa TM:n uusimmassa testissä mainittiinkin. TM testissä kehuttiin esimerkiksi Michelinin kitkojen osalla rauhallista käyttäytymistä, mikä vastaa juuri omia kokemuksia kitkarenkaista. (Tuossa jo ylempänä mainitsinkin) Itse tulkitsen tuon testien rauhallisen käytöksen tarkoittavan sitä, että rengas alkaa "hieman luistamaan" jo ennen kuin pito menetetään totaalisesti. Omat kokemukset kertovat samaa: yleensä nastarenkailla pitoa riittää pidempään, mutta pidon loppuessa raja tule vastaan terävämmin, joskus jopa yllättäen. Tämän vuoksi nastarenkaalla saattaa ulosmitata paremman pidon, koska kuljettaja ei tiedosta olevansa pidon rajoilla enne kuin on liian myöhäistä (täällöinkin vika on kuljettajassa, ei renkaassa). Toki myös nastarenkaista löytyy käytökseltään rauhallisia renkaita, muta omat kokemukset viittaavat siihen, että tyypillisesti kitkarengas on talvikelissä rauhallisempi käytökseltään.

Tiedostan kitkarengaan heikkoudet tietyissä olosuhteissa, ja tämän vuoksi talvikeleissä ajaessani sopivan tilanteen tullen yritän testata pidon määrää nopealla jarrutuksella, tai pienellä ohjausliikkeellä (huom. vain silloin kuin ympäristö sallii kokeilut). Näin tiedostan mikäli olosuhteet ovat epäsuotuisat autoni alla oleville renkaille (olivatpa ne sitten kesä-/kitka-/nasta-/piikkipyörät). Suurin osa kilometreistä talvisin tulee ajettua sulalla tiellä, jolloin pidän kitkarenkaan hiljaisemmasta melutasosta. Jos sulalla tiellä talvirenkailla joutuu onnettomuuteen, ei mielestäni renkaista kannata etsiä pääsyyllistä.

Nastarengas:
+ Nastarenkaalla parempi pito jäällä
+ Nasta rengas usein parempi pidoltaan sulalla kelillä
(-) Nastojen terävämpi käytös (suluissa, koska osa autoilijoista saattaa pitää terävämpää käytöstä parempana)

Kitkarengas:
- Kitkarenkaalla heikompi pito jäällä
+ Kitkojen rauhallinen käyttäytyminen
+ Kitkarenkaiden hiljaisempi melutaso
+ Ei kuluta tien pintaa yhtä paljon, kuin nastarengas

[jasso]

Omat kokemukset kitkarenkaista pidon menetyksen rajoilla ovat juuri päinvastaisia. Kitkan pito kun katkeaa, niin tuntuu että luistellaan lähes pysähdyksiin asti ennen kuin palataan pidon piiriin. Nastoilla taas pidon katkeamisenkin jälkeen on edelleen tuntuma siitä, että milloin se pito taas palaa.

Tuo kitkojen pidon "hystereesi" on se syy, miksi taivun mielellään nastoihin. Ja lisänä se, että kumi kovettuu, mutta nastat eivät pehmene. Jos ei ns. kilometreilla saa pintaa ajoissa vaihtorajalle.

Tosin, en ole uusimpia kitkoja päässyt kokeilemaan. Oletettavasti kehitystä on tapahtunut ja omat kokemukset ovat auttamattoman vanhentuneita. Olen kuitenkin erittäin tyytyväinen siitä, että saan edelleen vapaasti valita kummilla tykkään ajaa.

[lippiz]

Tuo kitkojen pidon "hystereesi" on se syy, miksi taivun mielellään nastoihin. Ja lisänä se, että kumi kovettuu, mutta nastat eivät pehmene. Jos ei ns. kilometreilla saa pintaa ajoissa vaihtorajalle.

Kyllähän ne nastatkin paljaalla asfaltilla aika nopeasti kuluu "pyöreiksi palloiksi".
Olen 4 viimeistä talvea ajanut keskieuroopan kitkoilla ja hyvin niilläkin on pärjännyt kaikissa keleissä. Kunhan vaihtaa 2 talven välein uusiin renkaisiin...
Mutta kukin tekee ja ajaa omasta mielestä parhaalla renkaalla !

[matrikkel]

Huonosti autot pysähtyvät talvella, rengastuksesta riippumatta.

Joten, turvavälit kohdalleen, tilannenopeudet sopivaksi ja kourallinen ennakointia kaveriksi, niin sitä ajelee vaikka kesärenkailla (raskas liikenne). Mikäli lipsahdus tapahtuu, ei syy kuitenkaan ole renkaissa, vaan aina ratin ja penkin välissä.

Minulta ääni nastarenkaiden erilliselle tienhoitomaksulle, esim. 50€/kiekko. Loppujen lopuksi 200€/sarja on pieni hinta lisää pienestä lisäturvallisuudesta. Tai tarra tuulilasiin; 200€/talvikausi. Nastoillahan nämä tiet kuitenkin särjetään.

[nomoreford]

Maksan valtiolle yli 2000€ vuodessa autolla ajamisesta, joten oman 200€ voi ottaa siitä.

[Normanton]

Nastoillahan nämä tiet kuitenkin särjetään.

Kiva kun tiedät tämän faktan, kun kukaan muu ei osaa sanoa miten paljon nastat todellisuudessa syövät teitä.

Sitä en epäile etteivätkö nastat kuluta teitä enemmän kuin kesärenkaat tai kitkat. Ei teiden kuluminen kuitenkaan lopu siihen, jos nastarenkaat kiellettäisiin. Joku pieni maksa nastoille voisi olla aiheellinen etenkin kaupunkialueilla, mutta tuo 200€/vuosi on kyllä ihan järjetön.

Toinen vaihtoehto olisi, että lopetetaan se teiden suolaus ja ajetaan lumisilla teillä. Hyvillä renkailla pito on ihan hyvä, sekä nastoilla että kitkoilla. Otetaan ne säästöt teiden kunnostamiseen siitä. Eipähän ruostu autotkaan enään samaan malliin. Suolaus on ihan turhaa, jos jokainen ennakoi ja reagoi tilanteeseen kuten ilmeisesti kaikki kitkarenkaiden käyttäjät tekevät.

[AnttiJuhani]

Kyllä sinne valtiolle menee jo hillittömiä määriä rahaa tielläliikkujilta niin tuommoset nastamaksut on hölynpölyä. Miettikää nyt niitäki ihmisiä joiden nastarenkaat ei edes maksa uutena kahtasataa euroa. Siitä summasta mitä autoilijat maksaa vuodessa valtiolle, vain murto-osan murto-osa käytetään teiden kunnossapitoon tai muutoin autoilijoiden hyväksi. Minusta on aika alkaa etsimään jo uusia rahanlähteitä tai vaikka lopettaa se törsääminen.

Ja kitkarenkaat vaiko nastat? No nastat tietty. Ei näillä korkeuksilla kitkoilla jaksa jännittää se on jo kokeiltu omastakin takaa. Ja meillä kun tiet on pääosin lumen ja jään alla niin eihän sinne nasta edes pääse tietä kuluttamaan.

[Maxpres]

Huonosti autot pysähtyvät talvella, rengastuksesta riippumatta.

Vaan sillä rengastuksella nyt sattumoisin pystyy aika hemmetisti vaikuttamaan siihen pysähtymismatkaan. Se että jos tuolla maantiellä hirvi hyppää eteen, niin ei siinä kauheasti ne ennakoinnit auta. Ellei sitten kesänakeilla ajele tuolla 80 alueilla 50 lasissa ja 2km jono perässä ;)

Se, että tulisi nastavero ja suurin osa mahdollisesti siirtyisi kitkoihin, johtaisi se siihen, että esim risteykset kiillottuisivat entistä enemään ja kaupungeissa kolarit lisääntyisivät toiseen potenssiin. Ei se, että kitkoissa mitään vikaa olisi, itsekin ajan pelkästään niillä, mutta nastoista on ainakin se hyöty, että jäinen pinta pysyy edes vähän karheampana. ;) Ja eiköhän se suurin syy teiden kuntoon täällä ole routa + tämä niin loistava kunnossapito.

[jpeltopuro]

Toisaalta ne lisääntyvät kolarit tapahtuisivat matalammilla nopeuksilla, kun ei olisi nastalla liukkaat kesäkeliksi taikovia autoilijoita. Eli juurikin 50 km/h ajellaan rajoituksesta riippumatta, jos se keli niin vaatii. En kyllä reilun 10 kitkarenkailla ajetun talven aikana muista moista keliä kuin kerran tai kaksi.

Vaikka olen sinänsä samaa mieltä siitä, että liikenteestä kerätään jo liikaa veroja suhteessa sinne palautettavaan rahasummaan, niin nastavero olisi oikea veto myös minusta, jos täyskieltoa ei uskalleta laittaa. Kyllä sen näkee teidemme kulumistavasta, että samaa ajouraa nastoilla sahaava liikennevirta syö sen asfaltin. Routa ei syö asfalttia urille ja puhki. Suuri osa liian pienistä tienkunnostusvaroista kuluu nastaurien paikkailuun, eli verolle olisi hyvä peruste. Puhumattakaan niiden uraisten teiden aiheuttamien onnettomuuksien kustannuksista.

Suolauksenkin lopettamista kannatetaan täällä, sen voisi lopettaa heti. Poislukien alkusyksy ja loppukevät, jolloin pitäisi suolata nykyistä herkemmin.

[Maxpres]

Tottakai aina ajetaan talvella kelin mukaan. Tuo minun vertaus koskikin ihan vain tuota "jos ajat talvella kesärenkailla". En tiedä missä sinä Jani yleensä ajelet, mutta kun suhaa tässä etelän ja pohjoisen välillä, niin kyllä tuollaisia kelejä nyt tuppaa joka talvi tulemaan, kun joutuu ajamaan reilusti alle rajoitusten, kun ei vain yksinkertaisesti voi ajaa kovempaa. Ehkä se voisi olla paikallaan myös siellä pääkaupunkiseudulla, kun on viime vuosina katsellut niitä ketjukolareita ;)

Routa aiheuttaa tiehen halkeamia, kuoppia ja epätasaisuuksia, joita myös joudutaan paikkaamaan ihan yhtä lailla kun tiessä olevia uria, johtu ne sitten nastoista, tai muuten vaan siitä, että se tie nyt vaan sattuu painumaan siitä kohtaa missä ajetaan.

[Puuhapete]

Tiet taitaa kestää tosiaan parhaiten, jos niitä ei suolattaisi. Pahin kuluminen tapahtuu, kun tiet suolataan suliksi ja pinta on märkä.
En minäkään tuolla Jalasjärvi-Vaasa välillä tajua sitä suolaamista. Saa olla koko ajan ostamassa pesunestettä lasille vaan.

Mulla on C4 quattrosta kokemusta kitkoista ja nastoista. Nastat on jotku halpikset, eikä pidossa nyt hirveästi eroa ole.

[Vieras]

Millä risteykset pidetään ajokelpoisena, jos suolaa ei saa laittaa?

En ole suolafani, mutta ihan ilman sitä ei kyllä pärjätä, ellei joka risteksessä ole joku jatkuvasti höylän kanssa ajamassa.

[Puuhapete]

Risteykset voisi edelleen suolata vai mitä se nykynen aine onkaan.
Maantiet taas vois jättää vähemmälle suolalle. Viime talvena taisivat suolailla ihan reiluillakin pakkasilla, mikä on mun mielestä turhaa. Eroja varmasti on eri puolella maata.

[nomoreford]

Yhden sarjan kokeilin kitkoja, ja palasin takaisin nastoihin. Tuli muutama tilanne, kun ramppi onkin yllättäen jostakin kohtaa jäinen ja sitten onkin koppi täynnä käsiä. Vataavissa tilanteissa nastoilla on riittänyt lievä kaasun nosto. Toki tähänkään ei olisi joutunu, jos olisi ennakoinut, mutta kun ei oikein luonto anna periksi alkaa kiihdyttää joka rampilla vasta suoralla osuudella.

[Apo11o]

Kyllä itse turvauduin etuvetoisen kanssa nastoihin yhden kitkarengaskokeilun jälkeen. Huomattavasti parempi oli lähteä valoista joissa ylämäki. Tietenkään ei ole kokemusta uusista kitkoista kuinka näillä onnistuu mäkilähtö kiillottuneella lumella, mutta noilla silloisilla ei ainakaan ollut mitään asiaa.

Nelivetoisen kanssa en ole ollut lainkaan niin nuuka. Hinta/laatu määrää hyvin pitkälti mitä alle tulee ja nämä testien kalleimmat ja yleensä parhaimmat jää muutenkin hyllyyn. Tiettyihin renkaisiin tottuu aina suhteellisen nopeasti ja sen jälkeen osaakin jo ajaa niin ettei mennä sinne riskirajoille pidon kanssa.

[jpeltopuro]

En kyllä ymmärrä, että risteys nyt kokonaan ajokelvottomaksi menisi ilman suolausta. Eihän tuolla pohjoisemmassa, jossa pakkanen estää suolan käytön, jäädä risteysten taakse saarroksiin. Hiekkaa varmaan voi käyttää, miksei suolaakin paikallisesti tarpeen mukaan.

Lähempänä ajokelvotonta kuin lumi ja jää on se suolattu sohjopöperö, jota esimerkiksi pääkaupunkimme on pullollaan talvisin.

[Vieras]

Kyllä ne minusta nopeasti menee, kun bussi sudittaa pari kertaa lähdössä ylämäkiristeyksen sileäksi. Täällä kun on noita nollakelejä talvella huomattavasti enemmän kuin pohjoisessa, niin se lumikin pakkaantuu hieman erilailla kuin pakkaslumi.
Hiekalla saa apua, mutta sitäkin saa kylvää moninkertaisesti jos ei suolaa käytetä, iso osa kun katoaa jonnekkin muulle kuin jää siihen ajoradalle ja renkaan kulkulinjalle.
Ja sitten vielä siihen päälle 2-vetoiset autot, nelivedolla harvoin ongelmaa tulee.

Jos katujen kunnossapito toimisi sään vaatimalla tavalla, ei polanteita ehtisi tulemaan tai ne raavittaisiin nopeasti pois. Mutta siihen ei Staralla riitä resurssit.

[Jari74]

Viimeiset 10v ajanut kitkoilla noilla quattro malleilla. Nastoja en niihin kaipaa. Kauppakassissa taas on nastat, mutta se vetääkin edestä. Renkaissa en koskaan säästä ja ostan ns. testivoittajat ja vaihdan kumit yleensä 2v välein oli ne kuluneet tai ei. Harrastevehkeissä asia eri, sillä niihin ei tule juurikaan kilsoja. Ne voi seistä hiukan vanhemmatkin kumit alla =)

[audiq]

--Minulta ääni nastarenkaiden erilliselle tienhoitomaksulle, esim. 50€/kiekko. Loppujen lopuksi 200€/sarja on pieni hinta lisää pienestä lisäturvallisuudesta. Tai tarra tuulilasiin; 200€/talvikausi. Nastoillahan nämä tiet kuitenkin särjetään.

Samalla tavalla provosoiden voisi ehdottaa, että laitetaan kitkarenkailijat maksamaan korotettua vakuutusmaksua pitemmästä pysähtymismatkasta. Nythän nastarenkailla ajavat osallistuvat kitkarenkailijoiden aiheuttamiin kolareihin. Samoin voisi laittaa hiekoitusmaksun. - Nastarenkailijoillahan on hiekanjyvät omasta takaa, mutta kitkarenkailijoille ne nastat pitää levittää siihen tielle hiekan muodossa. Joka aiheuttaa katupölyä ja teiden kulumista, josta tietysti kannattaa myös laittaa lisämaksu kitkarenkailijoille. :)

"Suolaa suolaa, enempi suolaa". Sata autoakin kun tamputtaa lumen siihen tiehen kiinni, niin eihän se siitä lähde muuta kuin karhulla, suolalla tai keväällä. Siinä mielessä ymmärrän suolauksen, kun ei ole käytännössä vaihtoehtoja.

[matrikkel]

Se ei ollut provosointi vaan ihan aito ehdotus, summa tosin tempaistu hatusta - sellainen kuitenkin että se vaikuttaisi positiivisesti ympäristöystävällisempien renkaiden suuntaan.

Kaikista renkaistahan maksetaan kierrätysmaksu, mutta nastarenkaisiin maailmalla suhtaudutaan vähän kaksijakoisesti, tulee katupölyä, tien pinta kuluu erityisen nopeasti ja siksi vain että saadaan se viimeinen kallis prosentti liikenneturvallisuutta lisää, joka olisi kuitenkin oikealla asennoitumisellakin saatavissa.

Suolaukseen en ottanut kantaa.

[prinne]

Jos kaikilla olis kitkarenkaat niin veikkaisin että olis aika liukkaita risteyksiä, kun kitkarenkaat oikeen kiillottais jään. Väittäisin että kyllä nastarenkaita tarvitaan.

Itse olen vannoutunut kitkarenkaiden käyttäjä. Kaikki ajaa millä tykkää...

[TeroPee]

Jokohan kohta on sanottu kaikki tähän aiheeseen?