Renkaiden kantavuus Ässässä katsastus ongelma

[heile]

Kyseessä tuonti auto, S4 avant etuakselipaino 1240 kg maksimi. Rekisteröintikatsastuksessa inssi piru hokasi että renkaathan on Li lukua 91 eli 615 kg per rengas. Ei muutakuin rekisteriotteeseen lisämerkintä että renkaankantavuus vähintään Li 92.

Toisaalta asiahan on niin, että etuakselilta puuttui katsastuksessa tuo 10 kg renkaiden yhteiskantavuus luvusta, eli 5 kg per rengas. Oikeassahan katsastusmies on, vaarantaahan tällainen laiton rengastus maamme liikenneturvallisuutta enennäkemättömällä tavalla.

Ei muutakuin rengashankintoihin niin saadaan tällainen liikenteen vaarantaminen loppumaan ja päästään takaisin kunniallisten ja tunnollisten tielläliikkujien kategoriaan.

Voi, voi, miten harmittikaan.

[mms6]

sama homma kävi myös mulla rekistöröintikatsastuksessa !!! harmitti vaan kun niilläkin renkailla ois ajanut vielä kilometrejä

[ToniH]

Mulle kävi eilen sama juttu. Autossa autokaupan Suomessa asentamat renkaat joita ei oltu muutoskatsastettu ja haa! haukansilmäinen katsastaja hogasi, että takarenkaista puuttui 10kg kantavuutta eli luku oli 88 ja pitää olla 92. Akselipainot: auto 1130kg ja renkaat 1120kg.

Onhan se totta, että jos lastaan takaluukkuun esim 800kg tiiliskiviä niin päästään vaarallisille lukemille ;)

Vähän ottaa pannuun, toivottavasti autoliikkeestä tulee positiivinen vastaanotto kun otan yhteyttä.

[jtlukkari]

Kuulostaa hurjalta, että viiden kilon tähden joutuu luopumaan kalliista merkkirenkaista. Toiset saavat sitten ihan laillisesti ajella pinnatuilla renkailla, joitten laatu voi olla jotain ihan mitä tahansa. Itse jouduin kerran pakosta ostamaan 245/45R16 Goodyearin kumien tilalle pinnatut, koska alkuperäinen donitsi olisi silloin maksanut 4000mk/kpl. Hieman hirvitti ajella.

[kawalate]

Kerrankin on hyötyä, että asuu pohjoisessa. Kerran pääkaupunkiseudulla samasta kantavuussyystä hylätyt 225/40 ZR 18 renkaat on nyt viralliset vaihtoehdot. Katsastusmies hyppäs kyytin ja kokeili vastaako mihinkään ja kun ei, niin katsoi renkaasta koodit ja kirjoitti laput. Asiallista ja maalaisjärkistä toimintaa.

[Puuhapete]

Ei mulla kyllä mitään painoista valitettu, tai edes merkattu rekkariotteeseen. Ja on toi aika malmikasa kuitenkin.

[ToniH]

Tiedättekö onko tolla isommalla kantavuusluvulla 92 saatavilla yleisesti renkaita vai onko todennäköisempi ratkaisu vaan kasvattaa renkaan leveyttä? Mites Audin tapauksessa, saako renkaat olla erikokoisia edessä ja takana vai ottaako Quattro nokkiinsa kun renkaat pyörivät eri nopeudella? Ja kuinka paljon sitä eroa saa olla?

[jpeltopuro]

Eroa saa olla max 1-2% halkaisijassa. Ei ole yleensä järkeä laittaa erilevyisiä, kun eteen pitäisi laittaa ne leveämmät mutka-ajettavuuden kannalta.

Löytyyhän noita renkaita vaikka 99-koodilla, itsellä nyt alla direktiivin vaatimat 94:t. Täältä voi katsella vaikkapa Dunlopin uuden renkaan koodeja. Monesti kantavuudeltaan kova rengas on merkitty "XL", joka viittaa malmikasojen renkaisiin, eli korkeampi kuormakoodi ja jäykempi rakenne.

Aika yllättävää, jos noin pieneen kuormaindeksin virheeseen puuttuvat. Suurissa eroissa pitääkin puuttua, mutta järki kaikessa. Täällä ei saa kuitenkaan auto täydessä lastissa ajaa maan halki huippunopeudella. Silloinhan sekä kuormakoodi että nopeusluokka on parempi olla kohdillaan.

[ToniH]

Joo, niin se katsastusmieskin tunnusti, että "kovin on teoreettinen ongelma mutta kun sääntö on sääntö niin minkäs teet". Mielestäni täysidiotismia - ei ole vetokoukkua enkä nyt ihan heti ajatellut pistää 600kg kiviä tms. sinne takaluukkuun... X-(

En jäänyt odottelemaan tänne vastausta kun projekti oli täydessä lennossa joten laskeskelin äkkiä, että jos muutetaan profiilia, kuten autoliike ehdotteli 40->45, niin korkeusero on huimat 22.5mm (26mm ero alkuperäisrenkaaseen). Se oli selkeesti liian paljon ja viestitin näin liikkeelle ja toivoin, että mielummin etsivät saman kokoiset mutta kantavammat gummit. Näin tapahtui ja järjestivät uudet 225-40-18 -takarenkaat 92-merkinnällä rengasliikkeeseen huomiseksi joten ongelma ratkaistu.

Hyvin paikattu autoliikkeeltä, asioin jatkossakin.

[Chocoeye]

Nostetaan aihe esille

Itsellä edessä talvirenkaiden hankinta profiilin autoon.
Etuakselipaino 1240 kiloa = kantavuus pitäisi olla 92.
Nyt alla pyörivät 91 kantavuuden renkaat, jotka ovat
kuitenkin menneet katsastuksesta läpi edellisellä omistajalla.

Eli mitenkäs tässä nyt pitäisi menetellä?
Rekisteriotteessa on merkitty renkaiksi 245/40/17", jotka siis alla.
Onko tätä rengaskokoa saatavilla isommalla kantavuudella?
Jos ei, tällöinhän tästä ei periaatteessa voi valittaa kukaan?

Ajatuksena olisi ostaa nämä, jos käyvät:

http://www.hobbyhall.fi/product_view...rid=&orderst=&

Kokoa 205/55/16. Kantavuus 91. Jos vanne vain mahtuu pyörimään.

[gedu]

On tuota sinun alkuperäiskokoa isommalla kantavuudella saatavana. Samoin löytyy "talvirengas" kokoa ihan riittävillä kantavuus luokituksilla. Nuo malmikasat kun ovat lisääntymään päin nykyisten turvalaitteijärjestelmien ja korin parantelun takia.