Ei taida olla väliä onko alla nastat tai kitkat tai kesärenkaat, joka vuosi eteläisessä Suomessa rytisee talvella ainakin kerran kunnolla. Toki siellä on paljon liikennettä, mutta eipä siellä renkaat syypäänä ole noihin juttuihin.
Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
Mitkä talvirenkaat quattroon?
Collapse
Tämä aihe on suljettu.
X
X
-
Anonyymi
"Taski":
Suomen talvi on jossain päin maata kuitenkin aika paljolti muuta kuin märkää asfalttia..ja kuten sanottu: kitkan ominta aluetta on juuri se perinteinen "Suomalainen talvi".
Ja edelleen jo sanottua: sekä kitkoilla että nastoilla on lukuisa määrä erilaisia ominaisuuksia erilaisissa olosuhteissa ja monen niistä "hyvyys" tai "huonous" riippuu hyvin pitkälle siitä mitä kukin renkaissaan arvostaa..se mikä yhdelle on "hyvä" voi olla toiselle "huono".
Pointti on siis se että sen enempää kitkarengas kuin nastarengas ei ole "huonompi" tai "parempi" vaan varsinkin tänä päivänä molemmat ovat talvirenkaita joilla pärjää ilman ongelmia läpi Suomen talven asui sitten ihan missä tahansa ja se kumman rengastyypin kukin valitsee riippuu täysin kunkin mieltymyksistä.
Valitettavan usein vain vannoutuneet "nastamiehet" eivät tunnu tietävän alkuunkaan mistä puhuvat kun arvioivat kitkarenkaan ominaisuuksiltaan pääsääntöisesti aina huonommaksi kuin nastarenkaan. Esimerkkiksi tästä vaikkapa se että toistuvasti kuulee väitteen "kitka toimii etelän vesikeleillä, mutta ei alkuunkaan täällä Pohjoisen oikeassa talvessa.." Vaikka asia on melkeinpä juuri päinvastoin jos renkaiden vahvuusalueita kelien suhteen tarkastellaan.
Comment
-
Lare
Paljaalla asfaltilla? Sitä on muuten ainakin täällä etelä-suomessa suurin osa ajoteistä talvisinkin.
edit: lueskelin vähän ketjua ja näemmä Kärki, kelle kysymys "missä kitkat ovat paremmat kuin nastat" oli aseteltu, oli aiemmin sitä mieltä ettei sulallakaan asfaltilla kitkat olisi paremmat pidoltaan. Minun ymmärtämykseni kuitenkin on että olisivat - nastarenkaathan antavat asfalttipinnalla varsin kuulalaakerimaisen olemuksen pidolle.
Myöskään aiemmin jonkun mainitsemaa, "moottoritiet kiillottuvat talvisin jolloin kitka ei pidä" -ilmiötä en kyllä itse viime talvena kyllä kohdannut Michelinin Ice-X kitkoillani vaikka ajoin n. 10 tuhatta kilometriä viime talvena moottoritiellä.
Comment
-
Asia on ainakin rengastestien valossa juuri noin kuin Jari tuossa mainitsi.
Kitka- ja nastarenkaalla ei ole selkeitä rengastyypistä johtuvia eroja kuin jääpito ja melu.
Muut ominaisuudet (kuten lumipito) eivät ole selkeästi kummankaan rengastyypin valtakuntaa. Hyviä ja huonoja löytyy molemmista.
Jos oikein kaivamalla kaivetaan, niin asfaltilla pintarakenteiltaan löysemmät kitkat eivät näyttäisi pärjäävän ihan nastakumien veroisesti, mutta ero ei ole kovin merkittävä.
Lisäinfoa esim TM 16/2004 , jossa on vertailtu yhteensä kahtakymmentä erimerkkistä kitka- ja nastarengasta rinnakkain samoissa olosuhteissa.
Comment
-
Anonyymi
"tykki":
Ei siitä olekaan kysymys että kitka olisi olennaisesti parempi kuin nasta, VAAN siitä että se ei ole huonompi!
Asfalttiominaisuuksista sen verran että rakenteensa vuoksi kitkarengas on asfaltilla löysemmän tuntuinen sivuttaissuunnassa kuin nasta, asfalttipidossa kuivalla ei sen sijaan taida olla merkittäviä eroja. Kitkarenkaan heikointa aluetta sen sijaan lienee peilijään ohella märkä asfaltti jossa pito ei yllä aivan nastarenkaan tasolle. Tosin tässä märkäpidossa on tultu vuosien mittaan huimia askeleita eteenpäin. Muistan joskus kymmenkuntavuotta sitten kun autossani oli alla silloisen mittapuun mukaan "hyvät" kitkarenkaat. Joskus siinä sitten ajelin kevään korvalla melkoisella vesisateella motarin liittymästä pois motarilta. Liittymä nousi ylämäkeen eikä ollut mutkan jyrkkyydeltä normaalia jyrkempi. En ajanut mitenkään kovaa, mieluummin päinvastoin..mutta niin siinä vain kävi että mutkan jyrkimmässä kohdassa tuli tehtyä tyylikäs spinnaus..lähes F-1 tyyliin..
Samoin varsinkin silloisilla kitkoilla saattoi märällä asfaltilla suditella lähes millä kotterolla tahansa varsin näyttävästi.
Se pitää kuitenkin muistaa että nykykitkat ovat tyystin toista maata kuin 10v takaiset kitkarenkaat.
Comment
-
Joku tuolla ylempänä puhui senttien erosta pysähtymismatkoissa. Asia ei ole ihan näinkään.
Kitka- ja Nastarenkaiden parhaimmistoon kuuluvia renkaita testattiin hätäjarrutuksin asfaltilla, lumella ja jäällä. Testiautona oli uusi golf, jonka absit edustavat nykyautojen parhaimmistoa.
Pääkallokelillä (jäällä) ero on merkittävä (jarrutus 80-0 km/h) :
Nastat (Nokian HPL 4) : ............. 237 m
Kitkat (Conti Viking Contact 3) : ...404 m !
Merkittävää on, että pääkallokelillä kitkarenkain reilu lukkojarrutus on selvästi tehokkain tapa pysäyttää auto (255 m !!!!).
Nastoilla auto pysähtyi 7 m nopeammin lukkojarrutusta kokeiltaessa.
Asfaltilla ja lumella Contin kitkat osoittautuivat Nokian nastoja pätevämmiksi. Pysähtymismatkojen erot tosin olivat tällöin 3-4 metriä.
Testirenkaina olleet kitkat voittivat TM:n viimeisen kitkarengasvertailun ja samassa vertailussa Hakkapeliitat sijoittuivat nastarengaskategorian kolmanneksi.
Edit: Lähde : TM 7/2005 "Se pysähtyy sittenkin!" (Jarmo Sukava)
Comment
-
Tuosta nyt jäisi vielä mielikuva että asia on kaikissa kohdissa näin, mutta ei. Kyllä se nastarengas on selvästi parempi siellä jääoloissa, mutta kitka ei ole reippaasti huonompi muuten.Ei siitä olekaan kysymys että kitka olisi olennaisesti parempi kuin nasta, VAAN siitä että se ei ole huonompi!
Toisaalta eihän se kesärengaskaan ole huono, jopa parempi kuin kitkarengas niillä kuivilla asfalttikeleillä, joita jotkut niin kovasti kehuvat kitkojen eduksi kun sellaista vain on. Vaan eivät ne turvalliset kelit se ongelma ole, vaan silloin kun sitä pitoa ei ole, niin ongelmat alkavat. Siinä ei paljon selittely auta että onhan ne tuolla hyvät kun pitoa on muutenkin.
Comment
-
Anonyymi
Niin..juuri niinhän se asia on että kitkarengas on pysähtymismatkana mitaten peilijäällä nastaa huonompi, mutta siihen se sitten jääkin..
Sitäkin voisi tietysti spekuloida että mitä loppujen lopuksi kertoo testi jossa mitataan ns hätäjarrutuksen pysähtymismatka peilijäällä 80km/h->0.
Kuten edellä esimerkistä näimme pysähtymismatka on jokatapauksessa niin pitkä että tässä mielessä mitään ei ole tehtävissä oli alla sitten nastat tai kitkat.
Olennaisempaa olisi se miten pystyy tekemään väistöliikkeitä/ohjaamaan autoa esim juuri em olosuhteissa..vaan tämäpä ei enää olekaan ihan niin yksinkertainen juttu koska siihen vaikuttaa hyvin moni muukin seikka kuin "paniikkijarrutuksen" tekemiseen..alkaen kuskin taidoista ja vaikkapa auton vetotavasta..
Tottahan se pysähtymismatka siis jotain kertoo..mutta siihen ei pidä liiaksi takertua eikä tuijottaa vain sitä.
Itse en edelleenkään keksi yhtään syytä miksi siirtyisin kitkoista nastoihin vaikka siis talvisin ajan autoja sekä nastoilla että kitkoilla = periaatteessa päivittäinen vertailu on mahdollista.
Kitka toimii siinä kuin nastakin..ja nastarenkaassa on muutamia ominaisuuksia joista en vaan kertakaikkiaan pidä.
Comment
-
Eli mikä? Melu? Jos Audin ostit, niin et siitä rengasmelua saa katoamaan vaikka poistaisit renkaat. Eli eipä tuolla juuri ole merkitystä. Mutta vaikka tässä jarrutusmatkaa onkin vertailtu, niin se kertoo varsin hyvin myös miten paljon sitä kitkaa on käytettävissä hallintaan siinä jäällä. Ja tekeehän tuo TM myös ratatestit jäisellä radalla ja kyllä siellä nastarengas on ylivoimainen. Eiköhän se kerro tarpeeksi hallittavuudesta, kelloa vastaan ilman että meidän amatöörien tarvitsee ruveta perstuntumalta sitä mittaamaan.
Ja 80-0 vertailu on siitä kätevä, että voit siitä laskea pienempienkin nopeuksien eron, ja kyllä se siinä tuntuu myös. Siinä missä toinen pysähtyy ennen sitä pikkulasta siinä jalankäytävällä, niin kitkarengas käy vielä tönäsemässä lujaa.
Comment
-
On se hyvä, että näissä olosuhteissa saadaan kuitenkin näin tiukka keskustelu kumpi parempi, joten molemmissa leireissä on ainakin väkeä. Nimittäin hyvähän se on, että liikenteestä löytyy nastoja myös sillä muuten ainakin nuo risteyskohdat voisivat kiillottua mukavasti talviaikaan kun vuoronperään kitkoilla ajoradat kiillotettaisiin. Nyt sentään nastoja käyttävät hieman rikkovat pintoja.
Itsellä on ollut viimeisten autojen kohdalla aina sellainen tuuri, että mukana on tulleet hyvät nastat talveksi. Ainoastaan yhdeksi talveksi tänne etelään hankin Blizzakit. Nyt edessä onkin mielenkiintoinen syksy kun ensimmäistä kertaa ei ole talveksi mitään valmiina. Todennäköisesti kitkat menee äänettömyyden vuoksi hieman edelle kun renkaita lähden arpomaan, mutta kyllähän kelin mukaan ajellaan kuitenkin on se talvella vaikka kesänakit alla ;)
Comment
-
Pitää nyt vielä vähän hämmentää soppaa ja kirjoittaa omakin kommentti. Itse tykkään nastoista juuri sen äänen takia. Ok, meteli kyllä rassaa paljaalla asfaltilla, mutta puolestaan jäisellä pinnalla (ja miksipä ei myös asfaltilla..) pystyy kuulemaan milloin mennään pidon rajalla. Asia, jolla joskus saattaa olla merkitystäkin, pito ei karkaakaan ihan yllättäen vaan siitä on saanut varoituksen. Uskoisin myös, että nastarengas tasaa eri kelien välistä vaihtelua kitkarengasta paremmin ja siten on nimenomaan tänne etelään sopivin vaihtoehto. Joku muu voi ajatella asiasta ihan päinvastoin ja ei se minun elämääni sekoita. Toivottavasti tämä minunkaan kommentti ei sekoita kenenkään muun elämää.
Hienoa, että on vaihtoehtoja. Siitä tietää, että ainakin joku asia on paremmin kuin Neuvostoliitossa. :)
Comment
-
Jake_85
Itse olen sitä mieltä että renkaat kannattaa valita sen mukaan millaisilla teillä autollaan pääosin ajaa. Itse asuin aiemmin maalla ja pieni pihatiemme oli usein talvisin peilijäässä, joten nastat olivat melkeinpä pakolliset vaikka nelivedolla ajankin.. Nyt kun asun Espoossa, missä teiden kunto, hiekoitus ja suolaus ovat hieman eri luokkaa kuin maaseudun pikkuteillä niin voisin hyvinkin valita kitkat niiden pienemmän rengasmelun ja mukavan ajettavuuden takia. Faktaa tosin on että nastat ovat vertaansa vailla kun tiellä on kunnon jäätä..
Comment
-
Tervehdys. Oman kokemuksen perusteella voisin sanoa että nykyiset Nokian RS kitkat ovat ihan riittävät omalle ajotyylilleni, edellisessä kulkupelissä A4 1.8 TQ oli talvell alla Nokian 4:set ja aikamoista huutoa ne pitikin. Toisaalta se on totta jos on Audin investoinut ja valittaa rengasmelusta niin silloin paras lääke on joko vaihtaa auto taikka käyttää peltoreita ajon aikana.. toisaalta jossain oli keskustelua äänieriteen lisäämisestä joten ei se vissiin ole huono idea..
Comment
-
Yks lusikka lisää soppaan. Volvo 740:ssä oli ennen nastat ja viime talvena Mic X-Ice:t ja itse olin niihin tyytyväinen. Kyllä siirryn vastaisuudessakin kitkojen käyttäjiin, on ne vaan niin paljon hiljaisemmat. V8 tulee saamaan X-Ice:t alleen. Ei mulla ainakaan mitään pito-ongelmia ollu, liikkeelle pääsi ripeästi ja pysähtyikin erinomaisesti vaikka jarrutukset pakkas jäämään välillä viime tinkaan. Eikä abs:sta ollu tietoakaan. Se että onko nastat vai kitkat paremmat, täytyy vaan opetella ajamaan renkailla jotka autossa on alla.
Comment
-
Tällä foorumilla voi kitka/nastasuhteet olla hieman tavallisesta poikkeavia runsaan nelivetoautokannan vuoksi. Veikkaisin, että nelivetopelien alla on suhteessa enempi kitkoja, kuin kaksivetoisissa. Itse kannatan kuitenkin nastarenkaita myös q-autoon, koska haluan nimenomaan maksimoida renkaiden pidon jäisellä alustalla.
Comment
-
Itse olen sekä kitkoilla ja nastoilla ajanut erinäiset talvet. Tottahan se on, että ainakin täällä pääkaupunki seudulla kitkoilla pärjää vallanmainiosti koko talven pois lukien ne pari viikkoa/päivää jolloin ei meinaa edes kävelemällä pysyä pystyssä.
Kaikkien kokemusten jälkeen itsepitäydyn nastarenkaissa puhtaasti paremman turvallisuuden vuoksi olkoon sitten metri, kaksi tai sitten enemmän. Onpahan suurempi syy odottaa tulevaa kevättä ja kesärengas kautta.
Comment
-
Mulle riittää mainiosti kitkat myös etuvetoon. Uuteen autoon tuli kitkat. Ilenkin pitäis testata niitä kitkoja, ne toimii!! Myös lapin reissulla niillä on pärjätty. Ottaa vaan iisisti, kelin mukaan.Itse kannatan kuitenkin nastarenkaita myös q-autoon, koska haluan nimenomaan maksimoida renkaiden pidon jäisellä alustalla.
Jos nastat olisivat kiellettyjä suomessa niin tuskin se vaikuttas liikenteeseen millään lailla.
Jos ei osaa ajaa liukkaalla niin aivan sama onko nastat vai kitkat alla, mettään mennään.
Jääradalla harjoittelu kyllä auttaisi tähän, mutta missä täällä etelässä voi niin tehdä?
Mielestäni pitäis olla kunnan/valtion kustantama ILMAINEN harjoittelurata johon vois noita äärirajoja mennä kokeilemaan. Nyt ne joutuu kohtaamaan tienpäällä...
Junnuna käytiin ajelemassa aina parkiksilla, vermo, maxi, laaksolahti.... siellä oppi paljon (kantapään kautta).
noh, tämä on niitä makuasioita....
Comment
-
Jep , tuo vaatimus varmaan sais mutkin laittamaan alle nastat. Itsellä ei tarvetta minkään hinaamiseen joten kitkat ovat riittäneet.Nojoo, heti kun mun vene nousee kitkarenkailla jäiseltä traileriluiskalta ylös, niin saatan harkita kitkarenkaita.
Tietenkin veneen noston ajaksi voisi laittaa lumiketjut (taakse?) , niin nousisi varmasti. Mutta aika hirveetä säätöö se on...
Muuten lumiketjuilla auto liikkuu niin kauan kunnes jää pohjasta kiinni. Mulla oli aikoinaan takavetoinen diesel ascona joka oli jäi kiinni joka paikkaan talvella. Mutta kun laitto lumiketjut alle niin johan muuttui meno. Alpeillahan ketjut ovat aina välillä pakolliset, jos lunta tulee tarpeeksi. Max vauhti on ketjuilla jotain 30km/h.
Comment
-
Hieman lainattua!
Rengasvalinnan pohjana voi käyttää johtavien autolehtien testejä.
On kuitenkin syytä muistaa, että yhtä parasta rengasta ei ole. Testeistä
ilmenevät kunkin renkaan ominaisuudet. Oma tärkeysjärjestys on syytä
pitää mielessä. Haluanko hyvistä renkaista hiljaisimman vai sen, joka selviää
parhaiten lumessa? Vai jääpidoltaan parhaimman?
Soppaan kun vielä lisätään eri profiiliset ja levyiset renkaat eriävine ajo-ominaisuuksineen,
niin arvatenkin väitellään täällä foorumilla maailman tappiin asti ?parhaasta renkaasta? :)))
Comment
Comment