Mitkä talvirenkaat quattroon?

[make80]

"kärki"

kitkoilla voi pärjätä 80% keliolosuhteista talven aikana, mutta on ihmisiä jotka haluaa pärjätä 99,9% keliolosuhteista talven aikana ja he valitsevat nastat. kitkat ei koskaan tule voittamaan nastoja paremmuudessa talvikelillä, ainakaan jos pidosta puhutaan. kitkat kun eivät pitäisi sitä vähääkään, jos ei olisi meitä nastarenkailla ajavia.

nastat voittaa kitkat. mot. :)

(eikä niitä palkokasveja nenuun liian tiukkaan)

[Ilkka L]

Minä hankkisin autooni heti 185-levyiset nastat, jos niitä olisi tarjolla 16" vanteille. Olin varsin pettynyt, kun rengasliike myi ei-oota. Kapeimmat 16" standardirenkaat on nykyisin kuulemma 205 levyiset ja siihen on tyytyminen, jos ei halua 185-levyisiä erikoisrenkaita erikoishintaan :(

[mikaj]

Ei se nastojen pintapaine mihinkään lisäännyt vaikka renkaan leveys pienenee, koska se auto ei seiso niiden nastojen päällä kuten ralliautot. Ainoa mikä lisääntyy on renkaan kumin pintapaine, mutta nykyisin valmistustekniikka on niin hyvää että leveään renkaaseen saadaan todella tasainen pintapaine (mitä ei saatu vielä 10vuotta sitten). Koska leveällä renkaalla saadaan enemmän kosketusta tiehen, saadaan sillä myös enemmän pitoa. Enää nykypäivänä se ei pidä paikkaansa että 145/80/13 renkaissa on se paras pito, vaan 225/40/18 renkaassa on parempi.

Itsekkin olen kitkarenkaiden ystävä, mutta yhtä asiaa niihin ei saada lähellekkään nastarengasta, sivuttaispito. Pehmeillä lamelleilla saadaan todella hyvät kiihtyvyys ja jarrutuspidot (jäälläkin), mutta sivuttain ei enää sitten lamelleja saadakkaan. Omaan Audiin meinaan ostaa nastakumit talveksi, syynä halu jääradalle.

[Ilkka L]

Saattaahan tuo olla noinkin. Renkaan pidon ratkaisee renkaan kitkakerroin, pintapaine, renkaan tietä vasten oleva pinta-ala jss. Ainakaan meikän tiedot ei riitä arvioimaan, edes stetsonmenetelmällä, onko leveä vai kapea rengas parempi. Voi olla, ettei siihenkään kysymykseen ole yksiselitteistä vastausta olemassa. Olisi kuitenkin kiva vertailla käytännössä 185 ja 205 leveiden renkaiden eroja esim. jääradalla.

[mikaj]

On niitä vertailtu ihan kunnon testeissä, leveämpi parempi nykypäivänä. Toki loskaliirto tapahtuu nopeammin leveälle kumille, mutta siinä ne miinukset sitten onkin.

Niin vähän niissä on eroa että normaalilla jääradalla ei kukaan saa eroa aikaiseksi 185-205 renkailla, muuttuvat olosuhteet vaikuttavat 10kertaa enemmän.

[Ilkka L]

Ok, taidanpa sitten vaan olla tyytyväinen, että kotosalla on yhden talven ajetut 205-levyiset nastat talvea odottelemassa.

[Timo Nurmi]

Nykyaikainen kitkarengas on kokonaisuutena täysin vertailukelpoinen nastarenkaan kanssa.

Tuo on niin vahvasti yleitäen karrikoitu ilmaisu ettei siihen voi sanoa kuin että näin ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan. Oikealla asenteella kitkoillakin toki pärjää vallan hienosti mutta nastarenkaan veroiset ne eivät ole.

Se että on vertailukelpoinen ei tarkoita että on samanveroinen. Eli kyllä tuo ilmaisu on aivan käyttökelpoinen ja tosi, kuten viimeisestä virkkeestäkin ilmenee.

[porkkis]

Ilkka, vakiojarrujen päälle menee 15" vanne :)

Ainiin. Miten te jaksatte taas?

[tripleks]

:D porkkikselta tyhjentävä kommentti.

[timi_67]

:P ilmeisen helposti... tää taitaa olla näitä iäisyyskysymyksiä...

BTW: missäs on tuo puuttuva prosentti (yhteenlaskettu on vain 99%) ;)

[Ipsi]

Kaikki ei vielä ole äänestäneet tai sitten tarkistuslaskenta on kesken?

[jtlukkari]

Pitäisiköhän ääntenlaskennan tukena kaiken varalta käyttää Yhdysvaltain korkeinta oikeutta, niin saataisiin vähemmän ääniä saanut kandidaatti voittajaksi?

[timi_67]

Kyllä se Itä-Suomen Hovi Oikeuskin aika hyvin päätöksiä pyörittelee... ja nyt näkyy prosentitkin olevan kohdillaan vaihteeksi =).. tai siis oli...

[Ilkka L]

porkkis: Juu, on tiedossa, että 15" vanne sopisi alle, mutta kun varustelistassa on merkintä "C5T", niin eihän sitä kehtaa vaihtaa vannetta, jonka tehdas on tähän autoon sopivaksi katsonut:)

[Anonyymi]

"make":

Olet tavallaan oikeassa mutta myös väärässä.

Asiaa ei voi yleistää niin että jos jossain päin Suomea (ehkä) on usein olosuhteita joissa nastarengas on nykyaikaista kitkarengasta parempi se ei kuitenkaan tarkoita sitä että nastarengas olisi silloin kaikille yleistäen aina se paras vaihtoehto.

Itse ajattelen asiaa siten että jos henkilö ajaa vaikkapa nyt sitten 85%:sti olosuhteissa joissa kitkarenkaan ominaisuudet ovat parhaimmillaan ( = paremmat kuin nastarenkaalla) niin miksi ihmeessä pitäisi valita rengas sen 15% mukaan..VARSINKIN kun kitkarengas ei ole silloinkaan huono vaan ainoastaan jonkin verran huonompi kuin nastarengas.

Kuten jo aiemmin sanoin: turvallinen ajaminen erityisesti talvella on kiinni ennenkaikkea siitä että kuljettava ymmärtää ensinnä vallitsevat keliolosuhteet ja siinä rinnalla autonsa ominaisuudet ko kelillä.

Usein tuntuu olevan niin että vankkumattomat "nastamiehet" tuntuvat ajattelevan että renkailla pitää tehdä kesäkeli jotta voi myös ajaa kuten kesällä..välittämättä siitä että on talvi.

Itsellä oli aikanaan alla suht tehokkaassa, kevytperäisessä takavetoisessa autossa alla ns nopeanajon kitkat ja pärjäsin silläkin täysin vaivatta Suomen talven kaikissa keleissä peilijäisestä, polanteisesta pikkutiestä, lumisohjoisten loskakelien kautta pakkaslumelle.
Pahimpimmat kelit sattuivat helmikuisina vesisateina jolloin kotipihaan tuova noin kilsan mittainen, jonkin verran mutkia sisältävä ylämäki on märän peilijään peitossa..nastoilla ajavia naapureita nosteltiin kyllä ojista useampanakin päivänä..ja nostomiehenä olin minä vaikka kaiken järjen mukaan tilanteen olisi pitänyt olla juuri toisinpäin.

Talviajo on ennenkaikkea asennekysymys..oli alla sitten nastat, kitkat tai nopeanajon kitkat.

[Tykki]

Pitää taas vastaavasti muistaa, että tuo 15% ajosta on nastarenkaalle se parempi olosuhde, mutta sehän ei tarkoita sitäkään että loput 85% olosuhteista nastarengas on taas huonompi kuin kitka. =)

Nastarenkaalla katat siis 100% talviolosuhteista, johon kitka ei pysty.
Tosin kuten joskus olen jo sanonut, riippuu paljon missä asuu. Helsingin-seudulla voisin harkita ajavani kitkoilla, mutta täällä Oulussa en.

[Rakennusmetsuri]

Kitkat eivät ole millään kelillä yleistäen paremmat kuin nastat.

Nastat sitä vastoin ovat yleistäenkin jääkelillä selkeästi paremmat kuin kitkat. TM:n testin kaikki nastarenkaat voittivat parhaatkin kitkat kirkkaasti jäällä.

Ominaisuus jossa selkeä yleistys pätee kitkojen eduksi nastoihin verrattuna on ajomelu asfaltilla.

Eli molemmista lajityypeistä löytyy yksi selkeästi parempi ominaisuus kuin toisesta.
Toisessa se liittyy turvallisuuteen (pito jäällä) ja toisessa mukavuuteen (melu). Itse olen omalla kohdallani panostanut tuohon turvallisuuteen.

Ja kuten jo moneen kertaan todettua - kitkoilla kyllä pärjää talven yli. '
Jääkelillä pitää vain kiinnittää vielä enemmän huomiota ennakointiin kuin nastoilla.
Omien havaintojeni mukaan varsinkin moottoritie tuppaa aika ajoin kiillottumaan melko liukkaaseen kuntoon - ja silloin on kyllä vauhdista huomannut ketkä etenevät kitkoilla.

[Timo Nurmi]

Omien havaintojeni mukaan varsinkin moottoritie tuppaa aika ajoin kiillottumaan melko liukkaaseen kuntoon - ja silloin on kyllä vauhdista huomannut ketkä etenevät kitkoilla.

Niin pitääkin huomata ;-) Tiehän se liukas on, ei renkaat.

[Anonyymi]

Heh..tämä alkaa olemaan jo vähän samanlaista jutustelua kuin usein kuulee kun vajaaveto- ja nelivetomiehet keskustelevat siitä millä pärjää, mikä on tarpeellista ja mikä taas ei..

Nythän on nimittäin niin että pääsääntöisesti ne vajaavetokuskit jotka eivät eläessään ole kovin perusteellisesti..jos ollenkaan..kokeilleet nelivetoa ja silti ovat täysin vakuuttuneita siitä että neliveto on jopa Suomen olosuhteissa täysin tarpeeton muissa kuin maastoautoissa..

Itselläni on talvisin sikäli otollinen tilanne vertailla nastoja ja kitkoja koska työn puolesta tulee suht paljon ajettua autoilla joissa on nastarenkaat ja vastaavasti taas omissa autoissa on ollut kitkat jostain 80-90 lukujen vaihteesta.

Näillä kokemuksilla uskallan sanoa että aika moni "nastamies" ei tiedä mistä puhuu kun ylistää nastoja maasta taivaisiin (verrattuna kitkarenkaisiin)

Se on totta että kitkat olivat joskus silloin 90-luvun alussa monilta talviominaisuuksiltaan jopa heikkoja, mutta kehitys sillä saralla on ollut todella valtavaa..nykytekniikalla ja tietämyksellä valmistettu kitkarengas ON hyvä..se on yhtä tosi kuin se että vajaavetomiesten mielestä neliveto on turhaa hapatusta..

Vakavasti puhuen: kannattaa..jos vaan tilaisuus sattuu kohdalle..teidän vankkumattomien "nastamiestenkin" koeajaa perusteellisesti joku nykyaikainen, tunnetun valmistajan kitkarengas..veikkaan että moni saattaa yllättyä...

Ongelmahan on siinä että renkaiden kunnollinen koeajo on käytännössä mahdoton asia toteuttaa..jolloin ostajat tekevät valintansa hyvin pitkälti tunnepohjalta ja kuulopuheiden varassa.

Jokainen toki valitsee sen minkä parhaaksi kokee..minua ei saa kirveelläkään valitsemaan talvirenkaakseni nastarengasta, koska en keksi yhtään sellaista ominaisuutta joka saisi minut valitsemaan nastan kitkan sijaan.

Ja sanonpa vielä senkin että moni kirjoittaja on maininnut että "kitka voisi olla hyvä valinta jos ajetaan pääasiassa asfaltilla/PK-seudun sulilla teillä.."

SE ei pidä paikkaansa..sula tie,eikä varsinkaan märkä sula tie ole kitkarenkaan parasta aluetta vaan lumikelit. (mitenköhän sattuukin että lähes aina kun satun talvisin PK-seudulle siellä on märkä keli..ja vastaavasti pohjoisessa ihmeen usein luminen keli..?!)

[Puuhapete]

Paras vaihtoehto lienee kitka+nasta. Monilla valmistajilla on saatavana samat kitkat myös nastoilla. Tai ainakin se rengas näyttää ihan samalta lamellien määrässä.

[Tykki]

Eli "kärki" on sitämieltä, että etelän sulille kannattaa valita siis mielummin nastarengas? Jos kitka ei ole sinne tarkoitettu.

[Jorma Niemi]

Eiköhän lopeteta (taas) väittely vs nastat/kitkat.Ps minulla nastat joista en luovu:)

[jtlukkari]

Kärki puhuu mielestäni asiaa.
Jonkin ajan olen seurannut renkaitten kehitystä ja ajellut erivetoisilla vehkeillä mitä erilaisimmilla rengastuksilla ja voin todeta, että pitää olla todella tarkkana, minkä sukupolven renkaasta puhuu ja millä äänenpainolla.
Tämä koskee nimenomaan kitkarenkaita, joissa lisäksi nopeahko kuluminen vaikuttaa paljon renkaan pitokykyyn. Jotkut hurjat ajavat kitkoilla ympäri vuodenkin!
Monikohan muuten muistaa nastarenkaita ajalta ennen nykyisiä nastamääräyksiä? Vaikka itse rengas saattoi pitokyvyltään tuolloin olla jotain itkettävän ja naurettavan välimailla, jykevä nasta pureutui tiehen takiaisen tavalla.
Yksi esimerkki: firmalla oli viime talveen saakka leasingautoina 90-luvun loppupuolen farkkugolffeja, joissa oli rengastuksena hyvät nastarenkaat. Emännällä oli samanlainen auto, jossa oli rengastuksena hyvät kitkat. Tuli sitten vertailtua toisiaan vastaavilla autoilla vastaavissa oloissa rengastuksia ja olin todella hämmästynyt olemattomista eroista.
Toki -ääriolosuhteissa nastarengas saattaisi pelastaa ne viimeiset sentit, jos itse tai joku toinen ei ole ennakoinut riittävästi.
Miksiköhän muuten monet autokoulut nykyään kouluttavat oppilaitaan kaksivetoautoilla, joissa on alla kitkarenkaat?

[ion82]

Kolme talvea on tullut michelinin maxxice kitkoilla ajettua. Ensimmäiset katsi vajaavetoisella mazda 626 gti mallin "ajoneuvolla" ja viimeinen vuosi tällä nykyisellä ajoelämyksellä.
Oulun korkeudella.

Sivuttaispito huonompi kuin nastoissa mut kyllä se sieltä oikeaa ku antaa vaanlisää kyyttiä "järjen rajoissa"

Houmattavasti hiljaisemmathan ne ovat...8)

[mikaj]

Sellaista tuotetta kuin kitkarengas nastoitettuna ei ole olemassakaan. Kumi on niin pehmeää ko. renkaissa että nastat lähtisi alta aikayksikön lentelemään jos niihin laitettaisiin nastat. Tietenkin mainosmiesten puheissa moni uusi huippurengas on kitkanastarengas, kuten usein naurattaa mainoksista lukea. Eli nastakumien materiaalin kovuuden määrittää pitkälle se että nasta pysyy kolossaan, mitä paremmin nastamalli saadaan pidettyä siellä kolossa, sitä pehmeämpää kumia voidaan käyttää.

Vesikelillä tosiaan kitkarenkaat ovat vielä enemmän pulassa kuin nastakumit (mitkä nekin on huonoja), pehmeämpien lamellien johdosta. Varsinkin esim uusi Nokian RSI on varmasti aikamoinen kusiluistin jarrutettaessa veden päällä, koska lamellit on tehty jarrutuksessa täyttämään lähes kaikki urat. Halvimmatkin kesäkumit on parempi vaihtoehto kesällä kuin talvirenkaat.

[Anonyymi]

"Tykki":

Olen sitä mieltä että kunkin pitäisi valita se rengas jonka itse kokee kohdallaan parhaaksi valinnaksi..riippumatta siitä millä leveysasteilla asuu. Sekä kitkoilla että nastoilla pärjää taatusti ongelmitta läpi talven kautta Suomen, siitä ei ole kysymys.

Pointtini oli se että KUN vannoutuneet "nastamiehet" usein käyttävät keskusteluargumenttina jo mainittua "kyllä kitkan voi valita PK-seudun lumettomiin oloihin..mutta ei tänne pohjoiseen..", niin se osoittaa omalla tavallaan sitä että ko "nastamiehet" eivät tiedä mistä puhuvat.

Kitka kun ei ole parhaimmillaan kuivalla asfaltilla muilta ominaisuuksiltaan pl äänettömyys. Märällä asfaltilla kitka ei niinikään ole parhaimmillaan, eikä myöskään peilijäällä..ja JUURI nuo lienevät ne vallitsevat kelit etelärannikon talvessa. Sen sijaan kitkan ominta aluetta on ns "kunnon Suomalainen talvi"..jollainen käsittääkseni Pohjois-Suomessa edelleen suht mukavasti on..

Nythän meillä vallitsee hyvin pitkälti tässä maassa edelleen tilanne että autoilijat elävät enemmän tai vähemmän erilaisten uskomusten, luulojen ja piintyneiden harhakäsitysten varassa, joiden mukaan siis kitka olisi parhaimmillaan etelän lauhassa talvessa ja nastat pitää ilman muuta valita jos asustelee pohjoisessa. Vaikka siis asia on jokseenkin toisinpäin kun renkaiden ominaisuuksia tarkastellaan..

Jos haetaan "parasta" kitkarengasta etelärannikon talveen niin pienellä varauksella sanoisin että nykyoloissa se alkaa olemaan nopeanajon kitka. Se pelittää loistavasti sekä märällä että kuivalla asfaltilla, sekä riittävästi myös talvikelillä.

[Ipsi]

Kun talvi tulee ja se yllättää autoilijat vuodesta toiseen, niin pelti kolisee. Joka vuosi. Tämä on ihan mutua, mutta veikkaan, että valtaosa noista kolistelijoista ajaa juuri alle vaihdetuilla kitkoilla tai nastoilla ja on sitä mieltä, että nyt ei ole mitään hätää. Sitten tulee se oho. Ne, joilla on kesärenkaat vielä alla ensi liukkaiden tullessa, useimmiten tiedostavat, että nyt on helvetin liukasta ja kesäkumit alla. Sitten ajetaan kieli keskellä suuta. Kun kolisee, oli alla kitkat tai nastat, niin kummalla kolisee enemmän? Ratin takana se rengasvalinta on tehty, vielä kun osattais se ajonopeusvalinta.

[Anonyymi]

Nimenomaan..ratin takana se on se talviajonkin salaisuus, ei siinä onko renkaissa nastat vaiko ei, kunhan ne ovat laadukkaat TALVIrenkaat.

[Ipsi]

OT: Tuli tuosta yllätymomentista vielä mieleen vanhat selitykset kun suomalaisilta meni Ateenan 1997 MM-kisat persiilleen. Yhden yllätti aikaero ja toisen kuuma ja kostea ilma. Ateenassa on ollut elokuussa kuumaa ja kosteaa viimeset 10000 vuotta, mutta samalla lailla se yllätti kuin talven tulo autoilijat.

[taski]

Tämähän on tietysti "vieraisiin pöytiin huutelua" (vajaavetoinen), mutta:

Kitka kun ei ole parhaimmillaan kuivalla asfaltilla muilta ominaisuuksiltaan pl äänettömyys. Märällä asfaltilla kitka ei niinikään ole parhaimmillaan, eikä myöskään peilijäällä..

[provokaatio] No minkä takia ne kitkat sitten kannattais hankkia, kun eivät juuri millekään kelille käy? :P [/provokaatio]