Renkaan valmistusvirhe vai jotain muuta?

[amalin]

Broidi ajeli hämeenlinnanväylällä ja oikeenpuolen takarengas meni kyljestä täysin riekaleiksi. Ei siinä vielä mitään, mutta kun rupes vaihtamaan toisenkin puolen takarengasta pari päivää myöhemmin, niin löyty koko kuvion läpimenevä halkeama, joka ei omaan silmään ainakaan näytä tekemällä tehdyltä viillolta tai että jokin olis osunu.

Tuolta löytyy kuvat.
http://amalin.kuvat.fi/kuvat/muuta/

Kokonaan puhjenneesta renkaasta ei saa enää selvää, että mistä kohti hajonnu alunperin, kun pyöri motarinopeudessa tyhjänä hetken.

Kolme kuvaa renkaan kulutuspinnata on toisenpuolen renkaasta, joka ei siis ole puhki, mutta halki koko leveydeltä.

Renkaan on Vredesteinit, joten halpis kiinarenkaista ei ole kyse.
Renkaat ostettu kesällä 2010 Camskilliltä ja renkaissa merkinnät:
Vialliset renkaat(takana):
0903A DOT DVLU 1910

Ehjät renkaat(edessä):
0807B DOT DVLU 2010

Auto on mun vanha Audi A4 1.8Tq -98

Mitäsmieltä arvon raati, onko aihetta reklamaatioon vai onko ton voinu aiheuttaa jokin ulkoinen?

[Jukuri]

Ei tuo nyt kovin normaalilta näytä, varsinkaan poikittainen kulutuspinnassa oleva halkeama.

[amalin]

Ja kun zoomaa, niin ei todellakaan näytä viillolta ja ympärillä on muitakin pieniä halkeamia.

[hoff4]

Oliskohan 1 vyö katkennut renkaasta? Tuo "ehjä" on vähän sen näköinen. Onko se vielä pyöreä vai onko kohollaan halkeamasta?

[Vieras]

Kysymys kuuluu mihin meinasit tehdä reklamaation?
En tiedä, mutta tuntuu että Camskilliltä voi olla aika nihkeä saada enää mitään, kun rengas on auton alla käynyt.
Ottaakohan Vredesteinin edustaja mitään kantaa aiheeseen, kun ei ole heidän myymä kumi, voi olla ettei?

Ihan mielenkiinnosta voisin ottaa tuon kumin jos et asiaa saa missään eteen päin. Kysyisin Contin tekniseltä hepulta mitä mieltä on kumista.

[amalin]

Camskillin kautta aattelin reklamaatiota lähetellä. He varmaan laittavat tai ovat laittamatta eteenpäin Vredestainille. Kumeilla kuitenkin ajettu max. 10tkm.

Jos tulee seinä vastaan tai renkaat jää nurkkiin lojumaan, niin voidaan kyllä luovuttaa tutkimuksiin.

[Jonde]

Toyo r888:siin tuli samanlaisia halkeamia kulutuspintaan kun säilytti liian kylmässä ja ajoi liian aikasin kevällä kylmällä kelillä.

[jjj84]

Goodyearilla taitaa olla renkaantutkimuslabra suomessa, sieltä tod.näk saisi kannanoton renkaan vaurioon.

[Hartsi]

Toyo r888:siin tuli samanlaisia halkeamia kulutuspintaan kun säilytti liian kylmässä ja ajoi liian aikasin kevällä kylmällä kelillä.

Pehmeitä (sliksejä tms.)kumeja ei saa säilyttää kosteassa eikä pakkasessa.Imee kosteutta ja halkeilee sitten pakkasella.
http://marktg.toyotires.com/file/TireStorage.pdf

[oliver]

No onhan ohjeet japsikumien käytölle ja säilytykselle. Nehän menee piloille pelkästä maasäteilystä ja lohkolämppärin pistokkeen näkemisestä...

[amalin]

Nyt lähti reklamaatio, kattellaan miten käy.

[amalin]

Tollanen vastaus tuli:

Good morning
If you feel the tyres are faulty, you return them to us for inspection by Vredestein UK, or you can take them to your local Vredestein dealer for Inspection
Kindest regards
Brian

[hopsis]

http://www.snoy.fi/palvelupisteet_vredestein.html

[amalin]

Otin yhteyttä Vredestein nordiciin joka pisti homman suomen maahantuojalle SNOY:lle. SNOY:n kanta on, että myyjän pitää hoitaa takuuasiat.

Eli pitää lähettää renkaan Camskillille. Heidän mukaan esim Kumholla on maailman laajunen takuu ja hoidettu heidän takuutapauksia suomessa.

[jounii]

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1792

Nyt kannattaa koittaa vedota EU sääntöihin kerta sellainen vielä on..

[hoff4]

SNOY:n kanta on, että myyjän pitää hoitaa takuuasiat.

Tuiki tavallista vastuunpakoilua ja väsyttämistä jolla toivotaan asiakkaan heittävän "pyyhkeen kehään", ts. normi suomi-menttaliteetin mukaan:
Koska emme ole hyötyneet sinusta, et sinäkään hyödy meistä...

[hopsis]

Kyllä maahantuoja (jos sellainen on) on velvollinen hoitamaan takuuasiat.

[Oko^^]

Kuinkahan Vredesteiniä mahtaa kiinnostaa että heidän valtuutettu maahantuojansa ei tahdo osallistua asian hoitamiseen, ihmettelen.

[Jukuri]

Pakkoko niille on kertoa, mistä on ostanut renkaansa...

[hoff4]

Tahtovat nähdä ostokuitin...

[amalin]

Maahantuoja vielä vinkkas, että jo kuvilla voisi päästä alkuun, pyysinkin Camskilliä lähestymään Vredestein UK:ta kuvien kanssa, jonka tekivät samantien. Kattellaan....

[amalin]

Aluks vastasivat kyselyihin camskilliltä alle päivässä.
Nyt oon pari kertaa viikon välein kysyny, että mikä on homman status. Ei vastausta pariin viikkoon.

[amalin]

Camskillin luotettavuus näköjään tulee pikkuhiljaa esille. Ei mitään vastausta edelleenkään, vaikka viikottain kyselen.

No tietonen riskihän toi on takuun kannalta ostaa ulkomailta, mutta jos firma ei vastaa enää maileihin, niin se *ituttaa eniten, oli se sit suomessa tai ulkomailla.

[albanzo]

Mulla on noiden rengasreklamaatioiden osalta huonoja kokemuksia ihan täältä suomen kamaraltakin:

2 talvea alla olleet Nokian R -kitkat (225/40-18") napattiin vajaa pari kk sitten pois vanteilta ku myin vanteet. Ku renkaita otettiin vanteilta, huomattiin renkaiden olkapäissä näkyvän nailonkudosta uran pohjalta. Rengasliikkeessä sanottiin, että näytetään Nokian edustajalle et mitä tehdään, kulutuspintaa kun oli vielä reilut 6mm. Nokian edustaja kävi, puhkoi renkaat ja totesi et "korvataan". No, korvaus tuli reilun kuukauden odottelun jälkeen: 430€ (uusi satsi 1150€ tossa paikallisessa rengasliikkeessä). Soitin Nokian tehtaalle kysyäkseni et näinkö tän homman nyt kuuluu mennä, et korvataan kolmasosa uuden rengassarjan hinnasta, vaikka kulutuspintaa oli vielä yli 3mm käyttämättä lain sallimasta eikä rikkimenon syy ollut minussa.
Ensin kakisteltiin et "lasketaan jonkun kaavan mukaan" yms, mut sit sain sen laskelman tehneen kaverin kiinni jolta kysyin et millä perusteella ne oikeesti on korvattu. Selvisi, et he on ensinnäkin maksanu mulle liian vähän ku "eivät hoksanneet" papereista kattoa et kulutuspintaa oli yli 6mm, eikä n.5mm mistä mulle oli korvaus laskettu. Sen lisäks se äijä sano, et niitä renkaita ei olis tarvinnu edes puhkoa, koska niissä ei periaatteessa ollu mitään vikaa! Ja korvaus mulle oli 430€! No, lupas laittaa lisäkorvauksen joka tulikin muutaman päivän päästä: kokonaissumma 670€, eli mun pitää vieläkin tehdä 500€ et saan renkaat talveks alle!
Soitin asiasta taas Nokian tehtaalle ja sanoin et otan mieluummin ne mun vanhat renkaat takas ku ton "korvaussumman", mut jos ne mun renkaat on kerran puhkottu, ni otan vastaavat sitten ja on heidän ongelmansa et mistä moiset tempasevat. Ei kuulemma onnistu (ylläri), ja oli kuulemma ihan oma vikani, koska mitäs menin reklamoimaan! Ja nyt olikin kaveri sitä mieltä et ihan oikein et ne puhkottiin, eli muuttui parissa päivässä ääni kellossa.
Pitkään siinä puhelimessa asiasta neuvoteltiin ja sanoin oman kantani varsin selkeästi: en ole tyytyväinen korvaussummaan. Kaveri vittuili takas oikeen olan takaa, eikä kuulemma yhtään kiinnosta vaikkei meidän firmassa/perheessä enää ikinä ajeta Nokian kumeilla yms.

Eli lyhyesti: rengasliikkeessä kysyin et uskaltaako näillä renkailla vielä ajaa, Nokian kaveri tarkasti renkaat ja puhkoi ne, mulle korvattiin loppujen lopuks taistelun ja soittelun jälkeen 670€ vaikka renkaat ois toisen Nokian miehen mukaan kestänyt ns. loppuun asti. Uudet Nokian vastaavat renkaat maksaa 1150€, eli jostain pitää nyt tehdä 500€, vaikka mulla vielä reilu kk sitten oli renkaat millä ois ajellu vielä reilun talven mun kilsoilla. Reilua? Ei mun mielestä. Kaiken kaikkiaan jäi tosi paska maku siitä, et miten heillä reklamaatio hoidettiin. Ensin korvattiin liian vähän "ihan vahingossa" ja sit vielä vittuiltiin päälle. Olisko ollu firmalta paljon pois, et jos sielläpäässä tehdään virhe, ni mulle ois laitettu esim. kokonaan uudet renkaat tms.? Jää mun kohdalla tästälähin Nokian renkaat kauppaan.

[Ugemi]

Osaltaan tuo on mennyt kyllä väärin, mutta yritätkö nyt ihan tosissaan sanoa, että sinun olisi pitänyt saada uuden sarjan listahinta kitkoista, joilla olisi hyvällä tuurilla lipsutellut yhden talven? Siinä olet oikeassa, että asiakaspalvelijan ei tulisi asiakkaalle vitt**lla, mutta ei kaksi talvea vanhat renkaat enää ole uudenveroisetkaan.
Tuossa kuitenkin nyt linkkiä, niin helpottaa ja vanteille heiton jälkeenkään ei jää tappiota monta kymppiä ;)
http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...d.php?p=803739

[hopsis]

Minun rengasliikeaikoina nuo reklamaatiorenkaat puukotettiin vasta siinä vaiheessa kun kaikki korvaussummat yms oli selvitetty. Senhän takia ne rikotaan ettei valmistaja joudu kuukauden päästä korvaamaan niitä samoja renkaita kun ne on joku rane kaivanut firman romulavalta. 6mm pinnalla olevat renkaat ei tosiaan ole uudet. Talvirenkaassa on vissiin 9mm uutena ja sakkoraja 3mm niin puolivälissähän ne todellisuudessa on ollut.

[Dieselman]

670€ on kyllä mielestäni ihan asiallinen korvaus kaksi talvea vanhasta rengassatsista. Kaikki muu onkin sitten taas hoidettu valmistajan puolelta ihan päin p*rsettä, vahvistaa edelleen kantaani siitä etten koske kyseiseen merkkiin.

[jounii]

Mastersin uusiorenkaissa oli reklamaatiota itsellä, kun kahdesta lähti pullistumaan. Toki kyse on nyt halpa renkaista, mutta oli edellinen auton omistaja ostanut. Soitin kyseiseen liikkeeseen mistä hankittu ja antoivat numeron mistä kysellä. Piti maksaa Matkahuollon kulut kahdesta uudesta renkaasta, kun oli vähän takuun rajoilla ja puolitoista talvea ajetut. Pintaa oli kyllä vielä reilusti. Jäi ihan hyvä maku tuosta suuhun. Tosin Nokian renkaat on nyt talvirenkaina ja Masterisit lähti jonnekin edullisesti.

[KYLÄHULLU]

Villi veikkaus vredesteinien suhteen se ku riekaleiksi lentänyt on ollu reikä vuotanut hiljaa ja kun vähentynyt tarpeeksi että kylki mennyt kasaan niin yskinyt kyljen ulos samalla.
Ja toisesta missä halkeama voisi olla että runko pettänyt, ravistiko auto kun oli alla tai näkyykö pinnassa poikkeavaa muotoa?

[amalin]

ei ollu kulutuspinnassa ainakaan reikää ja rengaspaineita oli seurattu, eikä ravistanut ajossa.