halpisrenkaista

[hopsis]

Totta tuokin että vetotavan merkitys korostuu koko ajan kun auton teho ja/tai paino lisääntyy. Siltikään se yhteenlaskettu kuluma ei missään vaiheessa kohtaa, jos nyt oletetaan että ajetaan normaalisti.

Väitän edelleen näitä satoja, ehkä tuhansia sarjoja myyneenä ja asentaneena että jos otetaan kaksi samalla moottorilla olevaa autoa, toinen etu- ja toinen neliveto, niin akselia päikseen vaihtelemallakin nelikolla saa merkittävästi paremman ajosuoritteen samoista renkaista.

Tuo takarenkaiden kuluminen on yleensäkin etu- ja nelivedossa aika vähäistä. Kuluuhan ne takavetoistenkin autojen eturenkaat suhteessa enemmän kuin etuvedon takanakit.

Minun teoriani on, että etupyörä käännettynä kaasun painallus aiheuttaa etuvedossa pidon menetystä jolloin pyörä joko lyö tyhjää (ja kuluu) tai sit ESP rajoittaa vedon siihen renkaan pidon maksimirajalle jolloin ei sudita mutta eipä se helppoakaan renkaalle ole.

Nelikolla pitoa ajetaan vastaavassa tilanteessa takapyörille jotka ovat suorassa ja muutenkin kiihdytystilanteessa painonsiirron takia paremmalla pidolla. Vähänkin sutiva pyörä kuluu valtavan paljon enemmän kuin sutimaton vaikka olisi miten paljon tai vähän voimaa takana.

[alpi]

Tulee sellainen ajatus mieleen, että tuskinpa se renkaan kuluminen on suoraan verrannollinen renkaan ja tienpinnan väliseen kitkaan?

Eli, etuvedossa vetäviin renkaisiin vaikuttava kitka on nelivetoon nähden kaksinkertainen, mutta kuluminen onkin esim. kolminkertaista. Se ainakin selittäisi, miksi renkaat kuluvat nelikossa vähemmän, vaikka etuveto ei takarenkaita kulutakaan.

Olisiko kellään mitään tieteelliseempää faktaa kitkan ja kulumisen suhteesta?

[protoni]

Vähänkin sutiva pyörä kuluu valtavan paljon enemmän kuin sutimaton vaikka olisi miten paljon tai vähän voimaa takana.

Tälle olettamukselle perustui sekin teoria, että nelivedon takarenkaat kuluvat etuvedon takarenkaita nopeammin. Vajaavetoisten vetävien akselien renkaat kuluvat luonnollisesti aina nopeammin kuin nelivetoisen vastaavan akselin pyörät.

Hyvin todennäköisesti vajaavetoisen vetävät tai työntävät renkaat joutuvat suhteessa raapimaan enemmän kuin neljä vetävää rengasta, jolloin kaksi vetävää rengasta kuluu enemmän kuin nelikon neljä. En silti jaksa uskoa että tasaisessa maantieajossa renkaan kulumisessa olisi suuriakaan eroja.

[hopsis]

Sounds legit. Tasainen maantieajo ei muutenkaan kuluta rengasta kuin marginaalisen vähän. Nopeuden ja suunnan muutokset kuluttavat.

[Paranormalix]

http://www.iltalehti.fi/autot/2011031413335958_au.shtml

epätieteellistä testausta....

[Adukka]

Itse hommasin tälle talvelle aivan uudet nokian hakkapelliitta r kitkat alle. Täytyy sanoa että pirun hyvät renkaat, lumella kulkee ku juna ja hiljaa, mutta jäällä kitkat nyt on mitä on. Kyllä ne jäällä quattrolla iha hyvin liikku, pysähtymään taas ei meinannu saada. Pari läheltä pitiä ja oppi hyvissä ajoin hiljentää vauhtia.

Kesäksi nyt tulossa nuo "kiisteltyt" nankang ns2. Vanhassa autossa oli jotku continentalit ja oli saatella kuin olisi kuulien päällä ajanu vaikka pintaaki oli jonki verra. Saa vaa nähä millasta melua ne taiwanilaiset pitää.

[Oko^^]

Itse olen ollut tyytyväinen 4 eri sarjaan Kumhon KU31 Ecsta SPT. Kokoja väliltä 205/55/16-225/35/19, etu ja takavedoissa.
Sopivan hiljaiset, kulutuskestävyys ollut minun kilsoille sopiva ja ei ole turhia luisuja tullut vastaan.
Nyt RS2 saa alle Hankook RS2 Z212;set. Vähän sopivampi pitokumi kadulle kuin Toyon 888. Jos vaikka radalle vähän uskaltautuisi kokeilemaan...

Näihin Kumhoihin päädyin sitten pitkällisen arpomisen jälkeen itsekin.

245/40/19 ja camskillistä. Vielä pitää vanteille levitellä.