halpisrenkaista

[Metsässä]

Ei pahan hintainen satsi, piruuttani vilkaisin rengas-online:n tarjontaa, niin sielläkin tuo firestone sarja maksaa 480€ (+asennus)

[RS2]

Suomi hinta vai ulkomailta?

Rengas Onlinelta. Oli -5% tarjous viime keväänä. Tietty asennus luonnollisesti ei kuulu tuohon hintaan.

[KYLÄHULLU]

Sanoisin kyllä et renkaan hankinnassa ei kannata säästää, hintavassa renkaassa on yleensä syy miksi se on hintava ja halpa rengas on syystäkin halpa.
Hintava rengas rungoltaan aivan eri rakenteeltaan ja jäykkyydeltään puhumattakaan kumiseoksesta helpommin laadun huomaa kun sileän renkaan poistaa vanteelta miten "löysä" rengas kokonaisuudessaan on irtonaisena.
Halvoilla renkailla on ollut ja on vieläkin ongelmia rungon kanssa ja ensinäkin ne ei ole pyöreitä niissä on pystyheittoa ja niillä on ominaisuus et täristä ja vuotaa ilmat vanteen reunasta huonon jalkavalun takia.
Samainen rengas ero ei ole pelkästään henkilöauton renkaissa sama hintalaatu suhde on kotikärryn pyöristä aina pyöräkuormaajan pyöriin halvalla ei saa hyvää.
Ja te muut voitte olla sitä mieltä et mitä minäkään tiedän tästä asiasta...olen rengas liikkeesä töissä ;)

[okkim]

Joo en tiedä miten Nankang kohdalla tuo vahvistettu malli poikkeaa muista mutta sen verran jäykkä oli, että vasta kolmas renkaspulju ne sai venteille.

Toki varmaan myös ammattitaito juttu mutta yhdessä puljussa laittoivat juuri ennen samankokoiset Contin renkaat vanteille helposti. Tämän jälkeen asentaja kirosi mun renkaiden jäykkyyttä ja luovutti ettei riko vannetta :)

Radalla tuon huomaa, ennen muilla renkailla taipui pitkin kylkeä alle tonnikeijun vauhdissa mutta noilla pysyy rengas kasassa ja kyljet koskemattomina. Pitokin yllättävän hyvä.

Kaipa nämä kuuluu kokonsa ja mallinsa puolesta siihen 1% hyvään kiinan tavaraan :)

No onkos siellä ollut noita Nankangeja mitä kaima tuossa juuri "mainosti" jäykkärunkoisiksi?

[Vieras]

Itse olen ollut tyytyväinen 4 eri sarjaan Kumhon KU31 Ecsta SPT. Kokoja väliltä 205/55/16-225/35/19, etu ja takavedoissa.
Sopivan hiljaiset, kulutuskestävyys ollut minun kilsoille sopiva ja ei ole turhia luisuja tullut vastaan.
Nyt RS2 saa alle Hankook RS2 Z212;set. Vähän sopivampi pitokumi kadulle kuin Toyon 888. Jos vaikka radalle vähän uskaltautuisi kokeilemaan...

[Japi]

Mulla on viimekesästä ollut tyfoonit koossa 225/45-17 eikä itselläni ainakaan ole ollut valittamista melun, ajettavuuden tai pidon suhteen. Edelliset oli kumhot, eikä mielestäni merkittävää eroa ole.

[vayne]

Hankook Rs2 pito märällä on sitten paljon huonompi kuin Toyo 888:n, ennemmin Toyolla ajelisin kadulla (kuten toisella kulkineella teenkin).

[Vieras]

Hankook Rs2 pito märällä on sitten paljon huonompi kuin Toyo 888:n, ennemmin Toyolla ajelisin kadulla (kuten toisella kulkineella teenkin).

Onko siis normaalissa ajelussa huomattavissa selvä ero?
Vai pelkästään rata-ajelussa?

Kumit on jo hyllyssä, joten ne kiedotaan kyllä orkkisvanteiden ympärille. Kiroillaan sitten ja hommataan Toyot tai muut jos liikaa häiritsee.

[jta]

Itsellä Hankook RS2 pikkuässän alla, ja kyllä liukas on mitä kylmempi ja mitä kosteampi keli. Tämä korostuu mielestäni varsinkin jos rengas on kylmä. Vertailu tosin misukkaan ja goodyearin perustason renkaisiin.

[vayne]

Sateen kokemukset on pääosin kadulta ja muutama kerta radalla. Rs2 oli sateella yllättävän kulmikas pidon suhteen eli saattoi lähteä lapasesta ihan ennalta arvaamatta ja silloin lähti kunnolla.

Toyo taas on tasainen ja rajat ovat selkeät. Muutenkin Toyon märkäpito yllätti positiivisesti, vetopito jopa tuossa vajaavetoisessa oli sen verran kova märällä assulla, että alkoi jo epäilemään koneen säätöjen olevan jotenkin viturallaan, kun ei sudi :)

[Vieras]

No perhana. Ajellaan sitten vaan kuivalla ja aurinkoisella säällä. :)

[vayne]

Joo radalle nuo tuli itselle. Jos märkäpito on selkeästi huonompi kuin parjatuilla Nankang Ns2:lla, niin kyllä se sitten on huono :)

Kyllähän liukkaammalla renkaalla oppii ajamaan mutta tuossa se tulee vähän kuin on/off portaissa.

[Roni]

Q tasoittaa kulumista aika paljon. Ainakin niin kauan kun puhutaan arkiliikenteestä eikä rataräppäilystä.

Mihin tämä mielestäsi perustuu?

[Paranormalix]

Vajaavetoisella talvella joka liikkeellelähdössä ne vetävät pyörät pyörähtävät kuitenkin ainakin muutaman kerran tyhjää. Ja kesällä luulisin että sen voiman, oli sitä kuinka paljon tahansa, välittäminen tiehen aiheuttaa ainakin jonkinlaisia voimia siihen vetävään renkaaseen joka rasittaa sitä enemmän kuin vapaasti pyörivää rengasta.
Ainakin itsellä on kaikista Autoista (3xquattro+1xsyncro) kuluneet kaikki renkaat niin tasaisesti että koko kierros on aina kerralla pitänyt uusia. Verrattuna yhteen etuveto-Nissaniin jolla neljä vuotta a 30000km ajelin ennen Autoja. Siihen sai joka toinen syksy laittaa kaksi uutta talvirengasta. Kesärenkaat kesti hiukan paremmin sitä 75:n hevosvoiman hyökkäystä...

[hopsis]

Mihin tämä mielestäsi perustuu?

Arvio perustuu 5 vuoden kokemukseen rengasliikkeen myyjänä ja asentajana.

Syyt löytynevät uusien etuvetoautojen painosta ja kaikista mahdollisista luistonestojärjestelmistä. Joku V70 Volvo on aika hyvä malliesimerkki. Painava, tehokas ja etuvetoinen. Muutaman parin eturenkaita olen itsekin vaihtanut alle 15tkm kohdalla eli kaupparatsu saa hakea kahdet kesärenkaat vuodessa.

Continentalin edustajan kanta tuossa Volvo keississä oli aika tyhjentävä: Liikaa tehoa, pitoa ja painoa. Nelikko tasaa näistä kaksi ensimmäistä. Jarrutuksissa neliveto ei tietenkään muuta mitään mutta kiihdytyksissä ja kaarteissa voima jaetaan sinne jossa pitoa luonnollisesti on eniten. Nykyauton ESP kun järjestää systeemit niin että koko ajan mennään renkaan pidon maksimirajoilla jolloin kaikki rasite on sillä kumilla, tästä syystä vajaaveto ja varsinkin etuveto syö sitä rengastaan enemmän.

[Roni]

Käsityksemme arikiliikenteestä on sitten vain erilaiset, itse kun en koe arkiliikenteeksi sitä että vedetään etuveto pulkalla epsivalot vilkkuen, joka valoista liikkeelle. Sehän on päivän selvää että rasittava ajotapa syö rengasta.

[hopsis]

No kärjistetysti asian voi tietenkin nähdä noinkin. Silti teoria pätee, nelikko samalla ajotavalla antaa pidemmän ajosuoritteen samoilla renkailla kuin etuveto.

[RS2]

Q tasoittaa kulumista aika paljon. Ainakin niin kauan kun puhutaan arkiliikenteestä eikä rataräppäilystä.

Allekirjoitan. Ex lussu-Opel söi kesässä eturenkaat lähelle sakkorajaa. Nyt menee se kaksi kesää ja ajan enemmän kilometrejä. Ja vaihdan renkaat jo pois ennen sakkorajoja. Kulkine on kuitenkin vähemmän tehottomampi per vetävä pyörä kuin aikaisempi.

[protoni]

Neliveto kuluttaa siis etuvetoon verrattuna eturenkaita vähemmän, mutta takarenkaita enemmän? Eikös lopputulema ole siis osapuilleen +-0?

Tässä viestiketjussa on muuten varsin vähän enää mitään verkosta bongattua.

[alpi]

Ei se ole ihan +/-0. Rengashan sutii käytännössä aina, tasakaasullakin ajettaessa. Sitä enemmän, mitä kovempi vauhti. Oliko tuo nyt jotain prosentin murto-osia...

Nelivedossa kaikki renkaat pyrkivät pyörimään hieman nopeammin tien pintaan nähden. Vajaavedossa taas toisen akselin renkaat pyrkii pyörimään hitaammin tien pintaan nähden, joka taas aiheuttaa hieman enemmän "sutimista" vetävällä akselilla. Vajaavedossa siis tuo yhteenlaskettu luisto on suurempi, koska voimat on eri suuntaiset.

Etuvedossakaan ei siis takarenkaat kestä ikuisesti edes rauhallisessa ajossa ;)

[pyryv]

Edellisellä sivulla oli jo kysymys laaturengasmerkkien valmistamista halpisrenkaista. Itselle tuli auton ostossa mukana melkein uudet First Stop Speed renkaat, jotka ovat ilmeisesti Bridgestonen valmistamat halpisrenkaat. Firestonet ilmeisesti Bridgestonen ja First Stopin välistä, jos olen ymmärtänyt oikein?

Onkohan kellään kokemuksia noista First Stopin renkaista? Minkälainen on desibelimaailma, kestävyys ja märkäpito. Mietin vaan, että pitäiskö laittaa renkaat kiertoon ja hankkia jotkut hiljasemmat jo ennen allelaittoa, jos noi on kovin meluisat. Tulee ajettua melkein pelkästään motaria työajona.

[Paranormalix]

ööö eikös Firestone ole periaatteessa sama rengas kuin Bridgestone mutta Amerikan markkinoille tehtynä? Jenkit kun ostavat mielummin omia tuotteitaan ja Bridgestone kun on japanilainen niin markkinamiehet keksivät painaa kylkeen nimen Firestone ja Made In USA? Samoista tehtaista tulevat kuitenkin ulos? Paremmin tietävät oikaiskoot mutuani...
Tiedä sitten miten nuo jenkkilän 100000:n mailin takuulla olevat kivikovat renkaat toimisivat.. onneksi niitä ei kai sentään tuoda Suomeen.

[alpi]

Kyllähän tuota Suomessakin myydään. Itsekin olen yhden sarjan ostanut kymmenisen vuotta takaperin ihan Forssalaisesta rengasliikkeestä. Vai olikos se siellä Virestone ;)

[Paranormalix]

Tarkoitin noita 100000:n mailin renkaita, en Firestonea merkkinä. Tai "Virestonea" ;)

[Thuppu]

Ennen Kellyt oli semmoset burnisrenkaat joita ei meinannut saada loppuun. :D

[Antti5]

Mulla on ollu viimekesän alla SUNNY SN3630 kokoa 225/40 18 ja on kyllä tähän asti asiansa ajaneet hyvin pidon ja melun puolesta.
Ei ole tullut tilannetta näillä suomen nopeuksilla vastaan vielä ,että ois pito loppunu, kelistä riippumatta.
Oma kohtasesta kokemuksesta voin suositella normi käyttöön kyseisiä renkaita.

[protoni]

Nelivedossa kaikki renkaat pyrkivät pyörimään hieman nopeammin tien pintaan nähden. Vajaavedossa taas toisen akselin renkaat pyrkii pyörimään hitaammin tien pintaan nähden, joka taas aiheuttaa hieman enemmän "sutimista" vetävällä akselilla. Vajaavedossa siis tuo yhteenlaskettu luisto on suurempi, koska voimat on eri suuntaiset.

Luulenpa että tasavauhtia ajellessa renkaan kuluminen vedosta johtuen on aika marginaalista. Olipa sitten kyseessä minkälainen vetotapa tahansa. Toki se tasavauhtiakin pöristellessä kuluu (etenkin Suomessa) näillä rapeilla asfalttipinnoilla. Jarrutuksissa tilanne lienee käytännössä aika 1:1, vaikka neliveto yleensä vähän painavampi onkin.

Käytännössä vetotavasta johtuvat erot renkaan kulumisessa tulevat lähinnä kiihdytyksissä. Tällöin vajaavedon eturenkaat kuluvat luonnollisesti nelivetoa enemmän, mutta vastavuoroisesti mukana pyörivät takarenkaat kuluvat työntäviä takarenkaita vähemmän. Ei näiden molempien yhtälöiden summa varmaan täsmälleen sama ole, mutta kyllä tämä ylimääräinen muuttuja mittasuhteita vähän tasottaa.

[Japi]

Ei kai tuota kulumista neli ja vajaavetoisen välillä tarvitse arvailla. Voihan sen todeta kokemuksen perusteella. Takavetoisissa suhteellisen tehottomissakin autoissa takarenkaat on kulunut selvästi enemmän. Ja jos ne on halunnut kuluttaa tasaisesti niin vuorokesinä on renkaita pitänyt vaihtaa akseleiden välillä. Nelivetoisissa renkaat on olleet koko elinikänsä samoilla paikoilla ja kuluneet tasaisesti. Ainakin minulla, tällä noin 10v kokemuksella joita quattroista on.

[hopsis]

Jep. Plussan 255/40R17 kesänakeilla ajettiin 47tkm ennen kuin menivät vaihtoon ja silloinkin camberkulmien aiheuttaman sisäsyrjän kulumisen takia. Vaikea uskoa että 326Hv ja +1800Kg etuveto pääsisi kovin äkkiä samoihin.

[protoni]

Ei kai tuota kulumista neli ja vajaavetoisen välillä tarvitse arvailla. Voihan sen todeta kokemuksen perusteella. Takavetoisissa suhteellisen tehottomissakin autoissa takarenkaat on kulunut selvästi enemmän. Ja jos ne on halunnut kuluttaa tasaisesti niin vuorokesinä on renkaita pitänyt vaihtaa akseleiden välillä. Nelivetoisissa renkaat on olleet koko elinikänsä samoilla paikoilla ja kuluneet tasaisesti. Ainakin minulla, tällä noin 10v kokemuksella joita quattroista on.

Se on selvä, että nelivedossa renkaat kuluvat tasaisemmin ja vajaavedoissa renkaita on syytä välillä vaihdella akselilta toiselle. Keskustelua käytiinkin nyt siitä, että mitä vauhtia renkaat käytännössä vajaa- ja nelivedossa kuluvat. Eli etuvetoon verrattuna neliveto kuluttaa oletettavasti vähemmän eturenkaita, mutta toisaalta enemmän takarenkaita. Kaikkien renkaiden yhteenlaskettu kuluma on siis vetotavasta riippumatta osapuilleen sama.

Jep. Plussan 255/40R17 kesänakeilla ajettiin 47tkm ennen kuin menivät vaihtoon ja silloinkin camberkulmien aiheuttaman sisäsyrjän kulumisen takia. Vaikea uskoa että 326Hv ja +1800Kg etuveto pääsisi kovin äkkiä samoihin.

Tehokkaammat menopelit ovat tietenkin asia erikseen. 326hv etuveto ei muutenkaan välttämättä olisi kovin mielekäs kulkine. Toisaalta jos on vain kaksi vetävää (tai työntävää) pyörää, niin ne kaksi mukana rullaavaa viis veisaavat tehoista, jotka välitetään tiehen vetävällä/työntävällä akselilla. Tuossakin tapauksessa eturenkaat olisivat olleet vaihtokunnossa varmasti nopeammin, mutta takarenkaat olisivat voineet kestää pidempäänkin. Jos siis renkaita ei olisi välillä kierrätetty. Omassa autossa on sen verran vähän tehoa ja niin pienet kuormat, että varsinaisia pito-ongelmia ei kuivalla kelillä esiinny. Tämän johdosta en ole koskaan moista x-factoria ottanutkaan huomioon.