halpisrenkaista

[LongJohn]

Tasapainohommista oli joskus rengas-asentajan kanssa puhetta ja mainitsi että osassa halparenkaita tasapaino paljon paremmin kontrollissa kuin monissa merkkirenkaissa. No se oli hänen empiirinen näkemyksensä asiasta.

[JM]

Falken, joka kuulostaa saksalaiselta, olikin valmistettu kiinassa.

Riippuu mallista. Halvemmat made in Thailand ja kalliimmat made in japan. Tuli huomattua kun noita tuli nippu viime kesänä englannista. Samalla tuli KU31 SPT:tä ja se on kyllä jatkossakin mun rengas. Falken oli ihan ok, mutta nuo oli hyvät. Ei tuo falken merkki kyllä minusta kovinkaan saksalaiselta vaikuta. Jos jostain saisi vielä Ecsta MX:ää niin se olis kyllä helkkarin asiallinen kumi harrasteautoon. Vetelin semmosilla 2x 40min ahvenistolla bemukerhon ratapäivillä ja pito oli aivan älytön. Eivät sulaneet alle noinkaan pitkissä sessiossa. Tykkäävät kyllä vedellä urissa, mutta eipä se mikään ihme oo kun kyseessä on aika ratapainotteinen gummi,. Sateella ongelmana oli lähinnä vetopidon heikkeneminen. Ei vesiliirto.

EDIT:
Korjattu väärä valmistusmaa.

[alpi]

Valmistetaanko Falkeneitakin Kiinassa? Ainakin FK452 tehdään Japanissa ja ZE912 Thaimaassa (by Sumitomo rubber), jos olen oikein käsittänyt. Itse merkkihän on japanilainen ja valmistaa käsittääkseni myös Goodyearille nopean ajon renkaita. Falkenin sponssitarroja näkyy myös driftereissä ja muissa kilpavehkeissä, joten ilmeisesti ihan laatumerkkinä tuota pidetään, ainakin siellä päin maailmaa.

Itsellä oli myös ongelmia Thaimaalaisten Falkenien tasapainottamisessa. Renkaitten hintaluokka luultavasti korreloi aika hyvin laadun vaihtelevuuden kanssa, halvemmissa saattaa tulla "susieriä" vastaan.

[TeroPee]

Halparenkaiden ostohinnan säästö voi mennä ohi suurempana vierintävastuksena. TM:n kesärengastestissä 2010 pienimmän ja suurimman vierintävastuksen ero oli 6,3 %. Bensaa tai dieseliä siis menee 6,3 % enemmän "väärällä" rengasvalinnalla. Jos käyttöikä on 25.000 km ja bensan hinta vaikka 1,5 e/l, menee bensaan esim. 10 / 10,63 litran keskikulutuksella 157 euroa enemmän. Eli sen verran mitä hyvän ja halvan rengassarjan hintaero on. :)

Edit: paras vierintävastus oli Nokian Hakka H:ssa (sijoitus 1.) ja huonoin Sava Intensa HP (sijoitus viimeinen).

[vayne]

Juu ja edelleen nämä uforengas rinnastamiset voidaan unohtaa :)

[J-M Koopikka]

Jos tolle linjalle lähtee, niin jarru-downgradea vaan kehiin ja 13" vannetta alle nakkeineen. Vähänee jousittamaton massa ja kulutus laskee :)

[porkkis]

Ei nyt kuitenkaan. Vierintävastuksen osuus autoa liikuttavan voiman tarpeeseen on muutama prosentti. Se 6,3% ero koskee ainoastaan sitä muutamaa prosenttia kokonaisuudesta.

[Puuhapete]

Valmistetaanko Falkeneitakin Kiinassa? Ainakin FK452 tehdään Japanissa ja ZE912 Thaimaassa (by Sumitomo rubber), jos olen oikein käsittänyt

Muisti teki tepposet. Siis Fuldat minä ostin ja oletin olevan saksalaiset. Falkenit oli vuonna kuokka ja kirves toisessa autossa.

[hopsis]

Petri ehti ensin, aika hurjalta kuulostaa että saman kokoisella renkaalla saisi yli puoli litraa pois kulutuksesta.

[Mr.Crossfire]

Jos tolle linjalle lähtee, niin jarru-downgradea vaan kehiin ja 13" vannetta alle nakkeineen. Vähänee jousittamaton massa ja kulutus laskee :)

Niinhän se on, vanteiden kasvattaminen vakiosta perustuu 99% tapauksista muihin kuin järkiperusteisiin. :) Jarrujen downgreidaaminen taasen ei ole lähtökohtaisesti järkevää.

[diffas]

Jos jostain saisi vielä Ecsta MX:ää niin se olis kyllä helkkarin asiallinen kumi harrasteautoon. .

Itekin viime vuonna moisia metsästin, mutta en meinanut löytää enään. Liekö valmistus lopetettu sitten. Jenkkilässä näyttäis olevan kaupan, mut euro-kaupoista ei löydy. :|

[The Base]

Ja "hyvä" oli siis sama kuin hiljainen rengasmelu. Mulle tuo melu menee kategoriaan "mukavuus", ja hyvät ominaisuudet taas viittaisivat pitoon, käytökseen yms.

Itse en halpispaskoja ottaisi autooni alle, vaikka maksettaisiin. Enkä voi käsittää ihmisiä, jotka säästävät tässä paikassa, rengas viime kädessä määrää pidon. Samaan hengenvetoon voin kyllä ottaa keskihintaiset ja kohtuulliset renkaat tuohon kilometrinnielijään alle, tiedostaen rajoitteet esim rata-ajossa, kunhan rajatilannekäytös ei ole kriittinen. Toisaalta harrastekulkineeseen ostan sitten parasta mitä rahalla saa.

Niin, no jos luki aikaisemman viestin niin käyttökokemukseni perustui muuhunkin kuin pelkkään meluun.


"eikä nekään varmaan kaikkein hiljaisempia ole, mutta pito/melu/ajotuntuma huomattavasti parempi."

[Ipsi]

Mulla oli tuossa C5 biturbossa ostaessa alla muutaman tkm ajetut NS2 (varmaankin ne perusversiot) 235/40-18 koossa ja itse ehdin ajaa kympin verran kun kävin rengasliikkeessä ihmettelemässä tärinää. Eturenkaista rungot paskana ja muutama pullistuma kummassakin.

Nuo olivat ihan normikäytössä, varmaan alle kymmenen kierrosta olen radalla käynyt. Ei noidenkaan tuossa ajassa pitäisi hajota, mutta en ole mielestäni mihinkään osunutkaan, mikä olisi voinut aloittaa hajoamisprosessin. Ensi kesänä pitäisi ostaa koko setti uusiksi, kriteereinä hyvä märkäpito ja hiljaisuus. Mitäs vaihtoehtoja teidän mielestänne tuohon osuisi ja miten paljon hiljaisuus korreloi huonon kulutuskestävyyden kanssa?

[jasso]

Minusta noissa kokoluokissa ei ole olemassa hiljaisia renkaita.

[vayne]

Joo mulla meni Hankook K104:set (muistaakseni) sisäpuolen rungon pullistumien takia vaihtoon aikoinaan kanssa, 35 sarjalaisen kumit kyseessä.

[RS2]

koko setti uusiksi, kriteereinä hyvä märkäpito ja hiljaisuus.

Michelin PilotSport 3 uskallan suositella noilla kriteereillä.

[protoni]

Mulla on Nexen N8000 235/35/19" ja väittäisin yllättävän hiljaisiksi puolen kesän kokemuksella. Ei tosin ole kokemuksia muista vastaavan kokoisista renkaista, mutta mielestäni melu tippui edelliseen 225/45/17" sekarengastukseen verrattuna. Saattaa nuo Nexenitkin tietenkin ruveta meluamaan kunhan tuosta kuluvat samalle tasolle, mutta toistaiseksi ei ole löytynyt valittamisen aihetta.

[angra]

Minulla on kesäkumeina kanssa ne sik oossomit Nexenit, ja ovat tosiaan kohtalaisen hiljaiset kokoisekseen.

Märkäpito sen sijaan voisi olla parempikin. Vesiliirtoon en muista noilla kertaakaan joutuneeni, mutta sivuttaispito kostealla tiellä tuntui olevan erikoinen (en muista, että millään muilla kesärenkailla olisi lähtenyt perä irti liikenneympyrässä..)

Omat kokemukset ovat uusista Nexeneistä, joissa kulutuspintaa siis reilusti. Kuluneella renkaalla ominaisuudet tuskin tuosta ainakaan paranevat.

[J-M Koopikka]

Tulevana kesänä näkee, että oliko mun auton renkaiden tasapainoon saamisen mahdottomuus Nexenien vika vai ei. Mutta odotellaan kesää ja, että tippuuko tekarit suusta 100+ nopeuksis :)

Muuta vikaa en niistä kyllä keksi, kuin suht pieni kulutuspinta jo uutena

[Jonde]

Yhdet nexen 3000 löytyy tallista harrasteen alta. Tulivat auton mukana ja päätyivät seisonta renkaiksi kun olivat turhan liukkaat ja M+S merkintä kyljessä kertoi kaiken oleellisen renkaiden laadusta.

[Thuppu]

Michelin PilotSport 3 uskallan suositella noilla kriteereillä.

Nämä on kyllä hyvät, tautisen pitävät, mutta kuluneena kyllä melko kovaääniset. Hintaa on aivan törkeästi. Hinta/laatusuhteeltaan löytyy varmasti parempia vaihtoehtoja.

[protoni]

Mulla lienee diiselissä vaan liika vähän kaakkua, kun ei ole mitään pito-ongelmia ilmennyt nexeneissä. Eikä tarjoo perääkään niin herkästi sivulle kun ei ole lainkaan kardaania. Voi tietty olla jotain eroa eri mallienkin välillä.

[jjj84]

Itselläni kesärenkaissa roadstonet, eli nexen n3000 (syron lienee myös täysin sama tavara, kulutuspinnassa lukee kyljissä nexen), ja en minä ole niistä normaaliajossa löytänyt mitään pahaa sanottavaa... niin kuivalla kuin märällä.

[VilleP]

Mulla heitti kans märällä kelillä perää sekä nexenit sekä nangangit, eikä tarvinnut edes yritää. Tosin olivat vaan taka-akselillä, tiedä sitten miten oisvat käyttäytyneet jos edessäkin oisvat olleet.

[Wisa]

Justiinsa en ihan hirveästi osaa laittaa painoa näille "mun mielestä"-mielipiteille. On jokseenkin harvassa ne autoilijat, joilla on todellakin välitöntä vertailupohjaa useista renkaista peräkkäin nimenomaan ääritilanteissa. Kai nyt jokainen musta ja pyöreä toimii jotenkuten auton alla, kun käydään siellä Prismassa mamman kanssa.

Siinä ne renkaiden erot syntyvät, kun tapahtuu jotakin yllättävää. En itse ole mikään liikennejeesus enkä tieturvallisuusfanaatikko, mutta siinä vaiheessa kun 2000-luvun Audin alle sovitellaan jotakin halvinta kuraa siks ku saa halvalla, mennään pieleen. Ei autoilijalla, kenelläkään, ole mitään edellytyksiä vertailla tai arvostella perstuntumalla renkaita keskenään. Suurten autolehtien testit eivät keskimäärin voi mennä kovin paljoa pieleen, vaikka niistä hakisikin kansallisia painotuksia. Samat merkit niissä pärjäävät maasta ja lehdestä toiseen.

[protoni]

Väkisinkin sitä tulee rengassarjoja vertailtua aina kun auton alle vaihtuu uusi sarja. Tietenkään renkaita ei pysty vertailemaan yhtä kattavasti kuin testeissä, mutta eiköhän kaikilta kuitenkin löydy jossain määrin edellytyksiä arvostella ja vertailla renkaita keskenään.

Turvallisuus on toki yksi renkaiden tärkeimmistä ominaisuuksista, mutta itselle merkitsee myös hinta, äänekkyys, kulutuskestävyys jne. Miksei näitä jälkimmäisiä pystyisi ihan kuka tahansa vertailemaan jos kokemusta löytyy useammasta kuin yhdestä sarjasta?

Samalla tavallahan se turvallisuus on autonkin hankinnassa yksi ominaisuus muiden joukossa. Moni on kuitenkin siitäkin valmis hieman tinkimään saadakseen sitten vaikka vähän tehokkaamman auton. Jos nyt päätyy renkaissa tai autossa johonkin muuhun kuin siihen kaikkein turvallisimpaan vaihtoehtoon, niin ei tietenkään kannata ihan sitä toista äärilaitaa valita. Siitä välimaastosta löytyy yleensä ihan hyviä kompromisseja.

[Kotzi]

Justiinsa en ihan hirveästi osaa laittaa painoa näille "mun mielestä"-mielipiteille. On jokseenkin harvassa ne autoilijat, joilla on todellakin välitöntä vertailupohjaa useista renkaista peräkkäin nimenomaan ääritilanteissa. Kai nyt jokainen musta ja pyöreä toimii jotenkuten auton alla, kun käydään siellä Prismassa mamman kanssa.

Toisaalta toinen sanoo toista renkaasta x ja toinen toista niin kyllä siinäkin aika "mun mielestä"-linjalla sillon mennään vaikka ei mainita/korosteta sitä mielipiteenä. Mihin muuhun sitä rengasta tarvitaan kuin normaaleihin päivittäisiin ajoihin kun kerta kyseessä on halparengas-ketju. Aika turha ruveta oikeastaan rataominaisuuksista sillon puhumaan. Ei sillä, että haluaisin märällä kelillä lipsuvia halparenkaita milläänlailla puolustaa.

[jukkan]

Eiköhän tässä ääritilanteilla tarkoitettu niitä tilanteita kun liikenteessä sattuu jotain arvaamatonta ja silloin pienetkin asiat saattavat ratkaista paljon esim. renkaat.

Huvittavaa on kun yllättävän usein nykyään näkee auton alla hienot ja kalliit vanteet joiden päälle on kietaistu jotkut halvimmat LingLangit.

[taski]

Niissä liikenteen äkkitilanteissa voi rengas tosiaan ratkaista paljon, mutta niin myös rengaspaineet (kalliimmissakin), jarrujen ja alustan kunto, onko kuski nukkunut kunnolla edellisen yön ja onko silmälasit puhtaat jne jne... Löytyy huikea määrä sellaisia asioita joista on syytä pitää huolta, ja hinnaltaan pääosin samassa kategoriassa kuin laatu- ja halpirenkaiden hintaero.

Sinisilmäisenä optimistina kuvittelen, että halparenkaan ostajista enemmistö ei kuitenkaan ole niitä, jotka ajavat kaatosateellakin motarilla 130 lasissa.

Huvittavaa on kun yllättävän usein nykyään näkee auton alla hienot ja kalliit vanteet joiden päälle on kietaistu jotkut halvimmat LingLangit.

Niin on. Niin kuin sekin, että ne ylikoon vanteet kissannahkoineen ei välttämättä edes paranna ajo-ominaisuuksia - ääritapauksissa voipi olla yhtä riskaabelia kuin ne halpisrenkaat orggisvanteilla.

Ja ei, en aja itse halvimmilla mitä kaupasta löytyy; testit tulee luettua, ja joku keskikastin kompromissirengas siltä pohjalta alle.

[angra]

siinä vaiheessa kun 2000-luvun Audin alle sovitellaan jotakin halvinta kuraa siks ku saa halvalla, mennään pieleen.

Eikö juuri vanhaan autoon pitäisi laittaa ne testivoittajarenkaat, koska vanhemmissa autoissa renkaat ovat varmaankin tärkein tai jopa ainoa turvavaruste?