halpisrenkaista

[Paranormalix]

helppo paikka säästää, suosittelen miettimään kannattaako tässä kohdassa säästää:

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekni...a_2392324.html

[pasi_orava]

Omalla kohdalla ei kiinnosta kuin hinta/hiljaisuus.

[juhagee]

Kunhan on mustat ja pyöreet niin kelpaa mulle :)

[TeroPee]

Omalla kohdalla ei kiinnosta kuin hinta/hiljaisuus.
Kunhan on mustat ja pyöreet niin kelpaa mulle :)

Toivottavasti ei sitten satuta samalle tielle kun on huono ajokeli kesällä.

[Kotzi]

Tossakin hieman vähätellään tota 20e/rengas. Tekee koko satsissa 80e ja jos satsin hinta on 400e niin sehän on jo 20% hinnasta. Mut tottahan se on ettei niitä kaikista halvimpia uskalla ostaa, mutta ostaa keskihintaset.

[diffas]

Hehe kommenteista lainattuja :D Liekö syytä unohtaa autoilu jos ton kokoluokanki kumit on liian kalliit. Hoh.

Renkaitteni koko on 205/55/16 ja jo tässä kokoluokassa "laaturenkaat" ovat niin turkasen kallit, ettei niitä tee mieli ostaa

[pasi_orava]

Ei se ajokeli vaikuta mitenkään kun ajaa ennakoiden ja varovasti. Jos se auto lähtee menemään, niin se kans menee. Ei auta vaikka olis mitkä renkaat alla.

[Jonde]

Mutta se nopeus mistä se lähtee voi erota hyvinkin paljon, halvoilla paskoilla se voi olla 80kmh kun laadukkailla merkkirenkailla se voi olla 150kmh.

[hopsis]

"Dynaamisemmalle" kuljettajalle sillä pidon menetyksen jyrkkyydelläkin saattaa olla merkitystä. Kummasti arvostaa kun rengas kertoo että kohta on muuten pito lähdössä ihan lopullisesti. Joku Malesian tytön hyvin polven päällä paistama kun voi pitää ihan mainiosti vielä tässä vaiheessa ja aste kääntökulmaa lisää niin pito on nollissa.

[The Base]

Edulliset renkaatkin voi olla sitten hyviä, vastaavasti kalliimpi hinta ei taas sitten välttämättä takaa huippurengasta.

Sitten vielä kun ajellaan pääsääntöisesti suhtkoht hyväkuntoisilla ja suorilla teillä niin nopeusrajoituksen mukaan kun ajellaan ei hirveesti ole merkitystä oliko alla mitkä renkaat, kunhan niissä on pintaa hyvin jäljellä.

Kovassa ajossa,rata-ajossa tai esim.rankka sateessa renkaiden ominaisuudet tulevat tietysti erilailla esiin...

[haraldh]

No, jos on pakko säästää rengaskuluissa niin parempi säästää kesärenkaitten kohdalla kuin talvirenkaissa. Talvirenkaissa on vielä enemmän eroa kuin kesärenkaissa, jos nyt siis pysytään poissa noista testien jumbo-sijarenkaista siis.

[The Base]

Juuri näin. Talvirenkaat on asia erikseen, yhden kerran olen ostanut halvat renkaat ja niistä lähti 2viikon jälkeen yli puolet nastoista (ei mennyt katsastuksesta läpi),itseasiassa oli juuri tuo sama merkki kun tossa testissä eli Dayton nastarenkaat. Sen jälkeen päätin että yhtiäkään halpoja en talveksi hanki. Tänäpäivänä löytyy jo vastaavasti laadukkaita ja hyviä kesärenkaita edullisesti, tosin Daytonaa en osta :)

[arto s]

Itse olen pitänyt vähän samaa linjaa Haraldin kanssa. Talvirenkaat on yleensä pyritty katsomaan niistä kärkirenkaista, mutta kesätassussa on riittänyt ns. keskihintaluokan donitsit. Nyt pullan alla on kesällä kyllä Michelin PS:t, jotka on sanoisinko parhaat renkaat, joilla olen ajanut. Tekisi melkein mieleni sanoa, että seuraavat on myös sellaiset..

[Metsässä]

Itsekkin kuulun tähän kerhoon joka panostaa talvirenkaisiin kunnolla. Sen verran huolella, että hommasin systerin 700€ ooppeliin 400€ gummit alku talvesta, samalla kun uusin audin gummit, hinnat juuri sen mukaisia että todella moni olisi saanut sydärin kun "noin paljon pitää maksaa, kun autokaan ei maksa kuin..."

Tosin ihan hyvä että hommasin systerille kunnon kumit, kertaalleen olen päässyt keulaa oikomaan ko. purkista :)


Tuon testin kommenteissa oli erittäin viisas kommentti:

Oletan, että testi on tehty uusilla renkailla. Valittevasti olen niin köyhä, etten osta uusia kesä- ja talvi-renkaita joka vuosi, joten olisi kiva nähdä testi sellaisista renkaista, joilla ikää 1-2 vuotta ja ajettu vaikkapa 30'000km. Silooin päästään realistisempiin testeihin. Renkaat ovat parhaimmillaan uusina, se hetki on kovin lyhyt.

Itseänikin kiinnostaisi millaiset tulokset saataisiin aikaseksi, kun noilla renkailla ajettaisiin se 30tkm ja sen jälkeen laitettaisiin testeihin.

Niin kuin olen kuullut lauseen nastarenkaista "Se voittaa testit, joka on jaksanut "viilata" nastat teräväksi"

[RS2]

Olen nyt vajaan vuoden aikana "sijoittanut" kesä- ja talvirenkaisiin 1300 euroa ja ei ole valittamista. Conteista ei ole irronnut nastan nastaa tai edes taipunut. Kesäkumit (PS3) taas on parhaat joilla olen omalla kotterolla ajanut. Oishan se kiva aina uudet kumit pyöräyttää joka kevät ja syksy alle, mutta suht tyyristä olis.

[hopsis]

Nelikossa on se onni että ei syö renkaitaan juuri nimeksikään jos ei järjettömästi räppäile ja pyöränkulmat on edes sinnepäin.

[TeroPee]

"Dynaamisemmalle" kuljettajalle sillä pidon menetyksen jyrkkyydelläkin saattaa olla merkitystä. Kummasti arvostaa kun rengas kertoo että kohta on muuten pito lähdössä ihan lopullisesti. Joku Malesian tytön hyvin polven päällä paistama kun voi pitää ihan mainiosti vielä tässä vaiheessa ja aste kääntökulmaa lisää niin pito on nollissa.

Itseasiassa sille kokemattomalle kuljettajalle tuollaisesta ominaisuudesta on eniten hyötyä. Siis sitä, että pito ei karkaa yllättäen ja täydellisesti esim. liian suuren ohjausliikkeen vuoksi. Hyvällä renkaalla auto kääntyy edes auttavasti kun taas huonoilla renkailla kääntyvyys ei vaan riitä kun rengas on luistossa.

[haraldh]

Allekirjoitan edellisen. Myös käyttäytyminen pidon menetyksen jälkeen on merkityksellistä. Joissain renkaissa mennnän aivan normaalisti pidon menetyksen rajaan asti jonka jälkeen jos tulee luistoa on se luiston alkaminen niin rajua että sitä ei vaan ehdi korjata.

Hyvä rengas on hallittavissa vielä luistonkin puolella, ja alue josta auto vielä oikenee on huomattavan paljon laajempi kuin vähän huonommalla. Ääriesimerkki kesärengas talvella, kyllä sillä hissukseen ajelee mutta sitten kun pito menetetään ollaan matkustajia.

[JM]

Tää nyt on tätä perus kuraa, jossa keskiluokan renkaatkin vaivihkaa ujutetaan linglongien ja muiden paskojen kanssa samaa sakkiin. Samalla sitten kehaistaan saksalaista contia ja venäläistä Nokiaa ;) Itse en ikinä tule ostamaan mitään Sportcontactien hintaisia renkaita. En myöskään noita kiinalaisia p*skoja. Ajelen tyytyväisenä hankookeilla, kumhoilla, falkeneilla, semperiteillä jne. Ne eivät mitenkään liity tuonkaan tesin sensaationhakuisiin juttuihin. Jotenkin niiden olemassaolo halutaan vain vaieta, että kuluttajalle syntyisi kuva siitä, ettei moista keskiluokkaa renkaissa edes ole. Lopeta autoilu, jos nokia maksaa liikaa. Hohhoijaa

Juuri näin. Talvirenkaat on asia erikseen, yhden kerran olen ostanut halvat renkaat ja niistä lähti 2viikon jälkeen yli puolet nastoista (ei mennyt katsastuksesta läpi),itseasiassa oli juuri tuo sama merkki kun tossa testissä eli Dayton nastarenkaat. Sen jälkeen päätin että yhtiäkään halpoja en talveksi hanki. Tänäpäivänä löytyy jo vastaavasti laadukkaita ja hyviä kesärenkaita edullisesti, tosin Daytonaa en osta :)

Kannattaa muistaa, että uusi halpa talvirengaskin on monesti paljon parempi, kuin pari vuotta vanha näennäisesti uudenveroisessa kunnossa oleva. Mulla oli ykösautossa hyvät Nordmanit koossa 225/45/17. Kakkosautoon ostin udet Master merkkiset samankokoiset. Mitään eroa ei ollut pidossa/ajossa. Molemmat toimivat hyvin liukkaalla ja lumessa. Molemmat olivat alla takavetoisisa bemareissa. Niitä mastereita on nyt ruoviteltu kohta kaksi talvea, ja kaikki nastat ovat edelleen tallella. Osa kulunut kärjistä viistoon kikkailun takia, mutta nastat ovat edelleen suorassa ja selväti kumin yläpuolella. Alustan kunnolla onmyös suunnattoma suuri vaikutus asioihin. Kenekään vakiot yli 120tkm ajetut iskarit eivät ole lähelläkään uutta ja tämä korostuu hemetisti talvikeleissä. Vaihtakaapas joskus väsyneet iskarit ehjiin talven aikana. Ero pidossa on todella iso.

[Mr.Crossfire]

vastaavasti kalliimpi hinta ei taas sitten välttämättä takaa huippurengasta.

Tästä haluaisin esimerkin?

Olen antanut itselleni kertoa, että renkaiden suunnittelussa ja tuotekehityksessä laajamittainen testaus on avainasemassa, koska vielä tänä päivänäkään renkaiden käyttäytymistä ei pystytä kovin hyvin mallintamaan ohjelmallisesti. Suurilla rengastehtailla on paremmat resurssit tuotekehityksessä joten suurten rengastehtaiden renkaat ovat lähtökohtaisesti parempia.

[Mezza9]

Suurilla rengastehtailla on paremmat resurssit tuotekehityksessä joten suurten rengastehtaiden renkaat ovat lähtökohtaisesti parempia.

Mitä olette sitten mieltä "isojen tehtaiden" halpamerkeistä, kuten Michelinin Kleber tai Continentalin Barum? Kulkeeko premiumrenkaiden tuotekehityksessä saatu tieto merkin halparenkaisiin? Eiväthän ne nyt välttämättä niin järkyttävän halpoja ole kuin jotkut kiinarenkaat, eikä varmaan laatuakaan kannata näiden välillä verrata, mutta saman merkin premiumtuotteeseen verrattuna voi hintaero olla riittävä ostopäätökseen vaikuttaakseen.

Kun edellisen kerran oli aika ostaa kierros uusia kumeja Audiin, rengasliike antoi tarjouksen useista merkeistä ja kertoi että myyvät paljon kohtuullisen edullista Kleberiä ja sitä ostaneet asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä. Ajattelin sitten kokeilla, mallina Dynarex HP2.

Nyt kolme ja puoli vuotta sekä 70tkm kilometriä myöhemmin on aika taas vaihtaa ja jos jostain Kleberit hyvään hintaan löydän voin hyvin laittaa samanlaiset alle. Noin pitkä kesto kertoo tietysti hieman kovemmasta seoksesta, mutta vertailukohtana kun olivat aikaisemmat Pirellit ja sitä edeltävät Goodyearit pehmeämmällä seoksella ja vain noin 30-40tkm kestolla, ei ajo-ominaisuuksissa todellakaan ollut huomattavaa eroa kalliimpien hyväksi. En nyt puhu rata-ajosta, vaan reippaasta ajosta maan- ja moottoritiellä - Suomen nopeuksia reippaammasta ja talviaikaan samoilla renkailla välillä hyvinkin kylmällä tiellä. Sanoisin vielä, että tuollainen kovaseoksinen rengas on ainakin nelivedolla ajaessa melkoisen progressiivinen pidon menetyksen suhteen ja omaan kouraan näiden tuntuma on ollut miellyttävä.

Onko muilla ollut samanmoisia kokemuksia? Nytkin olisi tarjolla Kleberin Dynarexit 4kpl tasapainotettuna ja asennettuna hintaan 390eur ja jotkut Dunlopit 10eur kalliimmalla tarjouksen vuoksi. Jos Kleber on tuntunut hyvälle tämän ajan, saisinko Dunlopit ostamalla paremmat renkaat vai luottaako omaan kokemukseen?

[JM]

No hitto, jos oot ollu tyytyväinen, niin osta samanlaiset. Ei noi dunlopitkaan varmasti huonot ole. Hintakin vaikuttais ihan ok:lta. Mä itse ainakin budjetoin juuri tuon 380-450e 225/40/18 kokoisiin kesärenkaisiin, ja kyllä sillä ihan käypäset kumekset saa, kun vähän kattoo mistä ostaa. Camskilliä on tullu käytettyä ;)

[Ilkka L]

Minä olen tehnyt itseni kanssa sopimuksen, että ostetaan vain ns. laatumerkkejä, kun rengaskaupoille ryhdytään. Ei noita renkaita niin usein tarvitse vaihtaa, jottei jaksaisi maksaa sen mitä laatukumi kustantaa.

[hopsis]

Kaukoidän renkaista Korealaiset, esimerkkinä vaikka Hankook on jo ihan hyviä jos nyt ei ihan europpalaisten laatumerkkien veroisia. Kiinan tai Indonesian tytön tekemistä kannattaa pysyä erossa. Eivät ole edes sen vähän arvoisia mitä maksavat.

[vayne]

No ei tässäkään aiheessa voi kaikkea yleistää. Myös Kiinan tuotteissa on kelvollisia, toki vähissä määrin mutta löytyy kuitenkin.

Monivuotisen merkkirengas käytön jälkeen omassa autossa pyörii yhä uudelleen kiinan kumit. Oli aika yllätys, ettei mikään puoltanut kiinan kokeilun jälkeen palaamaan merkkikumeihin.

[hopsis]

No ei ehkä kaikkea... 98% pilaa 2% maineen ;)

[diffas]

Ite en o huomannut näis halppis renkaissa (Kumho spt ku31 ja ecsta mx) juuri sanottavaa verrattuna 3-4x kalliimpiin Nokian Z kumeihin. MX sarjalaisessa oli jämäkämpi pito, sateella tosin huonompi, kun urat oli jo valmiiksi aika matalia. :)

[hopsis]

Kumhot onkin jo ihan OK tasoa eikä edes ihan halvimmasta päästä enää nykyään.

[diffas]

Kumhot onkin jo ihan OK tasoa eikä edes ihan halvimmasta päästä enää nykyään.

Nojuu löytyy paljon halvempiakin kuin Kumhot, mut jos 19" kumi maksaa 100e, niin pidän silti halpana. :)

[Jonde]

Jos renkaita verrataan niin eihän kukaan muu kun suomalainen korolla kuski, pidä nokian kesärenkaita hyvänä. Euroopassa ja muualla maailmassa kesärenkaat kuuluu luokkaan halpaa ja paskaa, ihan kuten kiina kumitkin.

Itse ostan renkaat sillä periaatteella että, käytän saman rahan ulkomailta hankittaviin renkaisiin, kuin mitä kantaisin kotimaassa rengasliikkeeseen.
Moni muu tinkii tässä kohtaa jo pari sataa euroa ja päätyy halvempiin renkaisiin, eikä käytä samaa käytössä olevaa rahaa renkaisiin.
Eli jos olisi ajatellut laittaa 500e täällä renkaisiin (halvimmasta päästä olevat), niin ei ulkomaisessa nettikaupassa laita samaa 500e kiinni niihin merkkirenkaisiin vaan valitsee listalta vielä halvemmat yksilöt, vaikka voisi panostaa laatuun ja sitten päivittelee kun merkkirenkaat on niin kalliita.

Tuolla 500e summalla ei ulkomailta saa 17 tai 18 koossa huonoa, vaan käteen jää tyyliin misukan ps3, bridestonen re070 tai toyon px4/ t1 sport. Eli laadukasta kesärengasta eikä mitään ffp/acf sick oossom nexenia tai nankangia joilla sutii varmasti.