Tuulilasi ja katsastus

[emika]

Meneeköhän katsastus läpi jos tuulilasi haljennut, ei koko lasi kuitenkaan.
Muutama kuva lasista.

"http://www.aijaa.com/v.php?i=3384269.jpg" sisältä
"http://www.aijaa.com/v.php?i=3384299.jpg" ulkoa

[Ilkka L]

Tulee leima tai sitten ei. Tuntuu nykyisin olevan ihan arpapeliä tuulilasien halkeamista aiheutuvat hylkäykset.

Tuollaisesta halkeamasta voi hylsy kuitenkin tulla, jos katsastushenkilön mielentila otollinen. Jos haluat pelata varmaan päälle, niin vaihdata lasi uuteen ennen katastusta.

[A6tonen]

Taitaa todellakin olla aika rajatapaus.

Kallistuisin kuitenkin enemmän sille puolelle, että ei mene.

Mutta jos nyt lompakko näyttää tyhjältä, niin ei kun kokeilemaan.
Eihän siinä tuulilasin hinnan päälle enää sitten tunnu uusintanäytön hinta juur missään.

[audiq]

Veljellä lähtee halkeama suoraan silmien korkeudelta kuskin puolen A-pilarista ja ensimmäisessä leimassa ei tullut edes korjauskehoitusta. Seuraavissa on tullut huomautus aiheesta.
Voisi kai sen lasin kohta jo vaihtaakin...

Ja halkeama tuli, kun pesi auringossa lämmennyttä mustaa autoa painepesurilla. Että ei ehkä toisten kannata kokeilla enää samaa temppua.

[japix]

Nykyään uusissa autoissa tuulilasi luetaan korin kantaviin osiin. Jos kyse on ns. "lämpöhalkeamasta" eli lämmityslaitteen aiheuttamasta halkeamasta eikä halkeama ulotu vaakatasossa toisesta reunasta toiseen reunaan, ei katsastusmiehen pitäisi hylätä autoa lasin takia. Tietysti jos halkeama on näkökentässä kuten tässä taitaa olla... vaihto on edessä. Pystysuuntainen (ylhältä alas asti) olevat halkeamat: -> on kyseessä aina vaihto.

[A6tonen]

Pystysuuntainen (ylhältä alas asti) olevat halkeamat: -> on kyseessä aina vaihto.

Ei ole ihan noinkaan.
Mulla oli urssissa keskeltä lasi halki pystysuunnassa, ja ihan ylhäältä alas saakka.
Ekassa katsastuksessa siitä taidettiin ohi mennen mainita mutta läpi meni, eikä tullut edes otteeseen merkintää.

Toisella kerralla ei sanottu mitään.

[emika]

ei tuo kovin pahasti oo näkökentässä eikä oo läpi asti halki, en kyl aatellu vaihtaa pitää kokeilla ainakin. Halkes muuten kiven osumasta mutta omavastuu jotain 150..

[audiq]

Minulle katsimies sanoi joskus, että pyyhkimien pyyhkimä alue pitäisi olla ehjä.
Tuo niin kuin perusperiaate.
Hänellä oli oikein tulostettu ohjekin siitä näyttää.
Mutta aika iso reikä saa lasissa olla, että hylkäisivät.
Korjauskehoituksia noista on vaan täällä päin saanut, jos sitäkään.

[japix]

Ei ole ihan noinkaan.
Mulla oli urssissa keskeltä lasi halki pystysuunnassa, ja ihan ylhäältä alas saakka.
Ekassa katsastuksessa siitä taidettiin ohi mennen mainita mutta läpi meni, eikä tullut edes otteeseen merkintää.

Toisella kerralla ei sanottu mitään.

Lain mukaan pystysuuntainen halkeama, siis ylhäältä alas asti tarkoittaa että lasi on POIKKI. Ei jäykistä koria enää ja vaihto on ainoa toimenpide. Mutta... katsastusmiehiä on joka junaan.

[jasso]

Voihan asiaa miettiä rahan kannalta niinkin päin, että sen uusintakatsastuksen hinnan tai jos ei ehdi, niin sen toisen kerran 70e voi laittaa suoraan lasin vaihtoon.

Itsellä on Golfissa muuten vastaavasti lasi halki, mutta 5cm alempana. Mainitsi vain asiasta, mutta ei mitään korjauskehotuksia tms..

[emika]

eli läpi pitäs mennä, ellei oo kusipäinen katastaja sitten..

[jasso]

Ehkä, ehkä ei. Arpapeliä se taitaa olla, vaikka oikeasti pitäisikin olla varsin hyvin standardoitua, mutta eipä ole ei.

[Jaako]

Meillä päin ei todennäköisesti enää kelpais inssille.Ovat vaihdattaneet ehjiä laseja,mut olleet kyllä aika sameaksi hakkautuneita.

[Vesseli]

Mulla ei coupe mennyt eilen läpi halkeaman takia. Lasi haljennut taustapeilin takaa säteittäisesti ja kuskin puolelle tulee särö hieman näkökentän yläpuolelle, ei haittaa näkemistä. Näin Kotkassa.

[RS2]

Ei luultavasti mene läpi. Vaihda lasi. On mukavampi ajella. Omaankin pitäisi lasi vaihdattaa...

[maspe]

Jos joku asia epäilyttää, että meneekö se läpi leimasta, on se silloin korjaus- tai vaihtotarpeessa. Ne asiat mitkä itsellä on mietityttänyt ennen leimaa, ovat juurikin olleet sellaisia "nämä pitäisi korjata, kunhan..." Onpahan tullut haettua vikalista, että tekee remppaa sitten kerralla enemmän, kun kerran alottaa.
Jos tuo tuulilasi kerran mietityttää, niin vaihtoon vaan. Toistakymmentä vuotta vanha auto, niin on siinä lasissa sen verran kuitenkin samea pinta, että ei se enää uuden veroinen ole.

[Ilkka L]

Lain mukaan pystysuuntainen halkeama, siis ylhäältä alas asti tarkoittaa että lasi on POIKKI. Ei jäykistä koria enää ja vaihto on ainoa toimenpide.

Tuulilasi on yleensä laminoitu monikerroslasi (3 tai useampia kerroksia) ja yleensä se halkeama on sen uloimmassa tai sisimmässä kerroksessa, ei siis koko lasin läpi. Tarkoittaa sitä, että vaikka lasi on näennäisesti halki, tukee se edelleenkin koria, mutta ei tietysti lujuudeltaan vastaa ehjää lasia. Voi tuulilasin halkeama tietty olla koko lasin läpikin, jolloin sen jäykistysvaikutus auton koriin on luokkaa olematon.

Uusi (liimattava)tuulilasi kustantaa luokkaa 200€ ainakin täällä meilläpäin. Lasin vaihto kannattaa +10v ikäisessä autossa jo ihan maiseman kirkastumisen vuoksi.

[Kenda]

"eikä halkeama ulotu vaakatasossa toisesta reunasta toiseen reunaan, ei katsastusmiehen pitäisi hylätä autoa lasin takia. Tietysti jos halkeama on näkökentässä kuten tässä taitaa olla... vaihto on edessä."

Tuossa käsityksessä mäkin olen.

Raketista halkesi lasi niin että halkeaman toinen pää ulottui lasin reunaan asti ja toinen pää sukelsi lasin alalaidasta ulos about 5cm päässä toisesta reunasta. Monta vuotta sillä lasilla vielä mentiin. Tosin se halkeama oli kolme kertaa kuvan halkeamaa alempana, ja silti joku inssi joskus mietti että osuuko se 193cm pitkän kuskin näkökenttään. Veikkailisin että toi lasi ei välttämättä mene läpi...

[TeroPee]

Mulla oli kolkissa lasissa halkeama jonka vuoksi se ei ollut mennyt katsastuksesta läpi. Halkeama lähti kuskin puolelta A-pilarista n. 5-10 cm ylempää kuin tuo emikan halkeaman ylin kohta on. Halkeama oli noin 35 cm pitkä ja ylti näkökenttään. Äkkiä siihen tottui mutta kun eilen lähdin lasiliikkeestä ajelemaan ja katselin tietä uuden lasin läpi, tuntui kuin lasia ei olisi ollutkaan. Suosittelen siis lasin vaihtoa jo ihan senkin takia että jos sitä ei ole vaihdettu vielä kertaakaan niin se on todennäköisesti aika sameassa kunnossa. Lasin vaihto maksoi alle 240 euroa joten rahasta ei voi jäädä kiinni, eihän se ole kuin kolme tankillista bensaa + uusintakatsastuksen hinta.

Edit: Oli siis mennyt katsastuksesta läpi mutta korjauskehoitus jonka mukaan lasi olisi ollut vaihdettava 8.10. mennessä. Eli käytännössä siis jos ennen eilistä olisi pysäytetty tien päällä ja olisi tutkittu lasia, olisi luultavasti tullut sakot tjsp. korjauskehotuksen laiminlyönnistä.

[Tomppa-76]

Kyllähän noissa periaatteena on, että jos kuljettajan näkökentässä on halkeama > korjauskehoitus, tai liimalasi ja halkeama laidasta laitaan > korjauskehoitus.2-vikoja ei tuulilasista pitäisi kovin helposti tulla, jos se ei nyt ole ihan sisällä tai ns. "hämähäkki" halkeamalla. Toki arvosteluperusteet antaa 2-vialle mahdollisuuden.

Tosin tuo näkökenttä on aika laaja käsite, ja linja on aika konttori kohtainen.

[emika]

no tässä tapauksessa lasi ei ole vanha vaan alle parivuotta sitten vaihdettu..sillä potuttaa heti vaihtaa..

[Ipsi]

Käy kysymässä ensin, niin minäkin tein. Ei maksa mitään, joskaan sillä mitään takuuta läpimenosta tuolta osin saa. Mulla on puolen lasin mittainen vaakasuuntainen halkeama keskellä lasia jotain 15 senttiä alareunasta ylöspäin. Ei osu mun näkökenttään, mutta kun minä kattelen katonrajasta niin se jää konepellin kohdille piiloon, lyhyemmällä olisi varmaan näkökentässä.

Kävin etukäteen kysymässä, että tarviiko vaihtaa. Kaveri kävi katsomassa ja sanoi, että ei tuossa mitään. Kuulemma pitää olla tosi pahasti halki tai säröillä että tulee hylky tai edes huomautus. Katsastuksessa sitä ei taidettu lopulta edes huomata.

[jasso]

Sitä halkeaman etenemistä seuraa kuin hevosurheilua ikään. Golfin halkeaman trendi oli pahasti jossain vaiheessa ylöspäin, mutta sitten tuli taantuma ja kuvaaja lähti sukeltamaan. Pahin jännitys meni, kun päästiin kuskin näkökentän ohtise :) Kovimpien pakkasten aikana puolestaan tuli oikea sprintti ja halkeama eteni reilulla vauhdilla.

Sitten voikin arvuutella, että mikä olisi järkevin ajankohta vaihtaa uusi lasi, että saisi edes jonkin aikaa ajella ennen ensimmäistä nastaa. Kesäkuun alku voisi olla suht rauhallista aikaa nastasateen rintamalla suhteutettuna aikaan, mikä on jäljellä uuden sadekauden alkuun.

[audiq]

Minulla on tosi kaukainen muistikuva, että täällä olisi joskus ollut "projektikertomus" siitä, miten ne halkeamat ohjattiin oikeaan suuntaan.
Oiskohan ollut kaasukolvilla, millä niitä käänneltiin pois näkökentästä.

[A6tonen]

Tuossa juttu jota varmaan tarkoitit:
http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...ght=halkeam%2A

[audiq]

Juuri tuo. Kiitos!
Olikin ihan vaan sähkökolvilla, mutta aina helpompaa.

[KapteeniValpas]

Katsastuksen tarkastuskorttiin tuli tuulilasin kohdalle korjauskehotus. Muista syistä määrättiin jälkitarkastusta. Pitääkö tuulilasikin olla korjattuna jälkitarkastukseen mennessä?

[Metsässä]

Ei tarvi olla, mutta tulostavat sen rek.otteeseen joten jos joudut ratsiaan tai muuten tekemisiin virkavallan kanssa niin kirjoittavat sakon jos ei ole korjattu määräaikaan mennessä.

[KapteeniValpas]

Mikä tuo määräaika suurinpiirtein on? Jälkitarkastus + 30pv, seuraavaan vuosikatsastukseen mennessä vai jotain ihan muuta?

[Metsässä]

Riippunee leimamiehestä, mitä itse olen noita nähnyt, niin 1-4viikkoa antavat armoa.