Saako samalla akselilla olla erimerkkisiä renkaita?

[okkim]

Ratapäivällä meni yksi rengas niin pahaan kuntoon että se pitää vaihtaa. Muut renkaat on niin hyviä ettei raaskisi koko settiäkään vaihtaa. Eli tekisi mieli pihistellä ja vaihtaa vain yksi.

Laki sanoo näin, mutta ei kerro saako eri merkkisiä olla?

"Erityyppisiä renkaita ei saa asentaa samalle akselille (esimerkiksi vyörenkaita ei saa asentaa samalle akselille kuin ristikudosrenkaita, kaksiakselisessa ajoneuvossa ei saa olla vyörenkaita ja ristikudosrenkaita eri akseleilla)."

[Vieras]

Mikset osta yhtä samanmerkkistä?

Testatusti katsastusmies ei huomauta (tai huomaa?) jos samalla akselilla on eri merkkiä, ja ainakin Vianorissa laitettiin puhjenneen tilalle Nokian vaikka toisella puolella oli Goodyear. Jälkikäteen kysyttäessä kyllä väittivät että oli sallittu rengastus. Ainakin näiden pohjalta voisi päätellä että mitään lakiin pohjautuvaa estettä sille ei ole.

Kysymys on enemmänkin siitä, että onko tuollainen ajettavuuden kannalta fiksu ratkaisu. Ainakin tuossa autossa johon Vianorilla laitettiin eri merkin rengas, ajettavuus äärirajoilla muuttui ja vieläpä huonompaan suuntaan - renkaiden kuviointi oli täysin erilainen ja kulutuspinnoissakin pientä eroa. Itse vaihtaisin huonokuntoisen tilalle uuden samanlaisen mikäli toisella puolella on "uutta vastaava", ja muussa tapauksessa molemmat ko. akselin kumit vaihtoon.

[Ilkka L]

Olen 99% varma, että autossa saa olla eri merkkiset renkaat samalla akselilla, kunhan (saman akselin) kumit on tyypiltään samat. Eli ovat vyörenkaat (nykyisin ei kait ristikudoskumeja henkilöautorenkaissa olekaan) ja saman kokoiset. Ei varmaan haittaa jos nopeusluokka ja renkaan kantavuuskin yms. asiat ovat samat.

[okkim]

Samaa minäkin aavistelin, mutta piti vielä varmistaa "yleisöltä".

Kyllähän se olisi hyvä laittaa samaa merkkiä, mutta on tullut joskus hankittua sen verran kalliit kumit että Rengas-onlinesta saa kahdet samankokoiset halvempaa mallia. Eli ihan vaan säästöä hain...

Voisi kai tietysti tehdä niinkin että ostaa sitten vaikka kaksi samanlaista eteen.

[Puuhapete]

Ennemmin molemmat kuin vain toinen. Riippuu tietysti siitä kuinka kuluneet ne on.

[Sleepy2]

Minun mielestä pitää olla samanlaiset renkaat(pinnat) samalla akselilla.

[okkim]

Sellainen hyvä pointti tuli kaverilta esiin, että vaikka rengaskoko on sama, saattaa eri valmistajilla olla halkaisija silti erikokoinen.

[Sleepy2]

3. Henkilö- ja pakettiauton (M1- ja N1 luokka) sekä kokonaismassaltaan enintään 3,5 tonnin perävaunun (O1- ja O2-luokka) ja erikoisauton samalle akselille asennettavien renkaiden on oltava mitoiltaan, rakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset. Jos tällaisessa autossa tai perävaunussa käytetään muita kuin vyörenkaita, sellaiset on asennettava kaikkiin pyöriin. Muussakaan autossa, auton perävaunussa tai hinattavassa laitteessa ei samalla akselilla saa käyttää siinä määrin erilaisia renkaita, että siitä voi aiheutua haittaa tai vaaraa.

Finlexistä lainattua.

[Vieras]

Finlexistä lainattua.

...vaan mitä tarkoittaa "samanlaiset mitat, rakenne ja ominaisuudet"? Mielestäni tuossa on aika paljon tulkinnanvaraa. Tarkoittaako rakenne käytännössä renkaan tyyppiä vai jopa kuviointia? Ovatko mitat samat jos renkaan kyljessä lukee sama rengaskoko? Entä miten määritellään ominaisuudet?

Luulisin (huom. mutua), että eri merkkiset mutta saman kokoiset ja samoilla ominaisuuksilla "varustetut" renkaat tuon määritelmän täyttävät. Enemmänkin näkisin, että lakiteksti pyrkii järkevästi rajoittamaan vaarallisia rengastuksia.

(Edelleen itse vaihtaisin molemmat renkaat vaikka menisi enemmän rahaa, mutta toki tähän mielipiteeseen voi vaikuttaa pikku liikennevahinko jossa huonoilla renkailla oli oma roolinsa...)

[Sleepy2]

Minun mielestä tuota ominaisuudet kohtaa tulkitaan juuri sillä tavoin, että tarkoittaa käytännössä samaa kuviota. Joka sitten käytännössä melkein aina tarkoittaa samanlaista rengasta.

[Vieras]

Minun mielestä tuota ominaisuudet kohtaa tulkitaan juuri sillä tavoin, että tarkoittaa käytännössä samaa kuviota. Joka sitten käytännössä melkein aina tarkoittaa samanlaista rengasta.

No niin, nyt saatiin tämä keskustelu päätökseen. Alkoi ottaa epätietoisuus päähän, ja otin puhelimen käteen ja selvitin asian. Ari oli oikeassa: Kyllä se oikea tulkinta on, että pitää olla samanlaiset renkaat akselilla. Eli ominaisuudet tarkoittavat juurikin merkkiä, mallia ja mm. pintakuviointia. Muuten rengastus on yksiselitteisesti laiton.

Sinänsä hauska kuulla, koska tulipa sekin selväksi että Suomen suurimpiin kuuluva rengasyritys on tehnyt laittomia rengastuksia.

[okkim]

Hyvä että selvisi, eipähän tarvitse enää ihmetellä. Mistä sait tuon tiedon?

[sami]

Ei tuo ole turhaa pilkunviilaamista, kuten kaikki tiedämme eri renkaissa on paljonkin eroavaisuuksia ajettavuudessa vaikka samalta näyttävät. Eroja on valmistajasta riippuen rungon rakenteessa, kumiseoksessa ja pintakuviossa. Jos erot ovat suuria voi vetää jarrutuksessa johonkin suuntaan, varsinkin märkäpito voi poiketa renkaiden välillä selvästi.

[Vieras]

Mikko: Soitin paikalliselle katsastusasemalle. Katsastuspuljun kaveri luetteli nuo Arin aiemmin mainitsemat vaatimukset, ja sanoi että samanlaiset ominaisuudet löytyvät ainoastaan samanlaisista renkaista, eli oltava saman merkkiset ja malliset - "muuten asennus on yksiselitteisesti laiton".

edit: Sami: ehdottomasti samaa mieltä. Tuossa aiemmin kuvailemassani nyt laittomaksi todetussa ratkaisussa juuri märällä mutkapito oli vähintäänkin erikoinen, ja tiukassa käännöksessä oikealle auto käyttäytyi eri lailla kuin vastaavasti vasemmalle kääntyessä.

[obsi]

Mulla oli joskus penskana eskortti, jossa oli katsastushetkellä jokainen rengas eri merkkiä. Ei katsastusmies ainakaan sanonut mitään, liekkö ajatteli edes koko asiaa.

[quattro20v]

Duuni kaverilla oli ollut kolme kesärengasta ja yksi talvirengas (nastaton), katsuri oli laittanut vaihtamaan saman tyyppiseen renkaaseen. Kaveri oli laittanut yhden mikälie kesärenkaan tilalle ja meni läpi.

Ota näistä nyt sitten selvää. :)

Itse vaihtaisin niin että aina on samalla akselilla samanlaiset renkaat. Edessä ja takana voi olla eri merkin renkaat.

[Ilkka L]

Mulla oli joskus penskana eskortti, jossa oli katsastushetkellä jokainen rengas eri merkkiä. Ei katsastusmies ainakaan sanonut mitään, liekkö ajatteli edes koko asiaa.

Näin oli minullakin yhdessä autossa. Ei tullut koskaan renkaista sanomista katsastuksessa, kaikesta muusta mahdollisesta kylläkin. Tähän perustin arvioni erimerkkisten renkaiden laillisuudesta.

Mutta hyvä, että asia tuli selvitettyä.

[Vieras]

Hmm, kyseinen pykälä on tullut nykyisessä muodossaan voimaan 1.1.2003. Voihan toki olla niin, että aiemmin noin tiukkaa vaatimusta ei ole ollut, ja uuden pykälän astuttua voimaan tieto ei ole kantautunut kaikkialle.

[A6tonen]

Tuo pykälä on ollut mielestäni melkoisen kauan kyllä voimassa.
Muistan itse 90-luvun alussa kun minulle taottiin katsastusmiehen taholta päähän, että samalla akselilla sama kuvio.

[Ipsi]

Tiistaina Turun laitoksen tutulta komisariolta kysyttynä saa olla erimerkkinen rengas kunhan leveys, profiili, halkaisja ja kantavuus ovat samat. Oli sitä mieltä, ettei millään niin tiukkaan voi tuota pykälää tulkita että pitäisi olla samanmerkkinen ja -mallinenkin.

[Vieras]

No johan on mielenkiintoista. Ketä tässä enää pitäisi uskoa? Ainakin tuli selväksi että tuonkin pykälän tulkinta vaihtelee. Keneltä kysytään seuraavaksi ;)?

Katsastusasema: "Ehdottomasti ei saa olla eri merkkisiä renkaita samalla akselilla, koska ne eivät silloin ole ominaisuuksiltaan samanlaiset. Tämä on täysin yksiselitteinen tulkinta."

Poliisi: "Ei millään niin tiukkaan voi tuota pykälää tulkita että pitäisi olla samanmerkkinen..."

[pipo_esa]

Sitten uskon katsuria kun sillä on lakipykälä taikka kirjallinen tulkintaohje, eli akehan sen viimeisen sanan sanoo.

[Vieras]

Sitten uskon katsuria kun sillä on lakipykälä taikka kirjallinen tulkintaohje, eli akehan sen viimeisen sanan sanoo.

Niin, samaa pykäläähän tässä on nyt sekä katsastusmies että poliisi tulkinnut (myös poliisi luultavasti viittasi samaan lakitekstin pätkään). Ihan hyvä kysymys onkin, löytyykö tuohon jotain kirjallista tulkintaohjetta johon jompi kumpi on nojautunut, vai ovatko kumpikin tulkinneet lakitekstiä itse parhaaksi katsomallaan tavalla.

AKEltahan tuota voisi kysyä, mutta esimerkiksi nettisivujen yhteystiedoissa painotetaan: "Katsastukseen ja ajoneuvoteknisiin vaatimuksiin liittyviin kysymyksiin saa neuvoja katsastustoimipaikoilta."

Tässä vaiheessa voisi toki rohkeasti päätellä että Espoossa et saa leimattua autoa "eripari"-renkailla, mutta Turussa poliisi ei tällaisesta kuitenkaan sakottaisi (joka ei sinänsä yllätä, koska täkäläinen lainsäädäntö voi poiketa suomalaisesta ;) ).

[okkim]

Tuohan onkin mielenkiintoista kun käyt katsastamassa, auto saattaa mennä eriparirengastuksella läpi, mutta ratsiassa saatkin sakot. Ärsyttävää tuollainen tulkinta kun ei voi olla varma mitä mieltä siitä eri viranomaiset on.

Tuli tilattua varmuuden vuoksi kaksi rengasta Rengas-onlinesta, lupasivat kuuden päivän toimitusajan. Sai vielä 3% alennusta niiden kolmivuotispäivän johdosta :)

[panu]

Aika tulkinnanvarainen juttuhan tuo on. Katsastusmiehellä poliisia paremmat edellytykset arvioida asiaa teknisen koulutuksen ja kokemuksen perusteella. Silti niiltäkin voi saada hyvin erilaisia vastauksia paikasta ja henkilöstä riippuen. Kannattaa varuiksi kysellä useammalta.

Pilkunnussimiselta vaikuttaa vaatimus pintakuviota myöten täsmälleen samanlaisista renkaista. Äärimiileen vietynä voisi vaatia myös samasta valmistuserästä, ettei kumiseos ole muuttunut välillä.

Itse näkisin olellisimmiksi asioiksi sama ilmoitettu koko, riittävä kulutuspinta ja sama runkotyyppi.
Eri merkkien/mallien välisiä mittaeroja vastaavat esim. halkaisijassa voi tulla jo "normaalissa" kulumisessakin. Normaaliajossa erot ominaisuuksissa ei ole niin suuri turvalisuusriski. Ero korostuu vasta ääritilanteissa. Asia täytyy vain huomioida ajotavassa samaan tapaan kuin vaikkapa kuluneet renkaat sadekelillä. Tietysti jos huomaa ajettavuudessa dramaattista heikentymistä, kannattaa rengastus korjata pian tasalaatuiseksi.

[audiq]

No johan on mielenkiintoista. Ketä tässä enää pitäisi uskoa? Ainakin tuli selväksi että tuonkin pykälän tulkinta vaihtelee. Keneltä kysytään seuraavaksi ;)?

Katsastusasema: "Ehdottomasti ei saa olla eri merkkisiä renkaita samalla akselilla, koska ne eivät silloin ole ominaisuuksiltaan samanlaiset. Tämä on täysin yksiselitteinen tulkinta."

Poliisi: "Ei millään niin tiukkaan voi tuota pykälää tulkita että pitäisi olla samanmerkkinen..."

Ominaisuudet tarkoittavat sitä, että kaikkien pitää olla esim. kesäpyöriä. Mulla oli vanhassa autossa kitkat, joista yksi puhkesi ja vaihdoin neljänneksi kesärenkaan. Ajoin kitkoilla siis ainoastaan kesäaikaan.
Se oli ymmärtääkseni laiton rengastus.

Sitten oli nypityt talvipyörät hetken alla, joista taas neljäs meni puhki, joka korvattiin kesäpyörällä (vararengas) tilapäisesti.
Matkalla rengasliikkeeseen pysäytti poliisi ja olisi kirjoittanut sakot, mutta antoi vain korjausmääräyksen, kun näki, että mulla oli kontti täynnä renkaita ja vanteita, että tosissaan olin sinne rangasliikkeeseen menossa.
Sakko olisi tullut siitä, että oli M+S renkaita kolme ja yksi kesäpyörä, eli sekarangastus.

Jos laki edellyttäisi, että renkaan mallin pitäisi olla sama, lukisi se lakitekstissä. Nyt siinä puhutaan ominaisuuksista ja sillä tarkoitetaan mm. sitä, että onko rengas kesä vai talvirengas.
Merkistä ja mallista ei puhuta sanaakaan.
Ja tästä olen ihan 100% varma, että esim 185/70/14 nastarenkaan tilalle saa laittaa ihan minkä valmistajan vastaavan koon nastarenkaan.

Se, että onko se järkevää on eri asia, mutta laillista se on.

[panu]

Aivan. Kesä/nasta/nastaton jäikin noista oleellisista asioista pois vaikka se mielessä olikin.

[Sleepy2]

Samassa ajoneuvossa tulee välttää käyttämästä samanaikaisesti eri merkkiä ja tyyppiä olevia renkaita. On erityisen tärkeää, että samalla akselilla olevat renkaat ovat samnarvoisia. Jos renkaita halutaan vaihtaa toisiin, on vaihdon tapahduttava vähintään parittain siten, että tuloksena ovat akseleittain samanarvoiset renkaat.

STRO normistosta lukee tuolla tavoin.


Vararenkaan käyttöä varten on oma pykälänsä. Tämä finlexistä.

4. Milloin autossa tai siihen kytketyssä hinattavassa ajoneuvossa rengasvaurion johdosta joudutaan tilapäisesti käyttämään vararengasta, siihen ei sovelleta tämän pykälän säännöksiä. Ajoneuvoa on tällöin kuitenkin kuljetettava erityistä varovaisuutta noudattaen.

[audiq]

Tuosta vararenkaasta vielä. Sanoin rehellisesti poliisille, että se on vajaan viikon siellä alla pyörinyt (piti metsästää uusia vanteita, että sai uudet kumit suoraan niille).

Eli, ei ehkä se lain tarkoittama tilapäinen käyttö täyttynyt tuossa.
Lisäksi se oli poliisin mielestä liian sileä, että siitäkin tuli vähän jupinaa.
Oikeasti siinä oli kuitenkin se lain edellyttämä 1.6mm pintaa. Tuosta tosin en lähtenyt kinaamaan enempää, kun oli muutenkin jo aika laiton rengastus.

Jotain opittu noistakin. Tuon jälkeen on kesäpyörissäkin ollut aina se 4mm pintaa jäljellä.

[Ilkka L]

Eipä tuo STRO-normikaan ihan yksiselitteisesti sano sitä, että saman akselin renkaiden tulee olla samaa merkkiä/mallia. Puhutaan samanarvoisista, joka voidaan ymmärtää monella tapaa.

Jokuhan voisi käydä ottamassa sakot erimerkkisillä renkailla ja sen jälkeen käydä hakemassa oikeudesta lopullisen rengassäännön tulkintaohjeen ;)