Onko angel eye rinkulat laittomat?

[swrt555]

Syksyllä asensin sonarin tummat angel eye valot. Niissä on pitkien umpiossa normaali parkki polttimo ja sitten on nämä enkelin silmä rinkulat ja vielä joku ledi hässäkkä joka osoittaa suoraan eteen.
Silloin ajattelin että toi suoraan osoittava ei ole viranomaisten mieleen eikä se omaan silmäänkään ollut hieno.
Kytkin valot siten että nämä lisä jutut on sumuvalo kytkimen takana ja se normaali poltin on parkkeiksi kytketty.

Tänään sitten katsastuksessa (enkelin silmät ei ollut päällä) aloin kaivamaan verta nenästä ja aloin kysymään että mitenkä on noiden rinkuloiden laillisuus ja laitoin ne päälle, josta seurasi pitkän selvittelyn jälkeen korjaus kehoitus, että ovat poistettava (kytkentä).

Kaverilla on taas fk:n vastaavat ja ne on mennyt jo 2 katsastusta läpi ilman huomautuksia toisella konttorilla.

Eli täälläpäin suomea laittomat. Mitenkäs muualla?

[nokiQuattro]

Jos niistä E-hyväksyntä löytyy niin lailliset ne on.

[Jonde]

Parkkivalojen kahdentaminen siinä on se pykälä josta jäävät kiinni. bmw menee läpi kun toteutus on ollut jo tehtaalta.

[swrt555]

Joskus oli lisäjarruvalon kanssa väittelyä asemalla ja silloin inssi sanoi e-hyväksynnästä että sellainen pitää olla joskaan ei takaa että tuote olisi "laillinen"

Toi määrähän se aluksi alkoi inssiä mietityttämään.
Taidan käydä vielä konttorilta varmistamassa että onko vika nyt määrässä vai rinkulassa kun siihen ei selvää vastausta saanut.

[ra.CE]

mulla ei oo a3:ssa ollut ainakaan ikinä mitään sanomista noista enkelin silmistä..aina on yhtä hyvin mennyt katsastuksesta läpi kuin normaaleillakin ajovaloilla.

[Jefferson]

Kävin kans katsastuksessa ja eipä sanonut mitään noista rinkuloista/ledeistä vaikka ne paloi ja mul toimii kans ne ledit sumari napista... parkki polttimot olen ottanut kokonaan pois sieltä, eli niitä ei ollut katsastuksessa ollenkaan... Tälle konttori miehelle riitti ilmeisesti noi ledit ja rinkulat parkeista... Kysy vaan lopuksi ku niitä vahtas että ei kai nää nyt ne ksenonit ole?? :) Minä siihen että ei ,niin sit sano vaan että ok, asia selvä ja jatkoi muita tarkistuksia... =) Taitaa olla aivan konttorista ja tarkastajasta kiinni että meneekö läpi...

[Audiowille]

Onkos se niin että jos auto joutuu jälkikatsastukseen ja puutteiden ja vikojen kohdalla lukee jälkikatsastettava, niin kyseiset kohdat kunnostettava jälkikatsastukseen. Mutta, jos lukee korjauskehoitus, niin toimenpide ei ole aivan "välttämätön" seuraavaan jälkikatsastukseen?

[jasso]

Näin olen käsittänyt. Kannattaa tosiaan katsastusta varten nypätä pois toiminnasta toinen parkki, jos kerran määrästä nipottavat.

Kerran bemareissa sama lukumäärä parkkeja on varsin sallittua ja turvallista, ei tuossa pienessä toimenpiteessä ole kyse mistään turvallisuuslakien kiertämisestä.

[Silizium]

Ne kysymykset sinne konttorille kannattaa esittää ihan muina aikoina ku katsastuksen aikana kyl. On se vaan ihme juttu välillä kun tehtaalta saa tulla melkein mitä vaan ulos mutta ite et saa tehä mitään.

[Draugr]

Iselläni puttui korkeudensäätömoottorit ajovaloista ja takaa joku ihmeen heijastinpinta ja tuli korjauskehoitus.
Kysyin katsastusmieheltä asiasta ja hän sanoi, että kuukauden sisällä on tuotava auto uudestaan näytille kyseiset kohdat "korjattuna".

Minultakin angel eyes valoista kysyi onko ne xenonit, mutta muuten ei itse valoista mitään sanonut ei edes vaikka paloi parkit ja rinkulat samaan aikaan :)

[A6tonen]

Tuo auto uudestaan näytille tarkoittaa, että hylätty ja siitä seuraa jälkitarkastus.
Korjauskehotus on vain kehotus laittaa ko. vempele kuntoon ja siitä ei seuraa jälkitarkastusta.

Edit: Sorry, jos korjauskehotuskohteita on enemmän kuin kolme, niin siitä seuraa hylätty. Eli jälkitarkastus.

[RS2]

Täällä seuraa pari katsastusinssiä tätä forumia ja ihmettelen, miksi he eivät selvennä pykäliä vastaamalla vaikka noihin katsastus jutskiin..

Ois helpompaa nääs. Ja ei sitten herneitä nenään :)

Joo noin se on tällä hetkellä tuo korj.kehoitusten määrä(enemmän kuin 3=jälkitarkastus)

[okkim]

Ehkeivät viitsi omalla nimellään paljastua?

[JAP3]

Lähtökohtaisesti ei kannata lähteä konttorilla kaivamaan verta nenästään turhaa, jos ei halua ryhtyä toimenpiteisiin vapaa-ehtoisesti.

[jasso]

Auton katsastus on iät ja ajat ollut varsin räjähdysherkkä tilanne. Siinä pitää jatkuvasti osata taiteilla trapetsilla oikein sanakääntein.

Itsellä on 200:ssa oikean sumuvalon lasin tilalla mustaksi maalattu peltiläppä, kun itse lasi on mennyt tuhannen päreiksi. Katsastusinssi viimekerralla mainitsi asiasta, että ei toinen puoli ilmeisesti ole toiminnassa. Totesin yksiselitteisesti, että eipä ole ne lamput käytössä. Totesi vain, että periaatteessa pitäisi sitten olla koko kytkentä poissa, joten kannattaa ottaa piuha irti toisestakin lampusta. Ei tullu korjauskehotetta eikä muutakaan.

Kun puolestaan hoidin viimekerralla isän Volvon katsastusreissun, niin inssi alkoi valittamaan siinäkin sumuvaloista. Oikeanpuolimmaisessa sumuvalossa oli kiveniskemästä lasissa särö, mutta lasi ei mitenkään irtoamassa tms.. Tuli oikein korjauskehotus paperiin. Ei auttanut, vaikka mainitsin sumarien olevan täysin vapaaehtoinen lisävaruste eikä mikään pakollinen lakisääteinen valo. Lisäksi kerroin, ettei niitä edes käytetä, kun ei oikeastaan ikinä edes saa. Vastaus oli tyly, kyllä nämä pitää ehjät ja virheettömät olla. Paperiin korjauskehotus.

Harmi kun en tuolloin tajunnut ottaa sulaketta irti sumareilta siinä kesken katsastuksen ja todennut, että eivät ole sumarit käytössä, vain koriste.

Eräs sukulainen kuulemma aikoinaan sai inssin verenpaineen tappiin, kun totesi inssin valitukseen pissapojan vedentulonpuutteesta muina miehinä, että mitäs olette käyttäneet sen loppuun. Ei hän sitä käytä.

[audiq]

...Harmi kun en tuolloin tajunnut ottaa sulaketta irti sumareilta siinä kesken katsastuksen ja todennut, että eivät ole sumarit käytössä, vain koriste.

Mun käskettiin poistamaan lisäkaukovalot, koska niistä oli sulake irti ja kivisuojat päällä.
Kerroin sitten inssille, etten heinäkuussa niitä juuri tarvitse ja siksi ne on suojattu, jotta ovat sitten talvella kunnossa.
Kysyin myös, että miksi ihmeessä kivisuojia edes myydään, jos ovat kielletyt.
Eipä osannut muuta sanoa, kun pois ne valot pitää ottaa, jos ne ei toimi.
Pikkaisen älyvapaata toimintaa joillain konttoreilla... :)

[taski]

Kaipa se pääsääntöisesti menee niin, että jos asiassa on hiukankin epävarmuutta (katsastusinssin taholta), niin jyrkkä kielto tulee "varmuuden vuoksi".

[jtlukkari]

Oman tietämykseni mukaan autossa kiinni olevan ulkovalon pitää myös toimia ja olla kunnossa, ei riitä, että se olisi peitetty tai johdot tms. irrotettu. Voihan esim. olla niin, että ylitehopolttimoin varustetut lisäpitkät on suunnattu väärin ja katsastukseen on sähköt vasiten irrotettu, ettei tuosta narahdettaisi.
Kerran kokeilin kepillä jäätä, kun kädissä oli tuplavalomaski, jonka lisäpitkiä ei oltu kytketty. Liimasin lamppujen päälle mustaa kontaktimuovia ja läpi meni -sillä kertaa.

[AnLe]

no aika yksiselitteistä tuo valo hommaki, valoja jos on - niitten tulee toimia. En mä ny ymmärrä mikä tossa nyt on mielivaltaa, aika perinteinen tapa on ollut juurkin mustateippi sumareitten yli.

[Puuhapete]

Jaa silläkö pääsee läpi kun teippaa sumarit? itellä ei toimi tuossa golffissa jostain syystä ne eikä jaksais ruveta tutkimaan.

Idioottimaista jos ei saa lisävaloja suojata, mutta jos säännöt on niin ne on sitten niin.

[jasso]

Miten teknisesti ulospäin poikkeaa toisistaan ehjä toimintakuntoinen sumuvalo, johon ei tule sähköjä ja pelkkä saman näköinen lasilätkä? Käsitelläänkö toinen lisävalona ja toinen auton koristeena?

[jtlukkari]

Jos lasissa on merkintä "B", tulee lasin ja valaisimen olla ehjä ja toimintakunnossa?

[jasso]

B niin kuin bakollinen?

[jad]

Jos niistä E-hyväksyntä löytyy niin lailliset ne on.

Ei itse asiassa aina pidä paikkaansa.

[Peor]

Vanha Lanka näkyy olevan mutta sellainen kysymys että onko kellään Angel eyes valoja joihin ois laitettu ledit niihin parkki rinkuloihin että Kestääkö ne ledien muovoset kannat sitä kuumuutta ja mallisia polttimoita ootte käyttäneet?