Kesärengas aika lähestyy... Contin PC2 vai Kumho Ecsta KH11?

[Zuuppovi]

Uusia renkaita pitäisi alkaa piakkoin hommailemaan. Rengastukun kautta olisi parikin vaihtoehtoa sopivassa hintaluokassa, mutta onko porukalla kokemuksia näistä renkaista? Olisivat tulossa siis profiilin nelkkuun.

Ykkösvaihtoehto: Continental Premium Contact2 205/55/16-H
Jossain näitä oli kehuttukin hintalaadultaan hyviksi, mutta ei mitään omaa kokemusta... (90?/kpl)

Toinen vaihtoehto: Kumho Ecsta KH11 205/55/16-V
Tukun mukaan jossain testivoittajakin... (78?/kpl)

Sen verran vielä, että tärkein ominaisuus olisi hyvät ajo-ominaisuudet ja mahdollisimman vähäinen uraherkkyys. Auto kun muutenkin tahtoo vedellä ainakin talvikumeilla. Muitakin saa ehdottaa, mutta nuo nyt ensisijaisesti olisi ehdolla.

[A6tonen]

Tuo Kumhon mainittu rengas on todellakin joskus voittanut jonkun sporttirenkaiden testin. Sen enempää siitä en tiedä.
Minulla oli Passatissa moiset, näytti niin kuin niillä ei olisi ajettu ollenkaan kun auton ostin.
Kokoa niillä oli 205/50/17.

En tykännyt, veteli paikkauksissa, urissa, tien epätasaisuuksissa. Muuten ei kait mitään valittamista.
Mutta noilla perusteilla kokeilisin ennemmin tuota Contia.

[jasso]

Tässä juuri samoilla rengasasioita pohtiessani (itsellä tosin haussa 215/45-17) kaivoin esiin kolme viimeisintä TM:n kesärengastestiä.

ContiPremium Contact 2
2005: 1. (9.2)
2006: 3. (8,8)
2007: 2. (8,8)

Vesiliirto-ominaisuuksia hieman moitittu kaikkina vuosina. 2005 moitittiin kovaa rengasmelua, mutta 06 ja 07 saanut meluarvosanaksi 9-10. Ajettavuutta eritysesti kehuttu kaikkina vuosina.

[Zuuppovi]

Taitaa siis näin lyhykäisyydessään lähteä tilaus noille Conteille. :)

[mikmoila]

Laittakaapas hyvät ihmiset sitten hintoja esille.

[marklain]

Hiukan asian viereen, muttei paljoa.

Oon ostamassa 235-35-19 kokoisia kumeja ja paikallisia rengasliikkeitä kävin läpi.

BF Goodrich (profiler) 1150e / srj
Cooper 1000e/srj
GY Eagle F1 920e
Toyo Proxes (oliskos ollu T1-R) 890e
Misukkat ja contit 1100e/srj
Marangonit 770e/srj.

Eli vaihtelua siis on. Ja hyvä ja halpa ei tunnetusti kulje yksissä, joten mitkäköhän noista olisi parhaat normaaliin ajoon?
Kulutus kestävyyttä ja märkäpito olis varmaan ne avainkriteerit.
Radalle en oo tuolla tonnikeijulla menossa ;)

[b7567]

Itekki tässä katellu uusia kesärenkaita kokoa 205/55/16, ja nuo toyot on alkanu kiinnostamaan. Pitäs saada tukevat, ei uraherkät, ja vieläpä mahd hiljaiset. Liekö nuo semmoset?

[jasso]

TM -05:
Marangoni Vanto 205/55 R16, ovh 160,15
sija 9./10.
*** 7,9
Hunoa vesiliirto, hyvää mukavuus ja jarrutuspito märällä. Kehutaan sijotuksesta huolimatta varsin varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. "...hyvä ja harkinnan arvoinen rengas."

[pasi_]

Omassa on ollu nyt pari kesää Hankook Ventus K104. Varsin asialliseksi osoittautunut halpiskumi, joka kyllä kuluu vähän nopeasti.

[A6tonen]

Joskus aiemminkin kysynyt tätä mutta kysytään nyt taas...

Onko kaikille vähänkin leveämmille renkaille ominaista tuo vetely?
Oletetaan nyt että kulmat on kunnossa, ihan puhtaasti renkaiden näkökantista puhutaan.

Ollaan nyt myymässä pois A6:n 18" vanteita syystä, että niin mukavasti lipuvaa ja hienoa ajettavaa autoa on ikävä mennä pilaamaan kesällä renkailla jotka kiskaisee rattia joka hemmetin urassa, paikkauksessa jne.
Leveys lienee se suurin aiheuttaja tuohon.
Nykyisten kesäkumien leveys on 225 ja pfofiili 40, merkki Kumho.

Jospa siirtyminen 205/50 renkaaseen ei tuokaan autuutta asiaan. Talvirenkaana oleva 205/55/16 ei vetele pätkääkään mutta veteleekö talvirenkaat yleensäkään?
Passatissa oli viime kesänä 205/50/17 Kumhot (malli eri kuin A6:n) ja ei ne sen paremmat ollu vetelyn suhteen.
Primerassa oli joskus 205 leveät Uniroyal RS1:t ja veteli kamalasti.

Kukaan koskaan oikeasti todennut, että renkaalla on merkitystä ja paljonkin? Esim. kesken kauden vaihdattamalla renkaat niin että mihinkään alustan säätöihin ei ole kajottu.

[Sleepy2]

On oikeasti kokemusta. Profiilin autossa oli Saksasta tullessaan jotkut Fuldan kesäpyörät 235/45 17. Noilla renkailla urissa vetely aivan älytöntä.
Sitten alle tuli Continentalin Sport contact 2:set 225/45 17 ja auto oli sen jälkeen kuin toiselta planeetalta. Mihinkään muuhun ei koskettu.

Renkaan olkapään muoto vaikuttaa kanssa aika paljon tuohon urissa vetelyyn. Fuldissa tuo olkapään muoto oli aika jyrkkä. Eli tuon olkapään muoto vaikutti myös ei ainoastaan tuo sentin kapempi rengas.

[Ilkka L]

Itse valitsisin jotain ns. merkkirenkaiden joukosta, joihin lasken kuuluvaksi seuraavat:

Michelin, Conti, GY, Pirelli, Bridgestone ja kesärenkaissa tietyin varauksin Nokian sekä Dunlop.

Rengastesteissä, joihin myös suhtaudun tietyin varauksin on yleensä osoitettu merkkirenkaiden olevan ominaisuuksiltaan suhteellisen tasaisia kaikilla osa-alueilla, kun taas ns. halpisrenkaat saattavat loistaa joillain alueilla, mutta toisaalla voivat olla lähes surkeat. On tietysti niinkin, että merkkirenkaiden hinnassa maksat varmasti merkkilisää ja sillä sponssaat merkin mainos yms. markkinointikuluja sekä tietysti tuotekehitystä. Uskon kuitenkin vahvasti, että tunnetulla valmistajalla on ihan oikeasti laittaa resursseja renkaiden kehitykseen ja tästä hyötyy kuluttaja. Rengas voi kuitenkin olla se viimeinen oljenkorsi äkkitilanteessa ja jos hyvän renkaan avulla välttää yhdenkin ulosajon/kolarin, niin onhan sen maksanut itsensä takaisin. Renkaat varmastikin yksi auton passiiviseen turvallisuuteen eniten vaikuttava tekijä.

[A6tonen]

All right, uskomma teitä.

Näyttäisi siltä, ettei kutvosen vanteet mene kaupaksi. Ajetaan nyt ensin alkukesän karheilla noi Kumholaiset loppuun ja kokeillaan eteen ostaa sitten Contin Sport Contact 2, ehkä.

Neloseen näillä näkymin tulossa Audin original vanteet, 215/55/16. 205 leveys oli toiveissa mutta nyt sattui huippukuntoinen paketti hyvään hintaan Dunlop Sport 9000 renkailla.

Raporttia omista kokemuksista varmasti luvassa jatkossa...

[Zuuppovi]

Pystyykö kukaan sanomaan noista Contin PremiumContact2 renkaista, että onko niissä tuo "olkapään" muoto jyrkkä vai loiva? Kuvista kun on vaikea mennä arvailemaan...

[Sleepy2]

Sport Contact 2 on jo "vanha" malli. Sport Contact 3 on uudempi painos tuosta renkaasta.

[A6tonen]

Juu, näin on mutta kyllähän tuota vanhaakin saa vielä varmaan ja todennäköisesti hieman edullisempaan hintaan.

[tkuha]

Bimmer Tuning foorumilla on pitkä ketju, jossa keskustellaan 17" ja yli olevista halpisrenkaista.

Pääpointtina siellä on tullut esille seikka, että useat kallimmaat merkkirenkaat ovat kovia vetelemään, kun taas halppiksista löytyy mukavia ja hiljaisia ajettavia. Esim Nankang NS-2:ta on hehkutettu kovastikin. Testeissähän nämä yleensä häviää, mutta siellä mitataan hieman eri asioita. Ja vaikka varsinkin märkäpito on erittäin tärkeä asia, ne erot ovat yleensä luokkaa max 4-5 km/h mitä sellaiseen kunnon vesialtaaseen pystyy ajamaan.

Itselläni ei asiasta ole kokemusta mutta kannattanee juttu lukaista ja odottaa kokemuksia, kun esmes noita NS-2:a jotkut juuri tilailikin. On siellä nimittäin aika paljon noita halppiksia vastaankin.

Joskus itselläkin tullut mieleen, että tehdäänkö renkaita nykyisin näitä testejä varten. Kun pitoa saadaan sen verran enemmän renkaaseen että se pysähtyy 41m vastaan kilpailijan 42m ja kierrosaika radalla on 29,2s vs. 29,5s, niin testivoitto napsahtaa ja myynti on taattua. Arkikäytön toimivuutta, mukavuutta ja kestävyyttä kun on lähes mahdoton mitata.

[A6tonen]

Kiitosta, olishan se tietty kiva kun löytäis jonkun edullisemmankin vaihtoehdon. Kumho olis sellainen, eikä mulla niistä mitään muuta pahaa sanottavaa ole kuin tuo älytön vetely.
Täytyypä tsekkaa mikä se Kumhon malli on joka A6:ssa on tällä hetkellä.

[mikmoila]

Nankang NS-2 vaikuttaisi muuten mainiolta renkaalta budjettiluokassa mutta BTCF foorumilta löytyi pieni huomautuskin:

Ite en voi kertoo kuin NS-2:sista ja KU-31:sista joista nankkarilla saa hiukan pidemmät kilometrit ja on kyllä hiljainenkin mutta rata-ajoa ei kestä vaan siitä rupee irtoo palasia jo muutaman kierroksen jälkeen kun taas KU-31 kestää rata-ajoa hyvin mut normaali ajossa hiukan nopeemmin kuluu.

[Ilkka L]

Joku aika sitten Teknarissa oli ihan mielenkiintoinen rengastesti. Testasivat "käytettyjä" (=kuluttivat ensin renkaat jotain 40tkm ajettuja vastaaviksi tjsp) renkaita. Tuon testin tulokset eivät olleet halpiskumeille kovin mairittelevat. Testin yhteenvedossa todettiin jotenkin niin, että merkkikumit säilyttävät ominaisuutensa myös kuluneina, kun taas halpiskumien ominaisuudet suorastaan romahtavat joillakin osa-alueilla. En nyt muista tarkemmin, mutta käykää lukaisemassa testi. Oiskohan se ollut 1-2 numeroa takaperin.

Renkaiden valintaan tietysti vaikuttaa hyvinkin moni asia. Joku haluaa ulkonäköä, toinen haluaa hyviä rataominaisuuksia, joku haluaa mukavuutta, joku haluaa extreme-autobahn ominaisuuksia, joku haluaa mahdollisimman halvat lain kirjaimen täyttävät kumit jne.

Kannattaisi varmaan ensin miettiä, mitä ominaisuuksia renkaistansa haluaa ja sitten tehdä valinnat sen mukaan. Yksi rengas kun ei millään pysty täyttämään kaikkien toiveita ja tosiasiassa normaalissa työmatka-autoilussa renkaan ns. huippuominaisuuksilla tuskin on niin hirveästi väliä. Turvallisuuden kannalta tärkeintä lienee riittävä urasyvyys sadepäiviä varten.

[Tureq]

Kritisoin tuota TM:n testiä hiukan siitä että renkaita ei siis kulutettu ajamalla vaan kaikki raspattiin sinne noin 4mm pintaan, jonka jälkeen ne ajettiin sileiksi. Eli kumin vanheneminen ja kulutuskestävyys ei tullut tässä testissä mitenkään esiin. Mutta kyllähän tuo tietenkin karsii sen että pintaan on tehty 2mm hyvin pitävää seosta, jonka jälkeen pito tipahtaa, ja kovemmalla kumilla haetaan kestävyyttä.

Conti oli paras uusi rengas, mutta kuluneena Michelin oli huomattavasti parempi, joten se testi meni sitten misukalle.

Tuskin tämä tapa testata suosii merkkirenkaita, mielenkiintoisin testi olisikin tietys että ajetaan renkailla vaikka 25tkm, ja mitataan ominaisuudet sitten.
Mutta se tämän testauksen hinta..

[Zuuppovi]

Miten tuo nopeusluokka vaikuttaa käytännössä näin peruskäytössä, johon ei kuulu radalla cruisailua? Esim. nuo Contin testeissä menestyneet renkaat on V mallia, kun taas tuota pykälää "heikompaa" H luokkaa ei ole sanallakaan mainittu.

[napakettu]

Kannattaako ostaa liikkeestä uudet Nokialaiset, jotka on valmistettu vuonna 2004, vai onko kumit jo "pilaantuneet" 3 vuodessa? Edulliset olisivat kylläkin...

[Tureq]

Jos hakee peruskäyttöön hiljaista, mukavaa ja kestävää rengasta, niin nopeusluokka pieneksi. Esim Zuuppovin audiin taitaisi olla ihan riittävä vaihtoehto kaikkien lakien mukaan T-NOPEUSluokan rengas. Eihän tuo nopeusluokka kerro oikeasti muuta kuin sen, että kuinka lujaa vauhtia renkaan runko vähintään kestää renkaalle määrätyllä maksimikuormalla.
Muut ominaisuudethan rengastehdas saa valita ihan itse.

[Nikli]

Eihän tuo nopeusluokka kerro oikeasti muuta kuin sen, että kuinka lujaa vauhtia renkaan runko vähintään kestää renkaalle määrätyllä maksimikuormalla.

Nopeusluokka kertoo mihin nopeuksiin rengas soveltuu, ja se ei ainoastaan tarkoita runkoa. Eihän rengastehtaat voi käyttää huonoa kumiseosta 300 km/h luokitettuihin renkaisiin. Mitä "nopeampi" nopeusluokka sitä parempi kumiseos.

[Ilkka L]

Kannattaako ostaa liikkeestä uudet Nokialaiset, jotka on valmistettu vuonna 2004, vai onko kumit jo "pilaantuneet" 3 vuodessa? Edulliset olisivat kylläkin...

Olen nähnyt suosituksia, joiden mukaan kesäkumeilla ei tulisi ajaa viittä vuotta pitempään vaikka pintaa olisi vielä jäljellä. Kumi vanhenee ajan saatossa ja sen ominaisuudet eivät ainakaan parane iän myötä.

Tuosta nopeusluokasta. Aika monesti korkeamman nopeusluokan renkaat ovat ajoepämukavammat ja meluisammat hitaamman nopeusluokan kumeihin verrattuna. Tätä ei tietysti voi yleistää koskemaan kaikkia renkaita. Tapauskohtaisia eroja varmaankin on.

Itse hankin (jossain mielenhäiriössä) Y-luokan Misukat viime keväänä, kun periaatteessa haluan, että renkaat ovat auton huippunopeuden mukaiset vaikka Y-nopeuksia ei auton normaalissa käyttötarkoituksessa tulla ajamaan. Z/W:kin olisi passannut, mutta sitä vaihtoehtoa ei ollut tarjolla haluammassani renkaassa. Vaan eipä noita Misukoita voi hiljaisiksi haukkua, joskaan eivät ole mahdottoman meluisatkaan. Karkealla asvaltilla ei rengasäänet jää huomaamatta, mutta sileällä asvaltilla ovat suht. hiljaiset. Luulen, että renkaan jäykkä runkorakenne jotenkin toimii kaikupohjana rengasäänille.

[masanen]

Tässä kun on otsikosta poiketen kuitenkin monia muitakin renkaita arvioitu, niin kysynpä omistani. Auton mukana tuli liki uudet Falken FK452 -kesärenkaat koossa 225/45/17. Vielä en ole päässyt kokeilemaan, mutta olisikohan jollain kokemusta millaiset gummit on? Näitä ei juuri suomalaisissa testeissä ole näkynyt, jossain ulkomaalaisessa oli muistaakseni saanut ihan kohtuulliset arvostelut.

[Zuuppovi]

Renkaat on tilattu, mutta samaan ketjuun vois kysellä vielä hintatietoisilta foorumilaisilta, missä paikoissa Kuopiossa on edulliset ja luotettavat renkaiden vanteille vaihdot ja tasapainotukset? Jotenkin tuntuu että Euromasterit ja Vianorit kynii taskut tyhjiksi ;) Hintaesimerkkejä?

Aiemmin on tullut lähes poikkeuksetta ostettua liikkeestä renkaat pakettina vaihtoineen, joten on jäänyt hintaerittelyt töiden osalta tarkastamatta.

[Chride]

Omassa on ollu nyt pari kesää Hankook Ventus K104. Varsin asialliseksi osoittautunut halpiskumi, joka kyllä kuluu vähän nopeasti.

Kaverilla on ym. renkaat sen Golf iv GTIssä (lastu+putkisto+alusta) ja kun oltiin viime syksynä ajamassa Ahvenistolla niin Alec Arho Havrén (gotland ring omistaja) ajoi sillä yhden kierroksen sateessa ja tuli takaisin varikolle ja kommentoi että todella hyvä auto, pirteä kone ja hyvä alusta mutta renkaat on täyttä paskaa ellei hengenvaarallisia.

[A6tonen]

Nyt on A4:ssä alla aiemmin mainitut 215/55/16 Dunlopit ja Audin alkuperäiset vanteet.
En tiedä, ei oikein sovi ulkonäöllisesti nuo vanteet tuohon, vaikka toista luulin. Ehkä tuuman isompana jos noita sais...

Mutta eipä vetele, ei pätkääkään vaikka pikkaisen kauhulla ajattelin kun on kuitenkin 215 leveyttä.
Sitä on nyt sitten vaikea sanoa, että johtuuko renkaasta vai onko alkuperäisen vanteen ET vaan niin sopiva.
Vertailin noita renkaita vieressä olleisiin Nokian, oliko nyt NRVi? ja Nokialaisen olkapää oli mielestäni paljon jyrkempi.
Siis itse olkapää oli kutakuinkin saman näköinen mutta miten renkaan kulma vannetta kohden siitä jatkui, oli Nokialaisessa jyrkempi.