Kesärenkaiden paino- ja nopeusluokista

[jpeltopuro]

Ylimitoittamalla painoluokkaa tuskin saavuttaa mitään. Suomessa tuo painoluokka ei ole niin olennainen kuin vaikkapa Saksassa, eli täyteen lastattuna autoilla harvemmin ajetaan huippunopeuden tuntumassa ainakaan pitkiä aikoja.

Nopeusluokan ylimitoittamisen mukana saa sporttisempia ominaisuuksia, eli parempaa pitoa. Ja kolikon vastapuolena lyhyemmän käyttöiän ja heikomman mukavuuden.

[Wisa]

Plus kalliimman hinnan. Juuri ajomukavuuden takia haeskelen V-nopeusluokan (Vmax 240 km/h) renkaita, ne kun ovat profiilin Avant-lötkössä lailliset (ilmoitettu 238 km/h) vaan eivät sedanissa (242 km/h)...
Edelliset Z-kaliiperiset olivat hysteerisen äänekkäät ja melkoiset uratutkat.

Painoluokassa kannattaa olla tarkkana, ettei alle mene, katsastushenkilöt osaavat nykyään tarkkailla niitä. Aanelkussa tuskin kuitenkaan siitä tulee ongelmaa.

[Sleepy2]

Suomeen riittää Q-nopeusluokan renkaat.

[ksarvala]

Isompi nopeusluokka = parempi pito = pehmeämpi materiaali = kuluu nopeammin.

Mutta olikooos tässä myös se pointti että autolla jossa on huippuja pienemmän nopeusluokan renkaat ei saisi ajella vaikkapa Saksassa? Eli jos autolla pääsee (tyyppipaperien mukaan) lujempaa kuin renkaat kestää niin saattaapi tulla pikavoittoja tms. autobahnilla... niin ja kaikki renkaat vetää oikealle .. paitsi NRVi:t ...

[Wisa]

Jos ihan pykälien mukaan mennään, sama nopeusluokka/huippunopeusvaatimus on voimassa myös Suomessa. Jos kesärenkaan nopeusluokka on pienempi kuin auton ilmoitettu kulku, katsastusmies voi vaatia kuljettajan näkyville tarran, josta asia käy ilmi. Käytännössä asiaan ei puututa, koska nopeusluokan ylitys on pelkästään teoreettinen tilanne Suomessa. Talvirenkaita ko. vaatimus ei koske, jos ne ovat vähintään Q-luokkaa (160 km/h).

[kontio]

Niin, siis (V), W,Z,Y nopeusluokan kumit ovat pinnasta pehmeitä joten pitävät hyvin ja kuluvat nopeammin, rungostaan jäykkiä joten pitävät hyvin ja metelöivät paljon.

V on hyvä kompromissi mun mielestä, ellei käy Saksassa tai aja radalla.
Ei Suomessa ketään kiinnosta onko mulla 1.8T:n alla H,V,W vai Ö =) (220km/h=W)

[JAP3]

tästä soveltuvuustaulukko kantavuuksista ja nopeusluokista.

[2.0TqA]

Nykyisellä autolla tuli ajettua loppuun yhdet Michelin PS2:t. Vastaukset alkuperäisen kysyjän kysymyksiin niillä kokemuksilla:

Kulutuskestävyys: noin puolet normaalista renkaasta (~30 tkm)
Kulutus: leveys vaikuttanee enemmän kuin nopeusluokka, mutta sanotaan että puoli litraa lisää per 100 km
Urissa vetely: ei häiritsevää
Melu: riittävä

Mutta se pito kuivalla tiellä... kyllä siitä voi vähän maksaa ettei kaupunkinopeuksissa tartte risteyksissä nostaa jalkaa kaasulta :) Märkäpito ei yhtään parempi kuin perusrenkaalla.

Nyt alla BF Goodrich g-force profiler. Pito perstuntumalta huonompi kuin Michelinissä.

[Chride]

Jos kulutuskestävyyttä ajattelee niin paljonko normaalisti ajaa kesärenkailla?
Itse ajan 2 kesää jonka jälkeen menee vaihtoon. Rengas on kuitenkin ainoa tienpintaa koskeva osa autoa ja niistä en tingi. Auton alle pelkästään parasta mitä rahalla saa.
Kun vaihdoin viime syksynä renkaita niin punnitsin kauan otanko 91 vai 95 painoluokan kumit. Päädyin sitten 91iin koska orkkisrenkaatkin oli 91set. Pirellin P-zeron rosso asimmetrico kumeja kun ei saannut siinä koossa muuta kun Y nopeusluokassa niin se oli pakko ottaa. Äänekkäitähän ne todellakin on, enemmän rengasmelua kun talvikrenkailla.

Urissa vetely: nojoo, vähemmän kun P-zero Nero mutta vetelee jonkinverran
Pito: Loistava ellei erinomainen kaikissa olosuhteissa