Ruostesuojaus

[BULL]

Mikähän mahtaa olla palstalaisten näkökanta euroopasta tuodun -95-mallin Audin ruostesuojauksen tarpeellisuudesta? Mitä ohjeet sanoo ja onko hintansa väärti?

[pasi]

riippuu siitä meinaatko pitää kauankin?
eipä noi oo ton ikäluokan vehkeet enää
r.suojattu maahantuojan toimesta muutenkaan.

[BULL]

Niin pitkään kuin kori kestää ja siksipä Audin valitsinkin, mutta rupesi asia mietityttämään nyt kun noilla suolateillä on joutunut päivittäin ajelemaan.

[Heksi]

Jos et tykkään ajaa ennen pitkää ruosteisella autolla, tai ajatus ruostumisesta muuten ärsyttää niin suojauta ihmeessä. Ei se sinkki ole mikään autuaaksi tekevä asia. Ehdottomasti suurin vaikutus asiaan on kyllä auton käyttäjällä itsellään, eli se miten autoa pesee (myös alustasta) sekä vahaa.

Itsekin olen aikomuksissa suojauttaa tuon 80:n, mutta ei ole toistaiseksi ollut ylimääräistä n. 500 e kyseiseen hommaan. :)

[pasi]

no sitte jos autoa meinaa pitää,
niin kannattaa. koska uus massakerros
pehmittää sen mitä tehtaalla laitettu!

mut eihän se sitte tunnu jos meet liikkessä
sitä vaihtamaan?

[Jyppe]

koska uus massakerros
pehmittää sen mitä tehtaalla laitettu!

Niinno joo, tuohan ei ole sitten mitään tavallista massa mitä audin pohjassa on ja siihen päälle ei mitä tahansa laiteta.

Kotelosuojauksen teettäisin jos autoa on tarkoitus säilyttää, mutta pohjaan en antaisi vetää tämän "juutalaisennahan" päälle mitään.

[pasi]

niin eihän tuokaan auta jos ` kupruilee`

mut parempi kun ei mitään?

[loponen]

Täydellinen kotelosuojaus ainakin.

[pasi]

niinpä mut mun autoissa pellissä ainakin kaks puolta?

[loponen]

Vaan kun se vaarallisin ruostepeikko lymyää siellä koteloissa....
-ja sen pvc(?):n päällä ei tahdo kiveniskusuoja oikein kestää, eikä se siinä mitään autakkaan. Audissahan on suht´hyvin tehty jo alunperinkin suojaus, ja sisälokarit löytyy oletettavasti edestä sekä takaa.
Toki saapi teettää ihan kaikenkattavankin suojauksen jos tahtoo, tuo kotelohommahan oli vain ja ainoastaan miun mielipide.

[Heksi]

Kysyin sähköpostilla Audilta onko jotain huonosti yhteensopivia aineita, joiden käyttöä kannattaisi välttää vm. -94 80:ssä suojattaessa kotelot ja alusta. Tässä vastaus:

Terve !
Koteloiden sisäpuolisesta suojauksesta kannattaa keskustella
suojauksen tekevän liikkeen kanssa. Koteloiden sisäpinnat
on suojattu vahatyyppisellä suojausaineella. Kannattaa varmistaa
että uusi aine ei liota vahaa sienämistä pois. ( valuu kotelon pohjalle ja

tukkii vesireijät) Muuten ok.

Terveisin
Aulis Kainulainen
jälkimarkkinointipäällikkö

Jyväskylän Autotarvike Oy
PL 92 Aholaidantie 2
40101 Jyväskylä

[matrikkel]

Käytännössä taitaa kaikki kotelosuoja-aineet olla hiilivetyliuottimella ohennettuja - ellei ole kuumavahaa, tukkeutuneet huohotusreiät saa auki vahasta siinä mistä savestakin.

Ainakin marmorikorjaamolla työntävät Teroson - jotakin, en muista mitä lientä. ML?

[mikmoila]

Ainakin alustaan laitetaan marmorilattioilla 3M tavaroita.

Edit: Tarkemmin ottaen kiveniskumassaksi alahelmoihin, kaipa tuo sama tavara kävisi myös kauttaaltaan massaksi koko alustaan. Ja paikka oli Pitäjänmäen Stockmann, peltikorjaamo.

[matrikkel]

Vaihtelee näköjään sitten korjaamokohtaisesti, mitä ovat jossain hankintaportaassa sopineet.

[tim71]

Itsekin olen aikomuksissa suojauttaa tuon 80:n, mutta ei ole toistaiseksi ollut ylimääräistä n. 500 e kyseiseen hommaan. :)

Aloittaisi itse vaikka laittamalla about 50 e kuraläppiin - näin ainakin helmasaumojen etupyörien puoleiset päät kestää huomattavasti paremmin, kun ei ole jatkuvassa kuraviimassa.

80:een pitäis ainakin eteen vielä niitä olla saatavissa (Coupe'hen tuli aikanaan laitettua)

[jtlukkari]

C4 koriseen ainakin löytyy, eikä muistaakseni maksa edes neljääkymppiä.

[Heksi]

Ne olikin suunnilleen ensimmäinen ostos jonka tuohon autoon tein. :)

[Jorma Niemi]

Keskustelin asiantuntijan ( ruostesuojayrityksen omistajan) kanssa audin koteloiden suojaamisesta.

Hän sanoi, että tehtaan kuumavaha on todella hyvä, mutta vanhemmiten se alkaa halkeilla ja näin ollen suojaus ei ole paras mahdollinen.

Sopivalla aineella se "pehmitetään" ja näin suojaus paranee.

Tiedä sitä sitten?

Ps omaani en suojaa mitenkään. Kestää lopun ikääni koska katsastusmieskin sanoi, että harvoin näkee näin hyvää alustaa:)

[Ilkka L]

Enpä meinaa minäkään suojauttaa omaa autoa. Toki tarvittaessa korjaan paikat, joista alustamassa meinaa irrota.

Viimeksi katsastuksessa käydessäni ei katsastusmies edes viitsinyt koputella auton pohjaa.

Huolimattomasti tehty ruostesuojaus ei ole koskaan hyvä vaihtoehto. Jos uuden massan/kotelosuojan alle jää likaa/maantiesuolaa/kosteutta, niin silloin on vain ajan kysymys, milloin ruoste iskee kunnolla. Laadukas suojaus varmasti on hyvä asia, mutta kukapa laatutyötä tänäpäivänä tekee?

[Heksi]

Uusimmassa TM:ssä on vertailua uudehkojen autojen ruostumisesta. 2000-lukulainen Mondeo otannasta kaikista surkein, viitos-Golffi taas viiden tähden auto. Yhteenvedossa todettiin suojauksen olevan suositeltavaa.

Onhan ruostesuojaamoiden laadustakin tehty takavuosina jotain testejä, mutta kukapa niistä tosiaan tietää. Riippuu varmaan aika paljon minkälainen ja kuinka viitseliäs kaveri sitä suojausta osuu tekemään. Onhan suojaamoilla toki jo esittää laatustandardeja, mutta eihän sekään välttämättä virheetöntä lopputulosta takaa.

[tavan ajelija]

Olen miettinyt tuon audini ruosteen suojausta,pitääkö tehdä vai ei.Alustaan massa vai ei?Koteloon kotelonsuojaaineet ,Käytin oven pahvit poissa ja ei siellä kyllä olen suojausta mitään.?

[audiq]

Minä olen käyttänyt ruostesuoja-liikkeessä näytillä autoja. Siellä ovat kyllä sitten kertoneet, onko tarvetta suojaukselle.

[audiq]

Uusimmassa TM:ssä on vertailua uudehkojen autojen ruostumisesta. 2000-lukulainen Mondeo otannasta kaikista surkein, viitos-Golffi taas viiden tähden auto.

Mielenkiintoista. -Mitenköhän nuo tähdet jaetaan? Jos tutun -95 vuoden Golf sai ruosteista moitteita katsastuksessa, eikä minun -87 Audia ole katsimies vielä kuudessa viimeisessä katsastuksessa edes naputellut.

En jaksa uskoa, että Golffin laatu olisi parantunut.
Taitaa vaan olla vertailukohdat niin surkeita, että se antaa väärän kuvan nykyautojen ruostumisherkkyydestä.
Olettaisin, että sinkitty 80-luvun lopun Audi vertailuautona laskisi parhaankin uuden auton tähdet sinne yhteen- kahteen.

Nimim. Rapealle -97 vuoden Rellulle juuri viimeistä voitelua antamassa...

[Tureq]

95 golffi ei ole vielä sinkityllä korilla, kolmoskoppaisena, mutta neloskopasta eteenpäin ovat. Eli tuolta 98 eteenpäin.

Eikös se audinkin ruostumisen estossa tapahtunut huima parannus kun toi sämpylämallin kasikymppi tuli markkinoille ja satanen alettiin sinkitsemään kokonaan..

Joskus se parannus on tultava, audilla tuli 80-luvulla, volkkarilla vasta vuosikymmen myöhemmin..

[JVTL]

"Niin no joo, tuohan ei ole sitten mitään tavallista massa mitä audin pohjassa on ja siihen päälle ei mitä tahansa laiteta." Mikäs massa vastaa alkuperäistä ja millä ruiskuttaa pohjaan, että tulee vastaava pinta..?

[Sleepy2]

Itse massasin Tectylin "ammattimassalla". En näe kyllä estettä miksei esim. tuota voisi entisten päälle laittaa.

Massaus onnistuu kunnollisella imuruiskulla.

[JVTL]

Tarkoitus ei ole koko alustaa uudelleen massata, vaan paikka massata osuma kohdat ja missä "paljas pelti pinta" ja maali päälle :D Onkos toi alkuoeräinen jotain kumimasssaa tai jotain..?

[jipitkan]

Marmoritiskiltä saa varaosanumerolla alustamassaa, viimeksi ostettu purkki maksoi jotain 12e muistaakseni. Tavara on hieman eriväristä (harmaata) kuin se t89/44 sukupolven laitteissa käytetty alkuperäinen massa, kuitenkin samanoloista sitkeää kumimaista tavaraa. Ja tuntuisi pysyvän puhtaalla pohjalla kiitettävästi, sekä maalatulla että hyvin pestyn alkuperäisen massapinnan päällä. Jotain palkkitavaraa olivat tallilla puhaltaneet hiekalla maalausta varten ja tuli vaan erityismaininta siitä että ne massaroiskeet ei sitten tahtoneet puhaltamalla lähteä mihinkään.

Tectylistä tuli mieleen sattuma kun meinasin paikata alkuperäistä massausta tectylin tuotteilla ja suihkasin pohjalle kotelosuoja-ainetta kohtaan missä pelti oli siis massapinnan rikkouduttua näkyvissä. Se kotelosuoja-aine lähti leviämään siellä alkuperäisen massan alla ja massa irtosi isoina riekaleina puhtaasti pois korjattavan vamman ympäriltä. Ehkä se massa oli lähtenyt irtoamaan muutenkin ja kotelosuoja-aine vaan nopeutti irtoamista. Tai sitten ne aineet eivät vaan sopineet ollenkaan yhteen. Peltipohja oli kuitenkin täysin virheetön paljastuneella kohdalla joten ruoste sitä massaa ei ainakaan ollut irrottanut. Tuon kokeilun jälkeen olen käyttänyt vain alkuperäisosatavaraa ja korkeintaan sen päälle sitten vetänyt jotain muuta massaa kulutuspinnaksi.

[JVTL]

OK. kiitos tiedoista, onko kenties litran purkki vai pienempi..? Vois olla siistimpi lopputulos, jos ensin tekee paikka massauksen ja vetää lopuksi tasaisen kerroksen, jos kerran hyvin tarttuu (puhtaan) maalin päälle.

[playmaker]

3M myy myös alkuperäistä vastaavaa massaa ,sellaista 2k tavaraa joka on pussissa ja siihen tulee pistooli kiinni. Itsekkään en laittaisi muunlaista massaa ja kotelosuojakin orkkista vastaavaa(en tiedä saako muualta kuin mamarmorilta) ,eli ei sellaisia litkuja jotka lähtee "tunkeutumaan".