2.0 tdi lohkolämmitin vai ei?

[pelastaja1]

Heip
Uusi Audisti kyselee, toin saksanmaalta 2006 A4 2.0tdi avantin ja sen mukana tuli käyttöohje- ja huoltokirja.. tosin kielenä ranska.. Eli en ymmärrä mithän siittä!!
Siittä puuttuu lohko- tai letkulämmitin, tai mikä siihen nyt käypi :),
moottorin lämmöt eivät nouse paljoa yli 70 asteen, ulkolämpötilan ollessa +2. Termostaatti..

Vetokoukku ja sen hankinta kiinnostaa myös.

Kertoisitko ko. osien hintoja ja onko vaikia itse laittaa siis tuo termari ja vetokoukku (näitä olen muihin itse laitellut..)

Audilla on ajeltu näköjään longlife öljyillä, täytynee ostaa normi synteettiset ja ajaa n. 5000 ja vaihtaa taas synteettiset tilalle.että saa töhnät pois koneesta. Tälleen neuvoi audeja muutaman tuonut AD-mies, järkevää lienee?

En ole koskaan omistanut Audia tätä ennen ja mielenkiinnolla odotan mitä tämä tuo tullessan.

Kiitos jos jaksoit lukea loppuun asti ja suur tanu jos jopa vastasit:)

[MR]

Suunnilleen puolet ymmärsin tuosta viestistäsi, kieliasuun voisi vähän panostaa...

Noiden öljyjen osalta kannattaa nyt ainakin sitten tarkistaa ettei mitä tahansa Ralli Vormulaa kaada koneeseen, pumppusuutinkoneet vaatii omanlaisensa öljyn (VAG 505.01) samoin kuin DPF:llä (hiukkassuodatin) varustetut. Kuulosti vain viestisi siltä että marketista ensimmäiset synteettiset tilalle ja sillä hyvä...

Tuota 2.0TDi:tä en itse ole juurikaan katsellut "sillä silmällä", mutta termostaatti on mielestäni samassa paikassa koneen kyljessä kuin 1.9TDi:ssäkin, eli suhteellisen hyvin käsillä lohkon kyljessä.

Vetokoukun hinta ja asennus varmaan riippuu aika paljon siitä mitä haetaan, halpaa vai hyvää. Omassa autossa Westfalian koukku ja on todella fiksu keksintö, koukku irti ei mitään ole näkyvissä, eikä puskuriin jää reikiä tai koloja.

[Edi]

Juu tutkippas onko autossa DPF suodatin. Nimittäin jos menet sinne jotain muuta kaatamaan kuin tuota longlife kamaa niin se on entinen sitten ja hinta on kohdillaan jos uuden vaihdat (taitaa pelkkä suodatin maksaa jotain 1400e).

Kyllä näillä keleillä 90c moottilämmöt ihan kaupunkiajossakin pitää olla eli termaria juu.

[Ilkka L]

Siittä puuttuu lohko tai letku tai mikä siihen nyt käypi :),
moottorin lämmöt eivät nouse paljoa yli 70 asteen, ulkolämpötilan ollessa +2. Termostaatti..

Onkohan nyt kyse lohko- tai letkulämppäristä?

Jos näillä keleillä ei kone lämpene, niin luultavasti termostaatti on viallinen eli kannattaa vaihtaa se uuteen.

Seuraavaa talvea varten toki kannattaa hankkia moottorilämmitin, jos sellaista ei vielä ole.

[Edi]

Ja näihin koneisiinhan pitäisi laittaa säteilylämmitin. Letkulämmitin voi olla (itsellä on), mutta sitä ei esim defa suosittele suoraan.

[turbokiisseli]

Ja säteilylämmittimellä ei taas näissä vehkeissä tee mitään! Poikittaiskoneiseen 2.0tdi:hin saa myös letkulämmittimen, joka käy myös pitkittäiskoneisiin. Vaikka varaosapulju sanoo mitä, niin etuvetoon ja quattroon käy 100% varmuudella sama letkulämmitin.

[Hammurab]

Heittäkääs nyt ihan faktaa miski letku- tai säteilylämppäri on toista oleellisesti parempi. Näistä kun tuntuu väki automerkkiin katsomatta huutelevan ihan mutuna :D

[Edi]

No siis säteilylämppäril ei tee mitään? :D Sehän vaan juurikin "säteilee" lämpöä harakoille kun taas letkulämppäri lämmittää suoraan nestettä. Noissa muissakin ketjuissa kyllä vaikka kuinka paljon juttua tuosta säteilijän tehottomuudesta...

Pitkittäiskonees itsellä letkulämppäri juurikin.

[Vieras]

No siis säteilylämppäril ei tee mitään? :D Sehän vaan juurikin "säteilee" lämpöä harakoille kun taas letkulämppäri lämmittää suoraan nestettä. Noissa muissakin ketjuissa kyllä vaikka kuinka paljon juttua tuosta säteilijän tehottomuudesta...

Pitkittäiskonees itsellä letkulämppäri juurikin.

Näinkö on ns. asiantuntijan lausunto annettu siitä että säteilylämmitin "juurikin vain säteilee lämmöt harakoille".

Voisi nillittää siitä että säteilylämmitin on täysin väärä termi ja jonkun valopään keksimä käännösväännös, kun oikea nimitys olisi esim. "kontaktilämmitin", "johtumislämmitin", "öljynlämmitin" tai "öljypohjalämmitin". Suora lainaus Defan tekstistä: "Contact heaters consist of an element cast in aluminium, which is adapted to fit the installation point. Contact heaters for oil pans are essentially oil heaters which heat up the oil instead of the coolant."

Lainaan omaa tekstiäni muualta: Letkulämmitin toki auttaa säteilylämmitintä paremmin sisätilojen lämpeämistä, mutta muuten on joka suhteessa huonompi. Letkulämmitin lämmittää pelkästään jäähdytysnestettä eikä lähtökohtaisesti edes kierrätä sitä. Näin ollen öljyt eivät lämpeä käytännössä ollenkaan. Moottorin kestävyyden kannalta on aika sama minkä lämpöistä jäähdytysneste on startin yhteydessä, voiteluun kun käytetään öljyä. Öljypohjalämmitin ("säteilylämmitin") lämmittää juurikin öljypohjassa olevaa öljyä, jolloin se notkistuu.

Itse sanoisin että sähkökäyttöisistä moottorinlämmittimistä "säteilylämmitin" on paras, ja pääongelma niissä on valitettavan alhainen teho (ainakin hytisevän kuskin mielestä).

Eli yhteenvetona: Letkulämmitin jos tärkeintä on sisätilojen lämpeäminen, ei niinkään moottorin (sekä ahtimen yms.) kestävyys tai polttoainetalous. Öljypohjalämmitin jos haluaa startata koneen notkeammilla öljyillä ja kestää hieman hitaammin lämpeävän kabiinin. Ja voihan sitä molemmatkin laittaa.

[haraldh]

Ja jos haluaa että lämpeää niin webasto tai eberi. Nuo muut on aivan onnettomia siihen verrattuna, ja pahin on että pitää tietää yli 2h etukäteen milloin on läjhdössä. Kovilla pakkasilla 3h.

Halvimmillaan webaston kitti ebaysta noin 600€, nosturilla ne mitä pitää siellä teettää 300€ ja itse loput.

[Hammurab]

Näinkö on ns. asiantuntijan lausunto annettu siitä että säteilylämmitin "juurikin vain säteilee lämmöt harakoille".

Voisi nillittää siitä että säteilylämmitin on täysin väärä termi ja jonkun valopään keksimä käännösväännös, kun oikea nimitys olisi esim. "kontaktilämmitin", "johtumislämmitin", "öljynlämmitin" tai "öljypohjalämmitin". Suora lainaus Defan tekstistä: "Contact heaters consist of an element cast in aluminium, which is adapted to fit the installation point. Contact heaters for oil pans are essentially oil heaters which heat up the oil instead of the coolant."

Lainaan omaa tekstiäni muualta: Letkulämmitin toki auttaa säteilylämmitintä paremmin sisätilojen lämpeämistä, mutta muuten on joka suhteessa huonompi. Letkulämmitin lämmittää pelkästään jäähdytysnestettä eikä lähtökohtaisesti edes kierrätä sitä. Näin ollen öljyt eivät lämpeä käytännössä ollenkaan. Moottorin kestävyyden kannalta on aika sama minkä lämpöistä jäähdytysneste on startin yhteydessä, voiteluun kun käytetään öljyä. Öljypohjalämmitin ("säteilylämmitin") lämmittää juurikin öljypohjassa olevaa öljyä, jolloin se notkistuu.

Itse sanoisin että sähkökäyttöisistä moottorinlämmittimistä "säteilylämmitin" on paras, ja pääongelma niissä on valitettavan alhainen teho (ainakin hytisevän kuskin mielestä).

Eli yhteenvetona: Letkulämmitin jos tärkeintä on sisätilojen lämpeäminen, ei niinkään moottorin (sekä ahtimen yms.) kestävyys tai polttoainetalous. Öljypohjalämmitin jos haluaa startata koneen notkeammilla öljyillä ja kestää hieman hitaammin lämpeävän kabiinin. Ja voihan sitä molemmatkin laittaa.

Tässähän se sitten tulikin mitä hain :) Valinnan vapaus, lämmitetään ne öljyt (iisimpi startti) tai nesteet (kabiini lämmin). Parhauttahan on "säteilytetyt" öljyt ja Webastolla nopeasti sulatetut ikkunat. Näin kone kehrää ja kuljetajakin on tyytyväinen ;) Niin, ja veden lämmittäminen ei juurikaan siellä öljypohjassa pääosin nukkuvaa öljyä herättele.

[Jafe]

Heittäkääs nyt ihan faktaa miski letku- tai säteilylämppäri on toista oleellisesti parempi.

Laitetaanpas sitten omakin lusikka soppaan.
Tallissa seisoo 2.0 TDI Jetta ja tuo oma 2.0 TDI A4. Jetassa tuo säteilylämmitin ja Audissa letkulämmitin.
Jettaa on edes turha yrittää käyntiin -30 asteen pakkasella jos ei ole ollut roikassa vuorokautta (eikä sittenkään varmaa lähteekö käyntiin)... Audiin riittää parin / kolmen tunnin lämmitys.
Tämä on oma kokemus ja mielipide nuiden lämmittimien eroista parin talven kokemuksella.
Josta johtuen Jettaankin asensin tänä syksynä letkulämppärin jotta senkin saa käyntiin talvella.

[haraldh]

Ehkä molempi parempi sitten? Jossain keskusteltiin noista ja todettiin että ei vaatisi kuin vielä sähköisen kiertovesipumpun sekä releen jolla ilmastoinnin webasto-moodin saisi päälle niin olisi aika täydellinen roikkalämmitys. Ai niin, askiin vielä säteilijä quattroissa.

[Jafe]

onko vaikia itse laittaa siis tuo termari ja vetokoukku (näitä olen muihin itse laitellut..)

Niin ja alkuperäiselle kysyjälle tuosta vetokoukusta sen verran että.
Laitettiin kahteen mieheen B7 farkkuun vetokoukku kaikkineen purkamisineen ja johtojen vetoineen 3 tuntiin. Ilman aikaisempaa kokemusta.
Sähköthän pitää vetää tuonne ratin alle asti mutta sähkösarjan mukana tuli niin hyvät ohjeet että onnistuu kyllä jos vähänkään raplaillut autoja.

Ohjelmoinnissa tarvii käyttää jos esim parkkitutka. Muuten se huutaa pakilla koko ajan.

[Edi]

Jep, itsellä sama mielipide Jafe kanssa. Itsellä ei ole ikinä ollut säteilylämppäriä, mutta kavereilla kyllä ja aivan juurikin noin ovat sanoneet että kun on se lähemmäs 30 pakkasta niin se on aivan tyhjän kanssa.

Tiedä sitten mitä toi nestelämmitin lämmittää, mutta kyllä siinä melko räikee ero koneen äänessä on kun ollut piuhassa kun vertaa siihen että kylmiltään laittaa. Eihän se tosiaan taida kummoisesti nestettä kierrättää, mutta veikkaan että kierrättää kuitenkin aivan tarpeeksi jotta öljytkin osansa saa. Tämä siis siihen että pelkkä hytti lämpenis :)

[Ilkka L]

Ehkä molempi parempi sitten?

Tämä varmasti paras ratkaisu, mutta ennen lämppäreiden asennusta kannattaa varmistaa sähkötolpan sulakeen riittävyys.

[valtsu]

Näinkö on ns. asiantuntijan lausunto annettu siitä että säteilylämmitin "juurikin vain säteilee lämmöt harakoille".
Itse sanoisin että sähkökäyttöisistä moottorinlämmittimistä "säteilylämmitin" on paras, ja pääongelma niissä on valitettavan alhainen teho (ainakin hytisevän kuskin mielestä).

Mitäs jos pidättäytyisiin asiassa ja katsottasiin ihan mitattuja tuloksia!

http://wup.defa.com/no/documents/DEF...re-heaters.pdf
Mittaukset on tehty -20'c asteisessa tilassa jossa on auto jäähdytetty kauttaaltaan tähän lämpötilaan

Tuosta katotaan heti suoraan ensimmäinen auto Xsara HDI 2.0 öljypohjan säteilijällä ja 180min lämmitys.
Verrokkiautona Golf 1.9 TDi letulämppärillä 180min lämmitys. (Ei ollut mittaustuloksia samalla autolla missä olisi nämä molemmat vaihtoehdot huomioitu mutta koneiden litratilavuus lähes sama niin vertailu voidaan suorittaa.)

Tulokset 180min lämmityksellä -20'c pakkasessa Xsarassa säteilijä Golfissa letkulämppäri.
Xsara Cylinder head: -10,6'c
Golfi Cylinder head: +25'0'c
Xsara Engine block left side: -7,8'c
Golf Engine block left side: +15,1'c
Xsara Engine block right side: 0,0'c
Golf Engine block right side: +12,3'c
Xsara Engine block middle left side: +12,3'c
Golf Engine block middle left side: -2,8'c
Xsara Engine block middle right side: -7,8'c
Golf Engine block middle right side: -11,1'c
Xsara Oil pan left side: +40,3'c
Golf Oil pan left side: -9,3'c
Xsara Oil pan right side: -9,3'c
Golf Oil pan right side: -3,6'c
Xsara Oil dipstick (in oil): +24,6'c
Golf Oil dipstick (in oil): -11,1'c

Tästä voidaan päätellä että letkulämmitin lämmittää itse moottorin todella paljon tehokkaammin kuin säteilylämmitin. Mittausanturit sijaitsivat moottorin osien päällä kiinnitettynä, joten sisältä lämpötila on varmasti vielä suurempi.

No jatketaanpas testituloksien tulkintaa ja katsotaan miten käy öljyn lämpötilalle kun on ajettu 180sec eli 3 minuuttia.

Xsara Oil dipstick (in oil): +25,1'c
Golf Oil dipstick (in oil): +21,6'c
Öljyjen lämpötilaero on alle neljä astetta! Miten tässä näin kävi, säteilylämmittimenhän piti lämmittää öljyt paljon tehokkaammin kuin letkulämppärin.
Kun lohkon ja sylinterikannen lämpötila Xsarassa 3 minuutin ajolla on alle +10'c niin Golfissa samalla hetkellä lähennellään jo +30'c


Voitaisiinko vihdoinkin panna piste tälle juupas eipäs keskustelulle ja todeta että se säteilylämmitin on todella pistemäinen lämmitin joka lämmitää yhtä osaa autossa. Letkulämmittimellä saadaan tasaisempi moottorin lämpiäminen ja autot paremmin käyntiin talvella.

[turbokiisseli]

Valtterilta asiallinen viesti, ja tukee myös omia empiirisiä tutkimuksia.

[jasso]

Omien ja tuttavien empiiristen tutkimusten perusteella voin todeta, että letkulämmitin tarjoaa nopeammin lämpiävän kabiinin ja käynnistyvän moottorin pakkasesta riippumatta. Öljyt ovat ensimmäisten sekuntien aikana varmasti kylmät. Säitelylämmitin puolestaan tarjoaa ainoastaan lämpimät öljyt.

Ei siinä ole mitään kiistämistä, että lämpimät öljyt ovat moottorin kannalta paras asia. Säitelylämmittimen kera ei siis tarvitse huolehtia voitelun puutteellisuudesta, kun yrittää paukkupakkasissa veivata dieseliä käyntiin ja toivoa, että kone pärähtää ennen akkua.

Jos näistä kahdesta pitää valita ja molempia ei voi laittaa, valitsisin ehdottomasti letkulämppärin ja vaihtaisin riittävän usein laadukkaat öljyt koneeseen. Kone kestää sen käynnistyksen vähän kylmemmilläkin öljyillä, mutta kuski ei, kun töihin ei pääsekään. Polttoaineen kulutuksen kannalta katsoen veikkaisin letkulämppäriä paremmaksi.

[adepoju04]

Taas tämä joka vuotinen vääntö letkulämppäristä ja säteilijästä. Omien empiiristen tutkimusten perusteella voinen todeta että lämmin autotalli on tässäkin asiassa paras mahdollinen, on nesteet ja kurat lämpimiä ja kuski kiittää aamulla.

[MR]

lämmin autotalli on tässäkin asiassa paras mahdollinen

Aloitetaanko vääntö tästäkin... :)

[Vieras]

Miksi selvästä asiasta pitää vääntää. Tulokset osoittaa juuri sen, mitä voi odottaakin. Säteilijä lämmittää öljyt paremmin, jolloin öljy liikkuu liukkaasti heti kun pumppu pyörii, jolloin voitelu on parempaa kuin letkulla.
Ne ensimmäiset minuutit tai sekunnit voi olla ratkaisevia.

Öljy on se mikä voitelee, ei jäähdytysneste tai lämpö.

Edit: Lisätään nyt, ettei omissa autoissa ole mitään lämmittimiä, olen ammatinpuolesta asentanut molempia ja pihasta löytyy bensa ja diesel autoja.

[adepoju04]

Miksi selvästä asiasta pitää vääntää. Tulokset osoittaa juuri sen, mitä voi odottaakin. Säteilijä lämmittää öljyt paremmin, jolloin öljy liikkuu liukkaasti heti kun pumppu pyörii, jolloin voitelu on parempaa kuin letkulla.
Ne ensimmäiset minuutit tai sekunnit voi olla ratkaisevia.

Öljy on se mikä voitelee, ei jäähdytysneste tai lämpö.

Samaa mieltä pulla kanssasi noista kahdesta lämmitys vaihtoehdosta ja yleensähän se menee niin että se lämmitin mikä on omassa autossa on se parempi vaikka ei toisesta olisi edes kokemusta.

[pelastaja1]

Öljyn laatu, vetokoukku, termostaatti

:) Mukavasti herätti keskustelua minun viestini!
Täytyy tarkastaa tuon öljyn laatu vielä ennen vaihtoa.

Vetokoukun laitto saattaa onnistua siis palomieheltäkin :9

Termostaatti täytyy vaihtaa, irroittelen tänään illalla tuon suojan tuosta koneen päältä niin saatan jopa löytää sen.

Moottorin lämmittämisessä taidan suosia tuota letkulämmitintä, meidän auto on isolla parkkipaikalla ja mitään tuulen suojaa ei ole!

Kiitos!

BTW: LÖYTYISIKÖ KENELTÄKÄÄN HUOLTO/ OHJEKIRJAA SUOMENKIELISENÄ??

[jasso]

Ei minustakaan tässä ole mitään vääntämisen aihetta. Säteilylämmitin lämmittää öljyt paremmin, joka on moottorin kannalta paras asia. Letkulämmitin hoitaa kaiken muun paremmin, joka on kuskin kannalta parempi asia.

Mielipiteet valinnasta ovat sitten ihan oma asiansa, mutta faktoissa ei pitäisi olla mitään kiistämistä.

[jounii]

Täytyy varmaan vielä lisätä, että sylinterien lämpötila vaikuttaa kylmällä kelillä sytytykseen, vaikka nopeastihan se lämpiää. Varmasti myös merkitystä nykyautoissa lämpötilan vaikutuksella osien lämpölaajenemiseen, kun toleranssit viritetään kokoajan pienemmiksi. Joten kylmällä voi olla vähän ahtaampaa, kuin lämpimänä - letku/lohkolämmitin sitten lämmittää koneen metalliosia paremmin. Mutta itse kyllä varmaan laittaisin letkulämmittimen lisäksi, jos säteily olisi jo pohjassa.

[valtsu]

yleensähän se menee niin että se lämmitin mikä on omassa autossa on se parempi vaikka ei toisesta olisi edes kokemusta.

Mulla on ollut tuo säteilijä ja sen silloin huomasin todelliseksi harakan lämmittimeksi. 24/7 kun piti autoa roikassa niin kone ei kuulostanut sepelimyllyltä. Ainakin isommissa dieseleissä se on jo monen suusta haukuttu tehottomaksi.

Toisekseen en näe ongelmaa jos hyvät öljyt vaikkakin olisi vähän viileemmät niin pumpataan siihen +25 asteiseen kanteen :P

[Shuttle]

Edellisessä autossa letkulämmitin ja 4kW eberi. Nyt laitoin säteilylämmittimen laturin laiton yhteydessä, kun ei BAU-koneeseen ole suoraan letkulämmitintä tarjolla. Laittaisin varmaan senkin jos löytyy. Niin ja Webastokin on toki autossa ja käytössä aina kun yön lämpötila ollut alle +5.
Eipä oo montaa kertaa talvellakaan käynnistyksen jälkeen tyhjäkäynti ollut päälle 1000rpm :-)

[Allroad]

Kylläpäs olikin kovat "säpinät" letkulämmitin vastaan säteilylämmitin. Itse en kommentoi asiaa muuten kun siten jotta jos nyt puhutaan vaikka Defan palikoista, niin moottorin tunnuskirjaimien perusteella valitaan lämppäri, listat on Defalta olemassa,mikä mihkäkin kuuluu,that's it! Joissain malleissa moottorin lämpötila-anturi pillastuu ja lähettää moott.ohj.laitteelle vääristynyttä tietoa, jos neste lämpiää epätasaisesti koneessa, johon olisi Defan ohjeiden mukaan kuulunut säteilyvastus. Paras lämmitysjärjestelmä dieselautoon on kyllä Webasto/ Eberi, sillä lämpiää neste kauttaaltaan, ja silleen...ohjaamokin.

[Puuhapete]

Caddyssä on säteilijä ja se ei tosiaan auta mitään kovilla pakkasilla startatessa, kun moottori on edelleen oikeasti kylmä. Öljyt öljypohjassa on varmaan lämpöset.

Miksi ei laiteta öljypohja- sekä letkulämppäriä? Sillon voitelu toimis paremmin, ja ei öljyt heti jäähtyis kun kylmään lohkoon niitä tuupataan. Ei pitäs olla tekemätön paikka, kun noita jakosysteemejä defalla ja muilla kyllä löytyy.

Pohdiskelen samaa asiaa vaikka uudessa tuossa on kakella webasto.