A4 2.0 TDI moottori vaihdettu pitäisikö osat saada takaisin?

[byyrimies]

Elikkäs A4 2.0 TDI -05 vaihettiin kone ku leikkasi kiinni turbon hajoamisen takia.. Työ ei menny takuuseen (viikko takuun rauettua tapahtui). Ite piti maksaa aluksi sitte 2,5 vuoden vuoden taistelun jälkeen auton myynyt liike joutui taipumaan ja maksamaan korjauksen! Nyt sitte laukes uudestaan koneella ajettu vaihdon jälkeen vähän yli 100 000km. Nyt sitte mietin että ku eivät Pörhöltä sillon antaneet vaihdettuja osia takaisin että menikö se ihan oikein!?(ois nyt ollu hyvä tarkistaa että onko hajonnut osa sillon vaihettu niinku ois pitäny! Väittivät Pörhöltä että osat lähetetään aina Saksaan takaisin? Tämän ois ymmärtäny jos moottoriin vaihto ois ollu takuu homma mutta kun ei ollut. Oisko kellään täällä kokemusta asiasta tai että on/ei ole saanu osia takaisin?
Kiitos jo valmiiksi kommenteista! :)

[okkim]

No kerran ei ole takuuta, niin kyllähän ne on silloin maksajan osia, eikä niitä tarvitse lähetellä saksaan. Millä oikeudella ne muka kuuluisi kenellekään muulle kuin maksajalle?

[sagg]

Kyseessä lienee vaihto-osa, joten mahdollisesti korjauskelpoinen vanha moottori on lähetetty takaisin kiertoon. Jokusen tonnin pantin hinnalla olisit todennäköisesti saanut sen lunastettua esim. olohuonetta koristamaan.

[Vieras]

Moottori on 99.9% aina vaihto-osa. Toki jos tahtoo vanhan itselleen, voi maksaa muutmaan satasen/ tonnin enemmän.
Osa on ns. vaihto-osa jolla hinta on pienempi.

Ja työmääräyksissä lukee seuraavan teksti, joka kuuluu Autoalan Kuluttajaneuvottelukunnan laatimiin korjausehtoihin, nämä ehdot hyväksytään kun laitetaan nimi työtilaukseen tai vast.:
"Käytettyjä osia ei palauteta asiakkaalle."

Ja jos liike on lopulta maksanut koko homman, niin nythän sitä konetta pyydettäisiin takaisin, eihän se sinun ole jos et sitä maksa.

[Puuhapete]

Niin eiköhän kyse ole nimenomaan vaihto-osista ja sillon ei ole merkitystä onko korjattu takuuseen vai ei.

Sitä en nyt tajunnut, että jos rempan on ensin itse maksanut ja taistelun jälkeen se on mennytkin liikkeen piikkiin, niin miten ihmeessä liikkellä olisi mitään vaatimuksia korjatun osan suhteen?
Tuossahan siis on mennyt niin, että taistelun jälkeen korjaus on mennyt kuitenkin takuun piiriin paremmin Goodwill takuun.

[Vieras]

Niin eiköhän kyse ole nimenomaan vaihto-osista ja sillon ei ole merkitystä onko korjattu takuuseen vai ei.

Sitä en nyt tajunnut, että jos rempan on ensin itse maksanut ja taistelun jälkeen se on mennytkin liikkeen piikkiin, niin miten ihmeessä liikkellä olisi mitään vaatimuksia korjatun osan suhteen?
Tuossahan siis on mennyt niin, että taistelun jälkeen korjaus on mennyt kuitenkin takuun piiriin paremmin Goodwill takuun.

Jos asiakas vaatii osaa itselleen jonka on maksanut, niin eikös liike ole yhtä lailla oikeutettu vaatimaan sen takaisin jos joutuukin maksajaksi?

Asiakas maksaa, saa osat.
Taistellaan maksajasta, asiaks ei maksakkaan korjausta.
Liike maksaa korjauksen.
Liikkeen saatava osat itselleen.

Ja oletuksena ettei kone olisi vaihto-osa.

Huh olipa vaikeeta tekstiä.

[byyrimies]

Joo sen verran tarkennusta että auto on ostettu käytettynä Juhan autosta ja korjattu/ huollettu Pörhöllä ja kuluttaja-asiamiehen päätöksessä Juhan auto maksoi remontin koska auto oli sieltä ostettu! Pörhö tai Audin maahantuoja eivät olleet millään tavalla osallisena kustannuksiin! Ja sekin vielä että Pörhö ei luovuttanut moottoria siitä huolimatta vaikka siitä olisi suostuttu maksamaan niinsanottu pantti! Mietin tässä että onko tuo nyt jonki sortin petos tai vastaava? ku ei se vissiin ihan oikein oo menny loppujen lopuksi?? aattelin vielä soittaa toiseen Audin merkkihuoltooon ja kysästä sieltä mikä niitten kanta ois tämmösessä tilanteessa!

[repsa]

se on vähän hankalan reitin takana kaiketi tuo pantin palautta jättäminen ton kokoisessa osa-kokonaisuudessa !

[mh03]

Mulla meni joskus puolimoottori vaihtoon ja se oli ainakin vaihto-osa, jota ei saanut itselle mukaan. Se lähti Saksaan ja siitä tehtiin tehdaskunnostettu puolimoottori kuulemma. Ja luonnollisesti itselle tuli myös vastaava tehdaskunnostettu puolimoottori, jolle tuli normaali 2 vuoden takuu.

[Vieras]

Menee vähän ohi koko pohdinnan pointti. Haluaisit siis kokonaisen moottorin itsellesi jotta näkisit että moottori on aikanaan vaihdettu oikeasti eikä vain leikisti? Ja kone vieläpä aikanaan leikannut kiinni.

Vai mikä tämä mystinen osa on, joka pitäisi olla oikeasti vaihdettu mutta epäilet ettei ole vaihdettu kun kone leikkasi uudestaan kiinni?

[Vieras]

Byyrimies: Se moottori on ns. vaihto-osa. Vaihto-osalla tarkoitetaan sitä, että osaa vaihdettaessa, vanha osa lähtee tehtaalle kunnostukseen ja autoon tuleva osa on tehtaalla kunnostettu.
Tällä tavalla osan hinta on, ainakin koneen osalta, lähes puolet halvempi. Kuitenkin vastaten uutta ja takuu on kuin uudessa.
Tämä on aivan normaalia toimintaa.
Jos korjauksen tilaaja olisi nimenomaan halunnut vanhan koneen itselleen, olisi vaihtoehto ollut hankkia täysin uusi osa, tällöin hinta olisi ollut tuo mainittu lähes puolet enemmän. Se pantin palauttamatta jättäminen on lähes mahdotonta tuollaisen osan kohdalla.
Kaikkia osia ei välttämättä edes ole tarjolla uutena, vain vaihto-osana. Ja päin vastoin.

Autosi korjauksessa on toimittu aivan oikein, ketään ei ole huijattu eikä kusetttu.


dumo: mä epäilen että nyt kun kone hajosi, halutaan se vanha kone takaisin, jotta siitä vois tehä halvemmalla ehjän?

[audiq]

Nyt sitte laukes uudestaan koneella ajettu vaihdon jälkeen vähän yli 100 000km. Nyt sitte mietin että ku eivät Pörhöltä sillon antaneet vaihdettuja osia takaisin että menikö se ihan oikein!?

Ja sekin vielä että Pörhö ei luovuttanut moottoria siitä huolimatta vaikka siitä olisi suostuttu maksamaan niinsanottu pantti!

Ymmärsinkö oikein, että koneen vaihdosta on jo lähes kolme vuotta ja nyt vasta olet kysellyt vanhan moottorin perään?

Tuntuu hieman erikoiselta, että joku haluaisi ostaa rikkinäisen moottorin, kun pantilla on kuitenkin hintansa. Jos siis olet ollut ostamassa sitä silloin, kun uusi moottori on asennettu.

Oletko ihan varma, että ei ole hieman kaunisteltua totuutta nämä kirjoituksesi. Anteeksi epäilyni, mutta hieman sellaisen kuvan jutusta saa.

[Puuhapete]

Jos asiakas vaatii osaa itselleen jonka on maksanut, niin eikös liike ole yhtä lailla oikeutettu vaatimaan sen takaisin jos joutuukin maksajaksi?

Asiakas maksaa, saa osat.
Taistellaan maksajasta, asiaks ei maksakkaan korjausta.
Liike maksaa korjauksen.
Liikkeen saatava osat itselleen.

Ja oletuksena ettei kone olisi vaihto-osa.

Se menee paremmin niin, että jos liike joutuukin korvaamaan, vähennetään tuo asiakkaan saamien osien osuus korjaussummasta. Eli käytännössä asiakas joutuu maksamaan jotain.

Takuukorjauksissa kyse on vain toimittaa auto vastaavaan kuntoon kuin se oli ennen hajoamista. Siihen ei siis sisälly tosiaan esim hajonneet osat mitä korjauksessa on vaihdettu. Sen lisäksi asiakas voi joutua maksamaan osuuden korjauskesta juuri moottorin yms kohdalla, koska tehdaskorjattu uusi ei vastaa esim 100tkm ajettua moottoria.

Mutta asiat ei ole aina näin musta-valkoisia :)

[byyrimies]

Pörhöltä sanoivat silloin että kyseessä on täysin uusi moottori vaikka kysyttiin käytettyä/kunnostettua moottoria.. en sitte tiiä mikä siihen loppujen lopuksi laitettiin! hintaaa sillä oli kuitenki vähän alle 15 000€. Papereissa mitkä sillon korjauksen jälkeen sain pörhöltä lukee että moottoria ei palutettu asiakkaalle pyynnöstä huolimatta. siis kyselin sitä moottoria silloin 2,5 vuotta sitte! Silloin tarkoituksena oli katsoa että onko siinä enää mitään käyttökelpoista ja ois samalla nähny mitä vaihettiiin yms.. eipä sillä mitään väliä enää on vaan askarruttanu tämä jo pitkään että miks sitä ei sillon saanu takas! Sen takia kyselin tietoa täältä. Silloin moottori hajos turbon rikkoutumisen takia... Nyt setten jakopäähihnaa pyrittävä ratas mureni ja puolikonetta menee arvion mukaan uusiksi.... Semmonen maanantai kappale tämä Audi on ollu.......

[sv]

Eiköhän tuo kone ole ihan uusi ollut jos hintaa 15 000€.

[mmckinen]

Pörhöltä sanoivat silloin että kyseessä on täysin uusi moottori vaikka kysyttiin käytettyä/kunnostettua moottoria.. en sitte tiiä mikä siihen loppujen lopuksi laitettiin! hintaaa sillä oli kuitenki vähän alle 15 000€. Papereissa mitkä sillon korjauksen jälkeen sain pörhöltä lukee että moottoria ei palutettu asiakkaalle pyynnöstä huolimatta. siis kyselin sitä moottoria silloin 2,5 vuotta sitte! Silloin tarkoituksena oli katsoa että onko siinä enää mitään käyttökelpoista ja ois samalla nähny mitä vaihettiiin yms.. eipä sillä mitään väliä enää on vaan askarruttanu tämä jo pitkään että miks sitä ei sillon saanu takas! Sen takia kyselin tietoa täältä. Silloin moottori hajos turbon rikkoutumisen takia... Nyt setten jakopäähihnaa pyrittävä ratas mureni ja puolikonetta menee arvion mukaan uusiksi.... Semmonen maanantai kappale tämä Audi on ollu.......

Lukeeko sun kuitissa moottorin tuoterivillä X-loppuinen tuotekoodi ? maksoiko pelkkä kone 15t€ vai koko projekti turboineen, tarvikkeineen, töineen sen viistoistatonnia ?

[Puuhapete]

Kyllä se merkkitiskillä sen voi maksaa vaikka sinne ei mitään isoa vaihdettaiskaan ;)