Audia etsimässä, apua kaivataan (A4 95-99 1.9 tai 2.5 TDI quattro)

[Grey]

Morjensta! Toivottavasti tämä on edes lähellä oikeaa kategoriaa? Mikäli ei niin sitten hinaamme sen muualle.

Nyt on sitten pikkuhiljaa alkanut jytää ajatus päästä että Audi pitäisi saada.
Tarkoitus on laittaa diisselifarkku, mutta muuten ei ole oikein vielä varmaa. Quattromalli tottakai kiinnostaa, mutta kuinka on koneen laita? Eli 1.9, vai 2.5?
(2.0 malli on liian kallis kun ei vanhempana ole...)
Auto tulisi olla 2000-luvun paremmalta puolelta ja suunnittelin sen hakevani Ruotsinmaalta, kunhan tuo verouudistus astuu voimaan. (Ja taloudellinen tilanne järjestyyxD)

Eli nyt sitten kaivattaisiin vinkkejä ja kokemuksia sekä moottoreiden erosta että tuonnista Ruotsista. Ja tietysti kaikesta muusta asiaan liittyvästä.
Lisäksi noista malleista ylipäätään, millaisia erikoisuuksia on? Siis korien erot, varustelu ym? Kun en noista vielä hirveästi tiedä.
Tosin 2.5 mallia olen ajellut paljonkin, en kuitenkaan Quattrona. Tykkäsin kovasti, parhaat kyydit tähän mennessä. Kuitenkin käsittääkseni aika kallis pitää/huoltaa/korjata?


Aika paljon kysymyksiä, pyydän anteeksi.:)

[kontio]

No 2,5 ei mitenkään supertaloudellinen ole, ja todellakin varsin kallis huoltaa,sekä selkeästi vikaherkempi mylly kuin tuo 8-tappinen 1,9.

Mä päädyin juuri noista syistä 1,9:ään,110 heppaiseen AFN:n malliseen tosin.
2000 taisivat tulla 116 heppaiset pumppusuutinvehkeet, joista saa lastulla varsin hyvät tehot irti.
Tänään pistin Saksasta tilaamani PSI:n kiinni (boksi kun 99? sain,suosittelen lastua jos normihinnalla ostaa,vaikka Upsolute, tai jos parhaan haluaa niin Karala/Harinen akselilta)

Kyllä PSI tuntuu ihan hyvin toimivan, reilusti tuli kulkua lisää eikä sivuvaikutuksia.

Pumppariin lupaa Upsolute mehevät 360Nm vääntöä...

Kyllä se Quattro kannattaa investoida jos yhtään leikkiminen kiinnostaa, mä karsin kaikki opiskelijabudjettiin sopimattomat asiat pois kun hain autoa.

[audi a4 tdi]

1.9 verot halvemmat 96 kw 151 g/km = 19.1 % vero
2.5 114 kw 189 g/km = 22.9 %vero

[Grey]

tacks

Kiitos vastauksista.

Kyllä itsekin olin jo aiemmin kallistunut tuon 1.9 puolelle, ja sen varmasti noista valitsenkin. Tarkoitus olisi tosiaan laittaa mahdollisimman uusi ja vähän ajettu, kuitenkin budjettiin sopiva. Neliveto on kuitenkin ehdoton, samoin ilmastointi.
Onko noissa nelivedoissa muuten eroja? Niin ja jos on ESP, niin onko se poiskytkettävissä? (Lukekaa: leikkiminen kiinnostaa!!)

Tulen varmasti sitten kyselemään lisää noista lastuista ym ekstrasta kunhan saan ensin kärryn alle.

Olikos näin että 2001 ja uudemmat menee tuolla co2 taulukolla? Eli vanhempaa ei välttämättä kanata ostaa kun on suuremmat käyttökustannukset? Olenko oikeilla jäljillä?:)

[Mkurtti]

Kumpaa mallia katselet A4 vai A6?
1.9tdi:tä ei saa quattrona A6:sen korilla.

[liki]

1.9tdi:tä ei saa quattrona A6:sen korilla.

Eikä se A4:n korissakaan erityisen yleinen ole. Sopivaa joutuu Saksastakin "metsästämään" tosissaan.

[kontio]

siinä tarjokas, mobilen ainoa
http://lyhytlinkki.net/?6bnxv0fc

[MR]

En ainakaan minä ole katunut valintaani (<-). Ko. auto on ATJ-koneinen (115hp pumppari) nelikko B5 facelift korissa. Tuota 115hp konetta lienee saanut myös A4:ään AJM-merkinnällä, jolloin muistaakseni vääntö vakiona on 285Nm, ja kansipahvi on heikko kohta. Uudet kansipahvit noihinkin ovat parannettua mallia, eli jos vaihdettu niin ei pitäisi tarvita enää murehtia. ATJ-koneena väännöt 310Nm, ja kansipahvi on vakiona jo parannettu versio.

Itsellä ATJ:n on lisätty 130hp koneen ahdin ja lastu, joiden avulla pitäisi olla tällä hetkellä noin 150+hevosta ja noin 360+Nm. En ole päässyt penkkiin vieläkään, siksi arvio vähän alakanttiin. Ahdin on ensimmäinen este suuremmalle vireistykselle. Suuttimet seuraava, riittänevät noin 180hp asti(?), jonka jälkeen ruiskutusajat menevät liian pitkiksi. 175 on ilmeisesti mahdollista saada vakio kokoonpanolla, mikäli haluaa vaihtaa ahtimen pian suurempaan. :)

Tämänhetkisillä lukemilla pysyy varsin hyvin liikenteen mukana, mutta lisääkin mieli tekisi... Kulutus vaihtelee ajosta ja muista muuttujista riippuen edelleen 5,7-6,3l/100km välillä.

A4:n kori ei ole varsin suuri, mutta kahden hengen "perhe" liikkuu mukavasti matkatavaroineen.

[Grey]

Huomatkaa nykyinen "tilaihmeeni" niin kyllä tuo A4:seen vaihto on harppaus eteenpäin niin kooltaan kuin tehoiltaankin.:D
Ruotsin puolelta olen löytänyt muutamia ihan hyviäkin vaihtoehtoja, mutta tosiaan vielä joutuu jonkin aikaa odottelemaan. Miten nuo konetyypit vaihtuu, jossain vuosimallissa vai? (ATJ/AJM)

[MR]

Itselläni on VIN-numeron mukaan -01 malli, valmistettu 07/-00 ja on ATJ. Mahdollisesti alkupään facelift-malleissa -99->? on sitten käytetty AJM:ää. Ei tuotakaan konetta tarvitse pelästyä, luultavasti se kansipahvi on jo tuon ikäisistä ehditty vaihtamaan.

[Puuhapete]

Se kansipahvi on varmaan tapauskohtanen ongelma, joka tosin on varsin yleinen?
Pitää muistaa, että noita AJM-koneita on myös esim meikän Passatissa.
Jonkin verran on tuosta pahviongelmasta kuullut, mutta ei mitään epidemiaa kuitenkaan.
Mulla on 335tkm ajettu AJM alkuperäsellä pahvilla. Odottelen kyllä,josko oireita ilmenisi ja pääsis tuoreistamaan tuon koneen.

Minkäslaisia oireita se pahvin meneminen aiheuttaa?
Mitään tyypillistä sauhuttelua, nesteiden sekoamisia tms ei ole havaittavissa.
Talvisin tuo AJM on vähän kylmä laitos kun lukemat menee sinne -20 alapuolelle.
Yleisempi vika taitaa olla tuo pumpparin perässä monasti oleva tiptronic laatikko ja sen momentimuunnin.

Tietysti kansanautojen puolelta voi löytää uudempi korisen samalla tekniikalla huomattavasti halvemmalla. Mutta silti Audissa on enemmän kyllä fiilistä.

[MR]

Aivan, toivoinkin että Petrikin osallistuisi keskusteluun. Kansipahvin menemisen ensioireet ovat kai useimmiten paineen kerääminen paisuntasäiliöön, nesteet eivät kai heti mene sekaisin, eikä "makeaa" höyryä puske pakoputkesta.

Kunnon talvea en ole vielä tuon kanssa kokenut, mutta paremmin tuo tuntuu lämpiävän kuin äidin -98 Octavia todella naftapihillä AGR-koneella. Täytyy tukkia jäähdyttimen edustaa mikäli lämpeneminen hidastuu dramaattisesti talvella.

Kuten Petri jo sanoikin, VW-merkki keulalla on mahdollista löytää sama tekniikka niin koneen kuin voimansiirronkin osalta A4:sta isommissa Passatin kuorissa. Nimimerkki Razurilla taitaa tällainen ollakin ajossa.

[Puuhapete]

A4:n ongelma on oikeasti tuo pienuus. Tavaratila ei ole järin suuri, eikä sinne esim saisi nykyista koirahäkkiä, joka on n70cm korkealle otukselle suht nafti.

Paljon ratkasee miten paljon tilaa tarvittee. Passatissa on yllättävän paljon tilaa, mutta se on se volkkari. Ei ole samaa fiilistä kuin Audissa valitettavasti. En nyt ota muita kandidaatteja mukaan ollenkaan.
Tilaa jos tarttee niin Omegassa on aika runsaat tilat :)

Mitään äärettömän pihejä nämä tehokkaammat mallit ei kyllä ole vaikka monet yrittää todistella 5:n tai jopa alle kulutuksia. Lähdetään siitä, että 6l/100km on ihan hyvä keskimääränen lähtökohta.
A4:nen taitaa olla aavistuksen kevyempi, joten siellä saattaa onnistua aavistuksen pienempi kulutus.
V6:nen on ääniltään valovuoden edellä 1.9:n kaalihakkuria.
Teholtaan taas jotenkin "vanhanaikanen" kulutukseen nähden.

[pipo_esa]

Viikonloppuna 200 km matka-ajoa suuntaansa, mennessä ajotietokoneen mukaan 4,5l/100km takaisin tullessa eri reittiä 4,8l/100km.

Etuveto golf, AHF, voimaa 125kw

[Puuhapete]

Menee munkin Passatti ajotietokoneen mukaan alle 5:llä 100km.
Kyllähän tuo 300tkm varmaan jo jossain voi näkyä taloudellisuuden puolesta negatiiivisena.

[hartge]

Audia etsimässä, apua kaivataan (A4 95-99 1.9 tai 2.5 TDI quattro)

Bemaristi on vaihtamas kalustonsa audiin, joten teiltä asiantuntijoilta kysynkin seuraavia...

Olen etsimässä a4 farmaria vm.-95-99... diesel ja quattro ehdottomasti. Mielellään 6 vaihteinen, mutta kumpi on parempi ja järkevämpi 1.9 vai 2.5? 2.5 olen kuullut hieman huonoa, mutta taas 1.9 on hieman hengetön.

Saako tuosta 1.9 esim. "lastuttamalla" millasia tehoja irti? Eli kumpi on parempi vaihtoehto...

[kalsket]

Tuohon ikähaarukkaan 2.5 V6 diiseliin saa budjetoida 2000+ eur nokka-akselien vaihtoon.

[Escalator]

mielestäni tos 1.9 on vakiona se 110 heppaa (on niitä useita) ja saa lastulla tohon sen 140 heppaa. luulis että se on jo ripeä :) ottaisin itse 1.9 tdi:n

[vV8m5]

Ei millään pahalla, mutta tuossa on tuo haku-toimintokin :). Ei sillä että itse sitä osaisin käyttää joka kerta ;).
GTI-lehdessähän oli tdi golffin tuningkestotesti. Alkuperäisen 100 heppasen tilalle siihen vaihdettiin 150 hp ARL kone, koska tuossa on isompi turbo ja siitä saa enemmän tehoa puristettua. Viritysten jälkeen koneesta mitattiin 221hv ja 519Nm. Mitähän konetyyppiä volkkarin ja seatin ARL vastaa audilla, vai onko audin valikoimissa ollutkaan 150hp 1.9tdi versiota?

[Puuhapete]

Jotenkin tuntuu, että +200hp 1.9l dieselistä alkaa jo vaikuttaa käyttömukavuuteen. Oletan näin.

Kyllä näillä kerkee, vaikka ei raketteja lastuttamalla saakkaan.
130hp:n saa lastulla (Ehkä pakoputkistoa muokkaamalla?) noin 180hp pintaan.

[okkim]

Kyllähän se vaikuttaa, positiivisesti :)

[kontio]

110hv menee PSI:n boxilla suht samantuntuisesti kuin kaverin isäpapan 150hv 2,5Tdi A6 n`1999 tjsp

Mutta kunnon lastulla toki se 140-145hv ja 300-320Nm on helposti otettavissa, jos/kun kytkimenkin pitäisi kestää.
Kytkin vaihtoon->320+Nm lastulla, turbo vaihtoon vielä enemmän tehojakin, suuttimet vaihtoon niin se 180hp/400Nm alkaa lähestymään.
Tosin sitten alkaa soppakin maistua vähän enemmän ja moottorin kestävyys tulee kysymysmerkin alle, mutta jos tehoja haluaa niin suosittelen 116hv pumppariversiota, siitä saa ihan kivasti lastulla ilman muita muutoksia.
A4:ään tuli 2000 tuo pumppari.


http://www.upsolute.com/eng/index.html löytyy moottorityypeistä ja virityksistä
Ja tietenkin Karala/Harinen akselilta saa parhaat tuotteet, mutta dataa varsi n huonosti nähtävillä

[Sami P.]

Miltei pakko kommentoida, kun keskustelu vääntyi viritys -puolelle.
Kulutuksen kasvaminen on uskomus, johon yleensä törmää miltei välittömästi mistä tahansa viritetystä puhuttaessa. VAG:n dieselissä kaikki on toisin ;)
Käyttömukavuudeltaan +200hp TDI on aivan samaa luokkaa kuin vakiokin kun liikutaan samalla teholla vakion kanssa.

Suurimmat tehonlisäykset Suomessa on yleensä tehty 66kW-koneista, joista etenkin vanhemmista löytyy vieläpä jonkinmoista räyhäävää luonnetta. Uudet 16V-koneet ovat roimasti kutiteltunakin hyvin sivistyneitä ja kuminauhamaisia - hienoja pelejä nekin.
Kestävyyttä näyttää normaalikäytössä olevan turha pelätä.

[Puuhapete]

Lähinnä itse ajoin takaa, että miten tuo teho sitten tulee esille. Toki normiajossa, jolloin varmaan menee edelleen se normi diiseelille kuuluva kulutus eli 5 suuntaan, ei varmaan tule ongelmia.

Mutta jos takaraivossa taistelee kokoajan pikku poika ja aikuinen herrasmies ja tätä reserviä käytellään, onko riskit enemmän voimansiirrossa kuin koneessa?
Lähinnä tässä mietin, että pihassa lojuu 1Z johon jo yritin ostaa tarvittavia päivitysosia mutta eräs "kva" ei suostunu niitä myymään mulle kun ei ne sovi mun autoon kuulemma. Oli AFN-passatista. eri asia joten se siitä.

Luulisi tuollainen lastutettu 1.9tdi kuitenkin piisaavan suht pitkälle jos nyt ei odota mitään bensa-turboa. Erillaisia ovat kuitenkin vaikka samat numerot olis paperilla tehoa ja vääntöä.

[kontio]

Juu,erilaiset ovat mutta mun mielestä diesel kyllä parempi ajaa lastutettuna kuin vakio bensa.Ei tarvi kierrättää (ei kyllä kiertäisikään) eikä liikkumisella vakiolle 1.8T:lle hirveästi häviä,porukoilla kun on tuo AEB Pasaati pihassa.

Ja lastutettu 1.8T->kytkin huutaa armoa,dieselillä ei ongelmaa

[MR]

Lastutettu PD A4q kyllä tuntuu kulkevan lähes yhtä hyvin kuin lastutettu 1.8T Passat vajaaveto. Vasta varttimailin viimeisillä metreillä meni ohi, prkl...

[Puuhapete]

Lisää syöttöö.. :)

Dieselin etu tietysti on melkein tyhjäkäynniltä lähtevä vääntö.
Onko nuo +200hp:t myös alaväännöltä "normaaleja" vai tulevat vasta siellä kierroksilla esille.

Nyt päästiinkin siihen, että jos piristys on mielessä niin 1.9 on parempi vaihtoehto kuin valmiiksi hieman tehokkaampi 2.5:nen. Toki jos on taaloja oikeasti niin tuosta 2.5:sta ehkä saa enemmän aikaseksi?

[Sami P.]

Eiköhän riskit ole aina läsnä kun kutittelukärpänen syö. Oikeanlaisella käytöllä kestää nämäkin mainiosti. Jos pelko äityy suureksi, kannattaa leikki unohtaa tyystin. Tavallisessa arki- sekä tietynlaista luotettavuuttakin vaativassa työkäytössä kestävyys on erikoisen hyvä, jos vertaa muita samalla viritysasteella olevia dieseleitä. Viittaan tällä lähinnä vanhempiin saksalaisvalmisteisiin esikammiokoneisiin.

Alavääntöä tulee reilusti, vaikka yli 500Nm, jos halutaan. Tietenkään mitään järkeä ei sen täysimääräisestä esille ottamisesta ole, jos kestolla on yhtään väliä. Softalla saadaan tehot vaikkapa sinne ylös tai alemmaksikin ihan miten käyttäjä haluaa.

Petri K:lle vielä: 1Z -koneeseen käyvät kyllä pääpiireittäin ihan samat moottorin viripalikat kuin AFN:een. 1Z, AHU ja AFN -koneet on periaatteessa "samaa rautaa". Toki pikku muutoksiahan on. Eli jos suuttimia/turboa on näihin kaupan, niin eikun ostopäälle. Loppu on soveltamista.

[Puuhapete]

Juu tiedän 1Z:n piristysreseptin noin suunnilleen.
Suuttimina ajattelin käyttää transuportterin (2.5l) suuttimia jotka on hyllyssä. Boksi afn:stä, sama johtosarja käy. Hieman alipainesysteemien jne muokkaamista vnt-n takia. EGR:n solenoidi käy N75:sta, sama osa käytännössä. Pakosarja AFN:stä, en vaan tiedä onko poikittaiskoneisessa ja pitkittäisessä eroa.
vnt-turbo esim pd115 tai pd130:nen.
Ja ahto/pakoputkiston muokkaamista.

Tietty olishan se peruskoneenkin tuoreistaminen yli 300tkm ajettuna varmaan aiheellista jos yli 150hp:n mennään. kai.

Mut tämä on ot:tä jo

[Sami P.]

Jep, OT:tä on, mutta menkööt:
OK:lle kuulostaa pääpiirteittäin. ECUa ei välttämättä tarvitse vaihtaa jos lastutuskin on mielessä samalla kertaa. Ja tuota myös tarvitaankin jos 150hp on mielessä noilla suuttimilla ja niilläkin ehkä juuri ja juuri tuohon tehoon päästään. Laittaisin hieman suuremmat suuttimet, jotta ruiskutusaika jäisi lyhyemmäksi.
AFN-pakosarjoissa ei ole eroja.

Ei ole tuoreistaminen vielä noilla tehoilla tarpeen, jos suuremmillakaan.