2017 A3 TDI kulutus ihmetyttää

[Spoiler]

Olen ostamassa 2017 vuosimallin a3:sta ja koeajanut 200km kahdella eri yksilöllä. Muuten renkaita myöten samat autot, mutta toinen ajettu 31000km/110kw/124g ja tämän kulutus 5,5l ajossa. Toinen ajettu 4000km/132kw/127g ja sama koeajoreitti 200km tuotti keskikulutukseksi 6,4l joka on saman verran kuin nykyisellä 2010 vm A7llani. Osaako joku selittää, tuleeko laskemaan kun sisäänajettu?

[icemii]

Jos tuo A3 132kw versio oli 4wd niin kulutus ei yllätä koska esim. Octaviat samalla tekniikalla eivät ole mitään säästöpossuja.

[Spoiler]

Ok, kiitos tiedosta. Mutta onhan tuo nyt todella omituista, että uunituore pikkukottero kuluttaa saman verran kuin 7 vuotta vanha, raskaampi neliveto A7, jossa 170kW.

[jta]

Kannattaa muistaa myös, että keskikulutus tietokoneelta ei välttämättä ole edes hehtaarilla.

Aika pieni kulutus on kyllä a7:ssa, jos pääsee 6.4l/100km (omanikin valehtelee 0.5l/100km).

[Spoiler]

Valehtelee se sen verran, reaalakulutus on 7 litraa, mutta oletan että uusienkin valehtelevat ja pidän siia auton ilmoittamia lukemia vertailukelpoisina keskenään.

[jupepaak]

Moi,
Itsellä A3 2.0tdi 135 quattro dsg vm17, mittarissa nyt 20tkm. Kulutus ollut n. 5.4l /100km ajotietokoneesta.
Rengastuksena 225/40/18"
Ajo pääasiassa pelkkää matka-ajoa.

[Spoiler]

Kiitos! Onko ollut alusta saakka tuollainen vai oliko alussa suurempi?

[jupepaak]

Aikalailla samana kulutus pysynyt alusta alkaen. Kaupungissa ajo kyllä nostaa heti kulutusta ylöspäin tuosta. Itsellä työmatka n. 50km, josta ensimmäinen 20km pikkutietä 60 ja 80 rajoituksilla ja loput valtatietä. Tuon 20km kilometrin jälkeen kulutuslukema näyttää n. 5.8l, josta sitten putoaa siihen 5.4litraan kun moottori lämmennyt.
Jos hieman innostuu ohittelemaan ja ajamaan reippaammin niin kyllä se äkkiä siihen 6litraan nousee tuolla työmatkalla.
Pihistelemällä olen päässyt matka-ajossa hiukan alle 5l lukemiin.

[JuhKa]

Oma A3 Sedan (-17) 135 kW Q:n keskikulutus ajotietokoneen mukaan ollut 23 tkm:n matkalla 5,8. Pääosin työmatka-ajoa 80- ja 100-nopeusrajoitusalueilla. Rengastus 225/45-17.

[Harjula]

Ei näissä kulutusvertailuissa ole oikein tolkkua, jos vertaillaan vaan ajotietokoneiden näyttämiä. Todellisia kulutuksia laskemaan useammilta tankillisilta, niin on jotain pohjaa vertailulle. FIS:n kulutusnäyttöä kun voi vaikka VCDS:llä säätää mieleisekseen, ainakin jonkun verran. Kyllä minunkin B8.5 3.0TDIq meni roplaamattoman FIS:n mukaan matka-ajossa yhtä vähällä kun B6 1.9TDIq, mutta ei sillä todellisuuden kanssa ollut ihan hirveästi tekoa.

[Megi]

Polttoaineen kulutuksen seuranta lähtee siitä, että matkamittarin tarkkuus pitää tietää niillä renkailla, mitkä ovat alla. Sitten jokainen tankkaus kirjataan ylös ja aina kun tankki tulee täyteen merkataan matkamittarin kilometrit ylös. Sen jälkeen laskenta. Minä olen seurannut kulutusta aina vuodesta 1976 ensimmäisestä 100A Datsunista lähtien. Sen jälkeen on ollut monia autoja, mutta ei ne mitkään tuon 100A:n kulutusta ylittäneet. Vectra 2.0 ja Focus 1,6 pääsivät lähelle. Vaimon A3 2.0 TFSI kuluttaa enempi kuin oletin. Nyt tuo Q5 taas tuntuu kuluttavan oletusta vähempi. Sain sen mittarivirheen jo hehtaarille eli luokkaa 1,7%. A5:ssa oli kohtuullisen tarkka kulutusmittari. Tankillisen aikana virhe ei juuri ylittänyt 0,1 l/100, mutta muissa (A4, Golf 1,4 ja A3) virhe pyörii 0,2 - 0,7 l/100 kertaluokassa eikä se juuri koskaan ole todellista pienempi. Kulutukseen vaikuttaa kuormitus, ajonopeus ja tuulen suunta pitkää matkaa ajaessa. Ajotavalla on vaikutusta tietysti, mutta jokainen vertaa omaa ajotapaansa ja kehittyy ajan mittaan aina vaan taloudellisemmaksi, kun kulutusta mittaa. Kyllä voit aivan hyvin tehdä rajujakin kiihdytyksiä tarvittaessa ja silti päästä hyviin kulutuslukemiin. Lyhyttää matkaa sahaten ja pysähtelevässä kaupuniajossa kulutuslukemat nousevat korkeiksi. Mutta siellä sitä säästöpotentiaaliakin juuri on! Pitkällä matkalla voi sanoa vain nopeuden, kuormauksen ja säätilan vaikuttavan, muu tulee auton tehdasominaisuuksista.