Vuotuinen ajoneuvovero sidotaan päästöihin

[jaska]

En tiedä onko jo jossain mutta...

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/v...aan-paastoihin

Siirretään taas valtiolle lisää rahaa...

[ommiK]

Kannattaa muuten tarkistaa sitten se rekisteriote, ainakin allekirjoittaneelle on otteeseen merkitty pauttiarallaa 10g/km isompi lukema kuin se virallisesti on ja veikkaan että käyttävät sitä veroperusteena. Lukema ilmaantui viime katsastuksen jälkeen, nyt pitää näköjään sitten valittaa tjsp.

[arto s]

Tuo veron haitari jää käytännössä niin pieneksi, ettei tuo juuri vaikuta oikein kenenkään talouteen.

[Pertti K]

Tuo veron haitari jää käytännössä niin pieneksi, ettei tuo juuri vaikuta oikein kenenkään talouteen.

Niin, näin aluksi, jotta ei nouse kapinaa. Myöhemmin sitä voi sitten "pikkuhiljaa" kiristää.

Kuulostaa ehkä pessimismille, mutta kyllä tämä näissä auto/veroasioissa on enempi realismia, ellei peräti optimismia.

[ommiK]

No joo, itsellä vuosimaksu nousee ehkä vajaan satasen mutta kyrsii se silti maksaa valtiolle kaikkea ekstraa. Ihan kuin muutenkin ei olisi jo nyhdetty tarpeeksi. Kommenttini oli lähinnä tarkoitettu tarkistamaan otteet ettei siellä ole säännönmukaisia "korotuksia viran puolesta".

[Ipsi]

[OT]
Mikäs se on optimistin ja pessimistin ero? Muussakin kuin autoveroasioissa.

No kun pessimisti sanoo että tämän huonommin ei voi enää mennä, niin optimisti sanoo että kyllä voi!
[/OT]

[Puuhapete]

Caddyssä tippuu ja Golffissa nousee tuo käyttövoimaveroton osuus. Plus miinus nolla suunnilleen.

Ei tuo mikään huono juttu ole, ja ohjaa ehkä vähäpäästösempiin autoihin.

Mutta kuinka todenpitäviä nuo CO2 arvot on mitä autonvalmistajat ilmoittaa?

[hopsis]

Eipä tuo taas kovin tasa-arvoiselta tunnu mut eipä tuo autoilun verotus ole koskaan ollutkaan.

Esimerkki 1:

Paapalla on -85 Oldsmobile Custom Cruiser jolla ajetaan 1000km vuodessa. Kokonaismassa noin 2500Kg, vero nousee 2.5-3-kertaiseksi.

Esimerkki 2:

Kaupparatsulla -07 Tdi Golf jolla ajetaan 60000 vuodessa.
Kokonaismassa 1800Kg, vero pysyy samana tai pienenee.

Huonoja pikaisesti keksittyjä ääripään esimerkkejä mut näyttää suunnan, kumpikos noista nyt enemmän tuottaa sitä co2 päästöä sit maailmaan.

Ainoa tasapuolinen tapa autoilun verotukselle olisi polttoaineiden verotus vieläkin ankarammin, jolloin pitäisi tietenkin muuta autoilun verotusta keventää vastaavasti. Silloinhan jokainen maksaisi veroa käytön mukaan.

Eihän näin tietenkään voi toimia, ihmisethän alkaisi oikeasti vähentämään turhia ajoja, kun säästön huomaisi konkreettisesti ja valtion verokertymä pienenisi.

[Monster]

Ja bensahan on jo Suomessa EU:n toiseksi kalleinta ->

[COLOR=#810081]http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/09/30/taalta-saisit-enemman-bensaa-satasella/200920980/139[/COLOR]

Hankintavero vaan tuohon käyttömaksuun niin hyvä tulee ja saadaan aidosti vertailukelpoiset hinnat keski-eurooppaan autojen osalta. Häviää samalla syrjivä käytettynä maahantuotujen verotus jnejne kerraisvaikutukset.

[liki]

No kun pessimisti sanoo että tämän huonommin ei voi enää mennä, niin optimisti sanoo että kyllä voi!

Lisää OT:ta ... Toisin sanottuna; Optimisti toivoo elävänsä parhaassa mahdollisessa maailmassa, pessimisti tietää.

[audiq]

Tuo veron haitari jää käytännössä niin pieneksi, ettei tuo juuri vaikuta oikein kenenkään talouteen.

Ai? Minusta on ainakin törkeää ryöstöä maksaa oikeasti vähäpäästöisestä Jeepistä 400e ajoneuvoveroa, vaikka vuodessa sille ei tule kilometrejä kuin tuhat. Ja minun talouteeni kyllä vaikuttaa tuommoinen ryöstö paljonkin.
Ehdottomasti olisi pitänyt laittaa vero polttoaineeseen, mutta ei kai se sen takia käynyt, kun se on jo loppuun verotettu.
Tuo uusi malli on jotain niin älytöntä, että vaikea edes uskoa. Siinä ihmiset laitetaan taas niin eriarvoiseen asemaan.
Saasteet pysyvät samana ja heikompia ajetaan nurkkaan. Kai se pitää ostaa joku bensakoneinen kuorma-auto seuraavaksi...

[J-M Koopikka]

Haiskahtaa Hummerin ostolta :)

[Pertti K]

Ja lisää oikeudenmukaisuutta: Itselläni on jo jonkin aikaa ollut suunnitelmissa (taloprojektin takia suunnitelmat meni hetkeksi holdiin) hankkia sopiva A8 tms. moottorilla, automaatilla ja nelivedolla varustettu auton kokoinen auto ja laittaa siihen maakaasulaitteet ja ajella ainakin kaikki työmatkat (n. 15 000 km/v) biokaasulla. Biokaasun kokonaishiilidioksidipäästöt ovat negatiiviset, mutta sitähän ei käyttömaksussa - taimikäsenytoli - huomioida, jos autolla on edelleen mahdollista ajaa bensiinillä. Ja pakko on tuo mahdollisuus säilyttää kun kaasuasemat on aika harvassa täällä Treen pohjoispuolella.

Jos oikeasti haluttaisiin vaikuttaa päästöihin, verotettaisiin vain ja ainoastaan polttoainetta sen mukaan miten saastuttavaa se on. Mutta nimim. hopsis sen jo totesikin miksi näin ei voi menetellä.

[arto s]

Hetkinen! Nyt tuli vasta luettua nuo verotaulukot läpi. Viimeksi, kun tuommoisia näin, oli verohaarukka 60..250€. Silloin yli 200€ ryhmään kuului vain Gallardot yms. Vähän tuo on haarukka venähtänyt.

Kyllähän tuo alkaa 400€/vuosi jo tuntua. Nykyinen vero on melkein autossa kuin autossa käsittääkseni vähän satasen molemmin puolin.

Onhan tuo nyt naurettavaa. Täällä niistetään viimeisiä grammoja autoilijoilta ja Kiina tuottaa 80% sähköstään hiilellä. Jo yksi kytevä hiilikenttä tuottaa enemmän hiilidioksia, kuin koko euroopan liikenne vuodessa.

[J-M Koopikka]

suomessa tykätään kusta valtamereen ja toivotaan sen aiheuttavan tsunamin

[Mr.Crossfire]

Joopa, kutosen verot n. tuplaantuu. Katittoman ysikympin verot ei muutu about mihinkään...

[Pertti K]

Jotain positiivista jos (pessimistikin) yrittää tästä löytää, niin kohta alkaa oikeita autoja saamaan suht edukkaasti. ...ko?

[TeroPee]

Jotain positiivista jos (pessimistikin) yrittää tästä löytää, niin kohta alkaa oikeita autoja saamaan suht edukkaasti. ...ko?

Jep, näin se menee. Siinä monella 2001 ja uudemman ässän tai kasin omistajalla alkaa miettiminen että onko tämä kyyti todella tämän arvoista. 10 litraa sadalle bensaa ja 350 euroa ajoneuvoveroa tekee ajamisesta melko tyyristä. Toisaalta sitten taas vm. 2000 ja sitä vanhemmat todella paljon kuluttavat autot ovat ostajan kannalta mielenkiintoisempia pienemmän veron vuoksi. Kattelin juuri viime viikolla että vm. 1999 - 2001 A6 4.2:n ja A8 4.2:n ajoneuvoverossa on melkein 150 euron ero riippuen siitä meneekö co2:n mukaan (n. 315g/km) vai kokonaispainon (n. 2.350kg sekä kutosella että kasilla).

Omalle kohdalle tuo sopii sinänsä hyvin, A2:n perusveron osuus tippuu alle 60 euroon (co2 on 119g/km). Vielä kun saisi sen käyttövoimaveron pois..

[jasso]

Hölmöähän tämä taas vähän on, että sitä veroa ei laitettu oikeasti sinnne kulutuksen/päästöjen mukaan eli bensaan. Silloin ei harrasteautoista, joilla ajetaan se muutama tuhat vuodessa, olisi tehty vieläkin enemmän ei-tervetulleita tähän maahan.

[Jay]

En tajua itse miksi harrastepelejä pitää tällä tavoin rangaista, toki suurin osa näistä on 90 luvulta joten mitään suurta muutos ei tule mutta itsellä ollut mietteissä A6 BiT:n hankinta ensi vuonna niin saattaa vakavasti joutua harkitsemaan pidättäytymistä -00 malleissa, ei niinkään sen vuoksi että vuodessa tulee 192eur tmv kalliimmaksi vaan että todennäköisesti tuo vero hilataan ylös päästönormi xyz:hen perustuen vähintään viisin kertaiseksi..
Maksaisin mieluusti tuonkin autoon kohdistuvan veron polttoaineen hinnassa, toisaalta voisin sen noinkin suostua maksamaan jos verojen tuotot kohdistettaisiin teiden kunnossapitoon oikein eikä esim mitä tuolla Särkänniemen vieressä on taas hienosti tehty (urat täytetty 3cm yli tienpinnan)..

Harmi kun se haparanda on niin pohjosessa..

[jasso]

Tajusin juuri, että ei se nyt ihan suoraan polttoaineeseenkaan voida siirtää kaikkea. Tulee muuten ruohonleikkuusta, moottorikelkkailusta, crossista, mökkiveneilystä tms. aivan suotta kallista.

Toisaalta, saahan sitä dieseliäkin punaiseksi värjättynä ilman veroa.

[Jusaberg]

sitä veroa ei laitettu oikeasti sinnne kulutuksen/päästöjen mukaan eli bensaan.

Ei se kannata kun nyt markkinoidaan kovasti tuota maagista polttoaineen säästäjää ;)

[Jay]

Tajusin juuri, että ei se nyt ihan suoraan polttoaineeseenkaan voida siirtää kaikkea. Tulee muuten ruohonleikkuusta, moottorikelkkailusta, crossista, mökkiveneilystä tms. aivan suotta kallista.

Mutta nuohan voitaisiin laskea harrastuksiksi mitkä maksavat muutenkin / eivät ole pakollisia vs. "autoilu"

[Mehtala]

1050kg - vm.87 :)
Tällähetkellä ei ainakaan itseä haittaa tuo muutos, kun tuo vero tippuu tuolta noin 95e -> 75e... Mutta en nyt ajatellut koko ikääni ajella noilla "pikku" autoilla.

[jta]

1050kg - vm.87

Vero menee kokonaismassan mukaan, ja se on eri kuin paino.

Ainakin omissa vanhemmissa laitteissa vero nousee kaikissa.
Täytyy enemmän vaan yrittää pitää niitä poissa tieliikennekäytöstä.

[TeroPee]

Vero menee kokonaismassan mukaan, ja se on eri kuin paino.

Ainakin omissa vanhemmissa laitteissa vero nousee kaikissa.
Täytyy enemmän vaan yrittää pitää niitä poissa tieliikennekäytöstä.

Jep, liikennekäytöstä poisto auttaa tuohon harrasteautojen ajoneuvoveroon ihan mukavasti. Sen kun tekee niin ei tarvitse maksaa liikennevakuutusta tai ajoneuvoveroa. Olen antanut itseni ymmärtää että AKE saa valmiiksi sähköisen liikennekäytöstä poiston ja liikennekäyttöön oton ensi kevään aikana. Se poistaa tarpeen mennä katsastuskonttorille tekemään LKP:a tai LKO:a.

[jounii]

Omaan jalkaanhan ne vähän sahaa tuossa, kun porukka alkaa kikkailla tuolla liikennekäytön poistolla ja palauttamisella. Onhan siinä hinnat, mutta monta kertaa saa vuodessa tehdä, että jonkun isopäästöisen auton vero ja vakuutus säästöt kuittaantuisi.

[TeroPee]

Omaan jalkaanhan ne vähän sahaa tuossa, kun porukka alkaa kikkailla tuolla liikennekäytön poistolla ja palauttamisella. Onhan siinä hinnat, mutta monta kertaa saa vuodessa tehdä, että jonkun isopäästöisen auton vero ja vakuutus säästöt kuittaantuisi.

No jaa.. Ei siihen niin hirveästi vaadita.

Jos auton verot vuodessa on esim. 266 euroa (vastaa co2-päästöä 263g/km), jo 20 päivän yhtäjaksoinen LKP kuittaa pelkän veron osuudella nykyisten rekisteröintimaksujen (10,20 x 2) määrän. Sähköinen järjestelmä tullee olemaan jonkin verran edullisempi joten esim. isopäästöisen bensa-auton LKP tulee kannattavaksi jo lyhyemmälläkin ajalla, samoin jos ottaa huomioon liikennevakuutusmaksusta sekä kaskon kolariosasta saatavan hyvityksen.

Dieseleissä LKP on jo tällä hetkellä melko kannattavaa lyhyilläkin LKP-ajoilla. Esim. 1950 kg kokonaismassalla oleva 1994 tai uudempi diesel kannattaa poistaa liikennekäytöstä pelkän ajoneuvoveron hyödyn takia jo 13 vuorokauden ajamattomuuden aikaan nykyisillä rekisteröintimaksuilla. Vakuutushyödyt sitten vielä päälle.

[EsaT]

[ot]
Tuossa liikennekäytöstä poistossa on yksi homma jota ei paljoa ole "mainostettu".
Jos tarviit auton käyttöön vaikka päiväksi, niin se maksaa 30,40eur. Eli 2x rekisteröintimaksut ja 10eur minimi ajoneuvovero.
[/ot]

[joteam1]

Onko tuosta sitten poistunut tuo 30 pv minimi? Ennen jos oli alle tuon, niin joutui maksamaan koko ajalta.