Yksityinen pysäköinnivalvoja hävisi ja lopulta voitti oikeudessa

[AnLe]

ko. firma on kummiskin iso, toimintaa monissa maissa ja vastaavat luvat saaneet jokapaikassa muualla, ni miksi eivä tappelisi kun ei varmasti ole ns. omat rahat kyseessä, tämähän ei ole mikään only-in-a-suomi juttu. Kyllä niillä riittää aikaa ja rahaa lobata, vaikka uudestaan vielä häviäisivät niin ylläripylläri sieltä todnäk lakimuutos tulla tupsahtaa.

[Merza]

Muissa maissa jutut ei käsittääkseni ole edennyt kovin korkeille oikeusasteille, joten kyseessä on hieman eri tilanne.

Vaikka pari kommari-ministeriä alkaisi lakimuutosta ajamaan, niin tuskin siitä mitään tulee.
Kunnallisen pysäköinninvalvonnan rahat kyllä kelpaa jo muutenkin huonossa jamassa oleville kunnille.... Valtion kassaa kartuttavasta viranomaisten suorittamasta valvonnasta puhumattakaan.

Olisihan se sääli mikäli nämäkin rahat valuisi yksityiselle sektorille -ja mikä pahinta, ulkomaalaiselle omistajayritykselle.

Vaikkakin, mitäs minä nyt mistään tiedän.... kunhan lätisen.

[haraldh]

Aivan yhtä pätevä sopimus on tuo netissä humoristisessa mielessä liikkuva sopimuspohja jossa siis todetaan että kaikista ajoneuvoon kiinnitetyistä asiakirjoista kerätään 40e suuruinen käsittelymaksu, tämän sopimusehdon voi hyväksyä jättämällä asiakirjan esimerkiksi jommankumman tuulilasinpyyhkijän alle.
Tottakai ajoneuvon omistaja voi määrätä omaan ajoneuvoonsa liittyvistä asioista...

Jos parkcom saa valituksensa läpi KO:ssa niin miten sitten tuollainen ilmoitusluontoinen
sopimuslappu josta lainauksessa? Mielestäni sen pitäisi olla yhtä pätevä.

[Repo/promo]

Vaikka pari kommari-ministeriä alkaisi lakimuutosta ajamaan, niin tuskin siitä mitään tulee.
Kunnallisen pysäköinninvalvonnan rahat kyllä kelpaa jo muutenkin huonossa jamassa oleville kunnille.... Valtion kassaa kartuttavasta viranomaisten suorittamasta valvonnasta puhumattakaan.

Nyt ei pysy mukana?

[Jorma Niemi]

Mielenkiintoista asiassa on, että poliisikin ( yksi ) on vaatinut lehdistön palstoilla toiminnan lopettamista välittömästi laittomana oikeuden päätöksen jälkeen. Muut poliisit ( Ylin poliisijohto) eivät "korvaa letkauta"

Jos ymmärrän oikein: Teen bisnestä "sakottamalla" taloyhtiöni parkkipaikalla olevia vieraita autoja. Parkkipaikan sisääntulossa on kyltti: Sitoudutte maksamaan 40 €, jos pysäköitte pihalle jne. Laittelen lappuja tilinumeroineen autojen tuulilaseihin jne. Joku valittaa jne ja hovioikeus toteaa toiminnan laittomaksi. Minä jatkan toimintaa ilman, että kukaan viranomainen puuttuu liiketoimintaan. Tienaan tuhansia euroja.

Vihon viimeksi on pakko lopettaa, koska virkavalta puttui peliin ja oikeuden päätöksellä joudun palauttamaan kerätyt eurot "sakottamalleni" ihmisille.

Hähhää! Ei minulla ole mitään- manit ovat salaisella tilillä... Muutan Thaimaahan.

[vayne]

Tämä mainittu "yksi" poliisi yleensä aina puhuu mitä ihmeellisimpää skeidaa asioista mutta tällä kertaa oli hänen ihmettelynsä sentään järkevää.

[jasso]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/.../1135241620946

Forgetaboutit.

[Paha]

Kyseinen herra esiintyi juurikin televisiouutisissa.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/.../1135241620946

Forgetaboutit.

Just when I thought I was out, they pull me back in.

[Juuso R]

Olipas Espoossa sijaitseva kauppakeskus SELLO eilen iltasella täynnä. Satoi vettä ja oli vähän perheenkin kanssa siinä autossa kinaa. Auto parkkiin sitten kun vapaa ruutu löytyi ja hallista ostoksien myyntipuolelle. SEIS! hallista poistuessani seinässä uusi kyltti.
"Tämä alue kuuluu Espoon kaupungin pysäköinnin valvonnan piirin tms"
Hahaa! Tämä on ollut Parkit:in aluetta tähän saakka. YES! ilakoin mielessäni ja fiilis parani heti > perheen kanssa hyvänmielen jätskille ja sitten tuhlaamaan.
Jos Sello niin perässä tulee muutkin = eiköhän Parkit/Parcom:ien tarina ollut tässä vaikka ne väittää "meiltä on poistunut vain muutamia pieniä, merkityksettömiä kohteita"
Tämä on sitä JOULUMIELTÄ :)

Yllättävän moni kuitenkaan ei näytä näkevän imagollisena ongelmana ostaa näkyvästi varsin laittomin perustein liiketoimintaa harrastavan yrityksen palveluita. Noh, jokainen tallaa omalla tyylillään

[taski]

No nyt tuli loppukaneetti tähänkin asiaan (tai ainakin toistaiseksi)

[jasso]

Tämä keskustelu alkaa saamaan mediassa taas aivan epäoleellisia piirteitä. Tiettyjen tahojen osalta yritetään kääntää aihe siten, että tämä käsittelisi luvattoman pysäköinnin hyväksymistä. Esitetään huolestumisen aiheita siitä, että nyt yksityisillä parkkialueilla alkaa vallita viidakon lait.

Alkaa oikeasti olla lobbaus sen suuntausta, että kohta saa tosissaan pelkää päättäjien unohtavan mistä oikeasti on kyse.

Kyse ei ole laittoman pysäköinnin sallimisesta tai kieltämisestä, vaan siitä kuka saa toimia sakottavana viranomaisena. Se ei missään nimessä saa kuulua yksityisille yrityksille. Lain valvominen ja ylläpito kuuluu yhteiskunnalle.

Jos haluaa bisnestä tehdä pysäköintialueella, pitää se tehdä puomilla ja lippuautomaatilla.

[valtsu]

Taitaa se viimeinen sana olla tässäkin asiassa vielä sanomatta!

[jasso]

No ainakin pokerinaamaa löytyy pitää yllä satua. Varmasti tuntuu liikevaihdossa. Järvenpäässäkin Prisma oli vissiin ainoa ja ainakin ainoa iso asiakas.

[AnLe]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...36429_uu.shtml

Kuinka ollakkaan...

[valtsu]

No voi jumalauta!! Nyt vittu päättäjät järki käteen. Täällä kohta jokainen panee tuommosen leikkiparkkipirkkomulkkufirman pystyyn ja alkaa leikkimään POLIISIA!

Alkaa pikkuhiljaa kyrpimään tuommonen. Taidanpa pistää tästä yksityisen liikennevalvonta firman pystyyn ja asennan pillit Audiin. Sitten vaan sakkoja jakamaan liikenteen vaarantamisesta, kun joku tulee nätisti kylki edellä tuolla tiellä vastaan!

[liki]

Takaikkunaan vain tarra "Ohittamalla tämän auton sitoudut suorittamaan 50 euron korvauksen." :)

Kyllä tuo pysäköinnin valvonta on yksityisenäkin palveluna lopulta vain positiivista ja on todellakin parempi että toimintaa säädellään lailla. Ongelmia kuitenkin seuraa jos toiminnan ansaintalogiikka perustuu määrättyihin virhemaksuihin.

[Onroud]

Noissa kauppojen pihalla on monesti merkki että pysäköintikiekkoa käyttämällä selviää ilman sakkoa..

Mitä väliä siinä mielessä on kuka sakottaa, jos sakon pystyy välttämään aika helposti?

Ymmärrän toki yksityisalueet ja niiden ongelmat, mutta eihän kenellekään ole epäselvää parkkeerata parkkihallissa tai esim. Helsingin keskustassa? Kyllä se on omaa tyhmyyttään jos sieltä sakot saa.

[haraldh]

Periaatekysymys tuo varmaan on. Meillä on lakeja, jonka noudattamista valvovat
viranomaiset. Jos nyt se valvonta lipeää yksityiselle sektorille ollaan mielestäni
väärillä raiteilla. Sinänsä en myöskään näe parkkikiekon käyttämistä, tai sen laimin-
lyömisestä johtuvaa sakkoa ongelmana. Ongelmana näen juuri sitä että yksityinen
voisi sakottaa.

Nyt on nimenomaan vaarana se, että em. ongelman keskustelu uhkaa livetä siihen
suuntaan että pelätään että lakeja aletaan rikkoa. Kun pitäisi säilyttää fokus juuri
siinä viranomaisten vs. yksityisten oikeudet ja velvollisuudet.

[amalin]

Mitä väliä siinä mielessä on kuka sakottaa, jos sakon pystyy välttämään aika helposti?

öh... Yksityinen = voiton maksimointi = aika räikeitä väärinkäytösiä ja moraalitonta toimintaa ilmennyt noissa parkkipirkkofirmoissa.

Esim "sakkoja" talonyhtiön omalle paikalle parkkeerauksesta ja valitusmahdollisuudet lähes olemattomat.

[Onroud]

Olette aivan oikeassa on sillä kyllä väliä!

Tarkoitin lähinnä sitä kun tuintui melkein "juhlahumua" syntyneen siitä tiedosta että yksityinen sakottaja poistui kauppakeskuksesta, vaikka en ole koskaan ymmärtänyt miten sieltä onnistuu edes sakot saamaan =)

Mutta tottahan tuo on että moraalitonta se on että koitetaan provisio palkoilla tehdä fyffeä..

[banditx]

Jatketaan samaan topiciin.
Sain valvontamaksun 35e yritykseltä AutoParkki Norden Oy 8.7.
Aikaa maksaa maksu on 14 päivää ja kirjalliset huomautukset 14 päivän kuluessa osoitteeseen X.

Tänään 21.7 en ollut vielä mitään tehnyt asialle, alunperin aikomus oli tietenkin etten maksa mutta nyt on mieleen tullut ajatuksia tulisiko minun siitä ilmoittaa jollain tavalla kyseiselle pysäköintiyhtiölle?
Mikäli siitä tänään jonkinlaisen huomatuksen väsäisin se olisi perillä aikaisintaan 24.7

Mielipiteitä ja kokemuksia mitä minun kannattaisi tehdä?

[jasso]

Kirjallinen valitus ilman muuta menemään. Muuten löytyy varmasti mahdollisuus laskuttaa sinulta korkoineen.

[TatuS]

Hauskintahan on se, että kun pysäköintivalvonta ei enää yksityisalueilla kannata, niin sitten ne puomitetaan ja hinta pomppaa oitis tuosta 1,5e/h -> 5e/h.
Siinähän et enää tuurillakaan pysäköi ilmaiseksi ja auto pysyy panttina kunnes kuvetta on kaivettu.

Ei taas ihan loppuun mietitty tässäkään asiassa. Olisiko tarkastusmaksun hintakatto ollut kuitenkin se järkevämpi ratkaisu?

[jasso]

Kyse ei ollut hinnasta, vaan siitä kuka tässä yhteiskunnassa saa esittää sakottavaa viranomaista ja kuka ei.

[Vieras]

Kyse ei ollut hinnasta, vaan siitä kuka tässä yhteiskunnassa saa esittää sakottavaa viranomaista ja kuka ei.

Nimenomaan. Laissa ei lue pykälä jossa yksityinen tai yritys saisi oikeudet antaa perittäviä sakkoja niin pysäköinnistä kuin muustakaan "rikoksesta".
Veikkaan että 2v sisään lukee.

[TatuS]

Pointtini ei pelkästään ollut hinnassa vaan siinä, että olisiko kuitenkin pitänyt suoda tietyt oikeudet parkkivalvojille ja samalla asettaa hintakatto ettei lähde käsistä tulosten maksimoinnissa.
Nyt seuraukset kuitenkin pidemmällä tähtäimellä ovat tuntitariffin nousu ja vähemmän vapaalla sisäänajolla olevia parkkipaikkoja eli etpä pysäköi siellä enää maksamattakaan.
Noh pääasia, että lappuja ei jaa kuin viralliset "parkkipirkot". Kyllä taas perjaatteen miehet ajoivat asiaansa loppuun asti.
Näillä tulevilla hinnan nousuilla kun olisi ne muutamat huonon tuurin parkkisakotkin maksettu helposti.

[AnLe]

no tuota, kyllä ne käytti erittäin härskisti tota omaksi edukseen, kermaa kuorimalla, joku dokumentoikin virastotalojen parkkisten mielivaltasen rahastuksen joskus. Ei ainakaan tässä länsi-Vantaalla ole mitään muuta tapahtunut kuin ilmaiset parkit on nytkin ilmaisia.

[TatuS]

Paljonko sinä velottaisit jos autoilijat alkaisivat parkkeeraamaan ovesi eteen? Minulla se olisi 10e/min.
Totta ihmeessä kyseessä on jonkun omistamalla alueella liiketoiminta ja sen kannatavuus.
Ja hetkihän tässä menee kun taivastellaan uutta lakia ja mietitään onko siihen tulossa muutosta jos ei niin alueet todennäköisemmin suljetaan yleiseltä käytöltä tavalla tai toisella. Ilmaisparkit varmasti pysyvätkin ilmaisina.

[AnLe]

en ymmärrä ollenkaan ajatusen virtaasi.

Omaan pihaani ei tartte muitten tulla, tosin siellä ei sakkoa saa poliisikaan edes kirjoittaa jos ei _erikseen_ lue että yksityinen alue.

Jos tehdään parkkipaikka, jossa ei saa pysäköidä, on se sen parkkipaikan tekijän ihan oma moka, ja sellaisen läheisyydessä olevia firmoja kauppoja ja palveluita pitääkin välttää, maailma on täynnä valintoja..

Ilmeisesti olet sitäkin mieltä että poliisinkin pitäisi saada provikka jokasesta sakosta minkä kirjoittaa? Olisiko provikka mielestäsi paras sitoa sakkojen määrään vain mahdollisesti sakkosummaan? Voi hieman vaikuttaa siihen mihin "sattuu" seuraava tutkapaikka, westediin vai korsoon.

Yksityinen parkkivalvonta toimisi jos esim alueet kilpauilutettaisiin ja kuka sitten suostuu halvimmalla asian tekemään. Tulot pitäisi mennä kilpailuttajalle niinkuin kaikissa muissakin liiketoimissa.

[jasso]

Ei ongelma ole siinä, että tontin omistaja haluaa määrätä, kuka tontille saa pysäköidä ja mihin hintaan. Jokainen saa moisesta toki päättää itse. Eikä ongelma ole myöskään siinä, että väärinpysäköinti pitäisi sallia. Sitä ei pidä sallia.

Mutta rahaa ei saa voida kerätä liiketoimintana sakkojen tavoin jälkikäteen. Jos pysäköinti on maksullista, se maksu pitää ottaa tuote myytäessä. Eli puomi on se ainoa vaihtoehto.

Tämä on mielestäni aivan sama kuin ne laskuksi naamioidut "tarjoukset". Harmaata hommaa ja täysin tietoista sellaista.