Audi A6:sta (C5) ostamassa

[arto s]

mistä sen huomaa että pumpussa on jotai ongelmaa??

Pumpusta ja noista moottoreista yleensä on keskusteltu paljon ja dataa on tarjolla. Se on vähän tapauskohtaista, mistä tuon huomaa. Haulla löytyy tarkemmin.

[Ronde79]

Minunhan se on...

Ja Tomppakin on jo yhteyttä ottanut. Eli tosiaan nokat on vaihdettu kuten ilmossa mainitaan.

Mutta että ei pelkästään mainospuheluksi mene, niin ihan yleisesti tästä kyseisestä mallista juttua. On kyllä ikäluokkaansa nähden melkoisen edistyksellinen malli tämä C5. Ulkonäöstä ei häpeä yhtään 6-10 vuotta uudemmille ja ajo-ominaisuudet ovat paljon paremmat kuin esim. tuossa profiilin 2004 vuotisessa Touranissa (kyllä, ihan eri "genre" kyseessä mutta silti). Onhan tässä ns. "kuningasdieselissä" jonkin verran noita melko hintavia ominaisuuksia, mutta nekin ovat tämän globalisaation myötä melko reilusti halventuneet. Esim. nokkaremppaa varten osat Saksasta alta 700€... Syöttöpumpun aivojen korjaus taitaa onnistua nykyisin myös Suomessa (~200€) ja laadukkaita tukivarsisarjoja saa jo ~500€. Itse korimallissa ei suurempia ongelmia noiden tukivarsijumppien lisäksi paljoa taida olla. Ja yleisesti laadun tunne säilyy autossa vaikka ikää tuleekin se 10 vuotta, ei natise tai kolise ja muutenkin hiljainen matkakumppani. Itseasiassa hiukan itseänikin kaihertaa tuo myynti (tai ainakin sen yritys) sillä sen jälkeen oma työmatka, 60km, taittuu tuolla Touranilla ja se ei kyllä ainakaan aamuista töihin lähtöa helpota. :)

[Antti5]

Itellä on ollut tuo aikasemmin topikissa mainittu 1.9TDI Avant 96kw -04 ja Multitronic vaihteistolla. Tuhon pienempään koneeseen pädyin ihan puhtaasti kulutuksen kannalta ja tuntuu tuossa olevan ihan hyvin tuota tehoakin kun vielä jossain vaiheessa laitan PSI:n tai ohjelmoin.
A6 on kyllä todella mielyttävä ajaa ja tilava kun tuota tilaakin tarvii kun on 2kpl lapsiakkin. Kävin koe ajamassa kaverin A4 B6 avanttia samalla koneella ja manuaalivaihteilla mutta ei se oikein enään iskeny kun tuolla A6 oli käyny ajamassa. Omassa kulkineessa on matkaa takana jonkuverran mutta olen ollut todella tyytyväinen autoon kaikin puolin. Ainahan näissä jotain laitettavaa pientä laitettavaa on ja jos ei ole nii pitää keksiä :)

[jugurtti]

Kannattaa vielä harkita tota ohjelmointia kun sulla on toi multitrönik-salkku.

[Antti5]

Mikä siinä on sit että ei kannatais ohjelmoida? Kestävyyskö?

[Killeri]

Mielestäni topicci löytyy siitä miten multikroonikko kestää lastutusta.
Auto on mainio, kohta 10 yhteistä vuotta sen kanssa, siis C5.

[Sound]

Vahinko ehti jo tapahtua, eli otsikon mukainen auto ostettua. :) Lainaanpa topikkia silti muutaman kysymyksen verran, kun tuntuu lukijoina olevan asiaa tuntevia.

Autossa on keulalla nokkasorvi 2.5 TDI AKN, eli 110kw. Rekisteriotteessa ja jossakin Saksan ajan lapussa on kuitenkin ilmoitettu jostain syystä 130kw. Mikä olisi helpoin ja ilmainen tapa saada todelliset tehot selville? Kokemusta näistä ei juuri ole, niin persdyno on hyödytön. Jos VCDS:llä katsoo ahtopaineet, paljonko niiden pitäisi olla?

Luulin, että tuossakin olisi punainen mittaristovalaistus kuten entisessä B5:ssä, mutta onkin valkoinen. Onko siihen ledit vaihdettu, vai onko näissä mittaristoissa eroja? Mielestäni kun olen nähnyt myös C5:sia punaisella valaistuksella.

Käyttökokemuksia seuraa kunhan niitä ensin tulee.

[arto s]

Jotain osviittaa teholukemasta saat, kun katsot VCDS:llä maksimi-ilmamassan. Siitä selviää teholukema, ainakin noin suunnilleen, kun käyttää sopivia kertoimia (joitan siis juuri nyt muista).

[diffas]

Parastapa olis tulla klubin dynopäiville ens kuun alussa. :)

[Sound]

Nojoo, hieman on pitkähkö matka yhden dynovedon takia. :) Täytynee noita ilmamassoja tutkia.

Ei tuolla teholla minulle mitään sen suurempaa merkitystä ole, mutta ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää, onko se syönyt jonkun saksalaisen lastun aikoinaan.

edit: Paitsi että eikö nämä diisselit ota kaiken ilman mitä luoja suo, eli ilmamassalla ei kovinkaan tarkkaan pysty määrittelemään tehoja toisin kuin edellisessä 1.8 Tuhnussa?

[diffas]

Syötön perusteella pystyy varmaan paremmin arvioimaan. 130kw vaatis noin 46mg/str syöttöä. Käytännös jos on siin nurkil niin joku lastu on. Ykkös kanavalta näkee syötön vagcomilla. Vakiona tos pitäs olla 39. Ja 54mglla mulla herui aika tarkkaan 200hp.

[Sound]

Ok, kiitos tästä! Täytyy tutkailla.

[harri81]

mitenkäs tuollasesta 2.5 tdi 110kw koneesta sais hevosia irti?
minkalaisia lukemia saa lastuttamalla?
vaihteistona on 5vaihteinen tiptronic
vm 2000

[diffas]

Järkevästi softaamalla, joku 195-200hp/400nm.

[harri81]

laatikolle täytyy varmaan kans tehä jotain jos lastuttaa?

[kontio]

kyllä sinnekin vähän säätöä kannattaa laittaa softan muodossa

[harri81]

mitä tuo laatikon lastuttaminen tekee? toimiiko laatikko kunnolla jos sinne ei laita uutta ohjelmaa?minkä hintasta tuo on ja mihin kannattaa viedä?
moottoripuolen hoidan varmaa joutsenon diesel asennuksessa

[Sound]

Syötön perusteella pystyy varmaan paremmin arvioimaan. 130kw vaatis noin 46mg/str syöttöä. Käytännös jos on siin nurkil niin joku lastu on. Ykkös kanavalta näkee syötön vagcomilla. Vakiona tos pitäs olla 39. Ja 54mglla mulla herui aika tarkkaan 200hp.

Nonii, 48 näytti syöttö eli joku güntherin lastu siellä on. Damn, minä kun ajattelin, että tuohon saisi vielä helposti ja edukkaasti +40hp. :) Kieltämättä kyllä hieman tuntui, että köykäsesti liikkuu 150 heppaseksi.

Onhan tuo ollut lastutettuna jo vuosikaudet, jos ei jo uudesta asti, ja hyvin tuntuu toimivan. Täytynee siis luottaa, että lastu on kuitenkin ihan pätevä. Saako lie Saksassakaan otteeseen kaikenmaailman lastut, vai pitäneekö olla tunnetumpi paja.

Paljonko muuten on vakio-syötöt 132kw-koneessa, esim. AKE? edit. Selvisi toisesta topikista - 46mg.

[arto s]

Puuh.. Ei tuu mitään, C5 kummittelee vieläkin ja quattrosta ei osaa luopua.

Millaisia kulutuksia olette kellottaneet noista V6:sta? Ihan 2.4:sta lähtien? Lähinnä kiinnostaa sen ero esim. bi-turboon, kulkupuoli kun on kertaluokkaa parempi tuossa jälkimmäisessä..

[angra]

Ainakin minun kaasujalallani 2.4 q tiptronicina vie kaupunkiajossa lähes samoja lukemia kuin manuaalivaihteinen B5-korinen bit. Matka-ajossa pääsee noin kasin* pintaan.

(*ajotietokoneen valehtelema lukema)

[arto s]

Painavampi kori ja tippiaski nostavat varmasti kulutusta, varsinkin kaupungissa. Itse olen haeskellut kovalla lootalla olevia. Se on vielä hakusessa, onko hintaeroa niin paljon, että diesel kannattaa hankkia V6:n vikatilasosta huolimatta.

[alpi]

2.8q kovalla askilla vie 11-12 litraa/100km. Tuosta vähintäänkin kolmannes kaupunkipyöritystä ja meno on luonteeltaan reippaanlaista. Matka-ajossa pääsee todistettavasti alle kasin (jopa reippaasti alle) lukemiin, jos nopeudet pysyy maltillisina.

[arto s]

Nykyisellä ratsulla kulutus pyörii hieman yllättäen vähän alle ilmoitetun yhdistetyn kulutuksen. Moottoritietä tulee ajettua ainakin puolet ajosta, joten noiden kasikympin köröttelyjen kulutukset ei minun ajossa juuri paina. Jos tuo 11-12 on sellaista sekavanlaita arkiajoa, tieto on perin hyödyllinen. Minkälaisia kulutuksia biturbolla on ajeltu? Miten on niiden vakuutusten kanssa?

Aiemmin on mainittu, ettei vapari kutosten kulutuksissa ole juuri eroa keskenään. Ilmeisesti jumalmoottorilla pääsee vähän pienemmällä, mutta kuinka paljon? Ja nimenomaan q-aplikaatiossa.

[andre_]

Aiemmin on mainittu, ettei vapari kutosten kulutuksissa ole juuri eroa keskenään. Ilmeisesti jumalmoottorilla pääsee vähän pienemmällä, mutta kuinka paljon? Ja nimenomaan q-aplikaatiossa.

Mun B6 A4 1.8Tq kulutti snadisti enemmän kun toi Alpin A6 2.8q kun viime talvena ajettiin Tahkolle peräkkäin. 2.8:ssa on snadisti pitemmät välitykset kun tossa 1.8T joten siitä lienee ero, muutenhan noi menee aikalailla samoilla kulutuksillä vaikka toi A6 on ~100kg painavampi. Eli tuskin kannattaa alaväännötöntä 1.8T ostaa tohon C5-koriin, ostaa suoraan sen 2.7T jos tehoa kaipaa.. vapariveekutonen ois varmaan sellanen perusratkaisu tohon C5:een.

[RistoEe]

Tässä on omat kulutukset. Suurin osa ajosta tapahtuu kehä 3 sisäpuolella. Maantieajoa ei ole kuin oikeestaan kuin sillon tällön. Ja toki vaikuttaa ajotyyli myös kulutukseen, itsellä ei nyt kovinkaan hillitty ole tuo kaasujalka. Toisaalta tippi pitää kuitenkin huolen että ei jää jurnuttamaan korkeilla kierroksilla, ellei oikeasti halua.

http://tankkaus.com/graph_yearcons.p...earchcar=36830

Ja suosittelen myös faceliftin hommaamaan. Biturboissa on ainakin nopeampi tippi ja yhtä leveät peilit (ärsyttää äärettömän paljon tuo repsikan tynkä peili henk'koht, joka omastakin löytyy).

[alpi]

Automaagi nostaa kulutusta näissä vehkeissä ~1,5L/100km kaupunkiajossa, jos ilmoitettuja lukemia on uskominen. Yhdyn Riston mielipiteeseen faceliftin suhteen, on tosiaan paljon modernimpi ulkoasultaan. Käsivaihteistokin taitaa saada tuossa yhteydessä sen kuudennen pykälän? 5-vaihteisen vitonen on mielestäni vähän turhan lyhyt.

[hopsis]

Noita kun lukee niin ei se kasikaan näköjään paljon nosta kulutusta. 12-13 on keskikulutus C5 ässällä. Jotensakin kummastelen että plussa on koko lailla litran pihimpi. Onhan se 100Kg kevyempi mutta taasen vanhempaa tekniikkaa.

Ei pitkänmatkalaiselle oikein osaa suositella mutta tälleen 10-15tkm vuodessa on ihan käypä vaihtoehto vapari veekutoselle tai viriviri 1.8Turbolle.

Meikäläisen ajot on tosin 75% maantietä, kaupungissa pääsee samaan kulutukseen mutta lyhyemmällä matkalla :)

[gedu]

Itse kun tuollaista C5:sta katselin itselleni, tulin siihen tulokseen, että oli ajomäärät mitä vaan alle dieselin perustelun, niin 2.7T tahi 4.2 olisi ollut oma valinta.

Kummassakin toki omat huolensa, ja kulutuksensa, mutta kun koneen vaihtaa pienempään, välitykset lyhenee ja kulutus pysyttelee lähes samoissa.

[epe]

Meillä menee -98 c5 avant 2,8qa:lla aina se 11-12 l/100km. Ajo pääasiassa maaseutuajoa, motaria ja pitkää matkaa. Esim. 820 km ja 6h45min menee 11,5 l/100km, sama motarilla ja asiointiajossa esim. 10% taajamaa ja loput alle 100km/h. Ajotietokone on näyttänyt tasan samoja lukemia kuin laskennallisesti tankatessa. Maf on vielä alkuperäinen ja tulppia en ole vielä vaihtanut. Noilla saattais vähän saada kulutusta alas.

[Metsässä]

Itse kun tuollaista C5:sta katselin itselleni, tulin siihen tulokseen, että oli ajomäärät mitä vaan alle dieselin perustelun, niin 2.7T tahi 4.2 olisi ollut oma valinta.

Itse todennut saman, nimimerkillä C5 kuume päällä ja 4.2:sta haetaan :)